Политико-правовые мысли М.М. Сперанского

Но ни эти предложения, ни «кадры конституции» барона Розенкампфа не оказали большого влияния на работу Сперанского. Он взглянул на дело намного глубже и серьезнее.
В октябре 1809 г. обширное «Введение к Уложению государственных законов», «Краткое начертание государственного образования» и «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам» были представлены императору Александру.
«Введение к Уложению государственных законов» явилось первым самым значительным и всеобъемлющим планом реформы государственного строя России. План государственного преобразования Сперанского открывается серьезным теоретическим исследованием «свойств и предметов» «государственных, коренных и органических законов». Изучив опыт предшествующих царствований, современных западных государств (прежде всего Англии и Франции), Сперанский пришел к выводу, что «общий предмет преобразования состоит в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе. Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении. Из троякого порядка государственных сил возникает троякий порядок сих установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной».
Тем не менее Сперанский был убежден в возможности в России реформирования «сверху», без участия народных масс, без бедствий и кровопролития.
Однако реформа в России не могла быть проведена без непосредственного участия чиновничества, и, понимая это, Сперанский решил поднять образовательный уровень государственных служащих. 11 декабря 1808 г. он представил императору записку «Об усовершении общего народного воспитания», в которой ярко выступил против системы чинопроизводства, установленной еще Петром Великим. Он предлагал либо отменить «Табель о рангах», либо обусловить получение чинов наличием университетского образования или соответствующего диплома.
В результате подготовленной Сперанским записки 6 августа 1809 г. был издан указ «Об экзаменах на чин», установивший порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-го класса) и статского советника (5-го класса). Согласно Табели о рангах именно эти чины приобретались не столько заслугой, сколько простой выслугой.
Придавая большое значение чиновничеству при проведении государственных преобразований, Сперанский в то же время осознавал общее неустройство российского государственного механизма.


Глава 3. Учение о праве: теоретические проблемы законодательной деятельности
Развивая область своего учения, касающуюся роли законов в осуществлении государственной власти и соотношения государства и закона, Сперанский выделял три вида государств в зависимости от формы правления: республики, феодальные государства и деспотические. «Первая, под разными наименованиями и формами имела то отличительное свойство, что власть державная умерялась в ней законом, в составе коего граждане более или менее участвовали. Вторая основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным или, так сказать, материальным ее разделением. Третья ни меры, ни границ не допускала. Примеры первой системы мы видели в республиках феческих и особенно в римской. Вторая система основалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе. Третья утвердила свое владычество на Востоке».
Современный ему политический строй России Сперанский определял как самодержавие, которое не было ограничено законом. Поэтому главная идея Сперанского, высказанная еще в 1802 - 1803 гг., заключалась в том, чтобы власть монарха действовала в соответствии с твердым законом. Это не столько ограничивало бы верховную власть, по мнению Сперанского, сколько, наоборот, придавало бы ей еще большую силу и авторитет. Следуя своему положительному методу, он рассмотрел исторически тенденцию к ограничению самодержавной власти в России, подвергнул анализу современную ему действительность. Позднее в «пермском письме» к Александру в 1813 г. Сперанский писал о своем плане государственного преобразования: «Весь разум сего плана состоял в том, чтоб, посредством законов и установлений, утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сея власти более правильности, достоинства и истинной силы»2.
Сперанский, конечно, был не единственным, кто выдвигал идею верховенства закона. За приоритет закона и соблюдение законности выступали люди разных политико-правовых взглядов, в частности декабристы, Пушкин (в оде «Вольность»), А. П. Куни-цын, Н. С. Мордвинов, Н. М. Карамзин (в «Записке о древней и новой России»), а также сам Александр I. Однако у каждого мыслителя было свое понимание того, кто должен издавать законы и какого рода должны быть эти законы.
М. М. Сперанский с особенным вниманием относился к вопросу о содержании, назначении и разделении законов.
Общее назначение всех законов, по мысли Сперанского, состоит в обеспечении пользы и безопасности всех людей. Законы государственные определяют отношения государства с частными лицами, законы гражданские регулируют взаимоотношения между частными лицами.
Государственные законы Сперанский разделял на «преходящие», (регламентирующие вопросы государственной экономии, войны и мира и пр.), которые требуют внесения изменений по мере изменения обстоятельств государственной жизни, и неизменяемые, «коренные». Коренные законы должны определять положение монарха и его политические права, образ взаимодействия ветвей государственной власти.
Впервые о возможности проведения в самодержавном государстве принципа коренных законов Сперанский писал в Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России 1803 г. По его мнению, «государь благонамеренный» не найдет в ограничении своей власти препятствий для проявления своей деятельности. Напротив, самодержец, который пожелал бы употребить во зло свою неограниченную власть, встретил бы в народе твердую преграду своему насилию, особенно когда народное мнение и привычки укрепятся на протяжении «доброго царствования». Народное мнение, справедливо утверждал Сперанский, всегда было прочнейшим оплотом политической свободы и может быть лучшей гарантией закона.
Исходя из посылки, что коренные законы не должны замедлять деятельность государственной машины, Сперанский пытался четко разграничить законы и подзаконные акты. Поэтому под именем закона он подразумевал только наиболее важные, основные нормы права, регламентирующие деятельность органов исполнительной власти. Издание постановлений, имеющих временный характер, он относил к компетенции самой исполнительной власти под контролем законодательной.
Закон, по мнению правоведа, должен устанавливать общие нормы, в рамках которых действует административная (исполнительная) власть и, следовательно, должен регулировать отношения постоянные и неизменяемые. В записке 1803 г. Сперанский выделял три группы законов: законы государственные (конституционные), законы гражданские и законы уголовные. В проекте 1809 г. Сперанский в подтверждение своих взглядов на состав коренных законов писал, что если «понятие закона распространить на все постановления без изъятия, тогда все соделается предметом законодательного сословия, дела придут в совершенное смешение, и единство исполнения исчезнет».
С другой стороны, Сперанский понимал, что закон не должен парализовать исполнительную власть. Поэтому необходимо найти «золотую» середину, на основании которой закон отличался бы от нормативно-правовых актов, издаваемых центральными органами исполнительной, власти. Эту середину Сперанский нашел в простой истине: «не делай другому, чего не желаешь себе». Отсюда, по его мнению, вытекают две группы правовых норм, регулирующих политическую и гражданскую свободу: общие нормы (содержащиеся в законах) и нормы, устанавливаемые исполнительной властью. Сперанский в ходе всей своей государственной деятельности стремился к тому, чтобы отделить понятие закона от административного распоряжения.
В уме реформатора всегда был образ «органического» закона, основывающегося на народной воле и подлежащего равному исполнению всеми. Никакой закон, по плану Сперанского, не мог иметь силы, если он не был составлен законодательным собранием. Кроме того, автор проекта предусмотрел несколько случаев, когда Государственная Дума сама имела право законодательной инициативы. Это, в первую очередь, вопросы рассмотрения представлений о государственных нуждах, поступивших по инстанциям из волостей. Не менее важны ситуации, когда Государственная Дума, по плану Сперанского, могла рассматривать случаи уклонения от ответственности органов исполнительной власти и случаи применения мер, нарушающих государственные коренные законы, и, в частности, нарушение личной или политической свободы граждан. В случаях уклонения министров от ответственности или при нарушении политической свободы предполагалось, что Государственная Дума была уполномочена самостоятельно возбудить следствие против лица, применившего соответствующую меру. Естественно, что рассмотрение Государственной Думой представлений о местных нуждах часто приводило бы к изданию соответствующих законов.
Во всех остальных случаях право законодательной инициативы должно было принадлежать императору, а точнее, действующим от его имени министрам или членам Государственного совета.
Сперанский выделял три стадии законотворчества:
I стадия - «предложение закона».
В обоснование того, что право законодательной инициативы, за вышеуказанными исключениями, должно принадлежать только правительству, он утверждал, что если источник закона окажется за пределами верховной власти, могут появиться путаница в делах, несвоевременные предложения, а также коллизии между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти.
II стадия - «уважение закона», т.е. одобрение законопроекта представительным органом - Государственной Думой.
При этом к компетенции законодательного собрания Сперанский относил рассмотрение только тех законопроектов, которые, по его мнению, относятся к категории законов, т.е. либо изменяют взаимоотношение ветвей государственной власти или «частных людей между собою», либо устанавливают способы исполнения законов. Сперанский справедливо полагал, что если исполнительная власть начнет издавать правовые нормы, определяющие порядок исполнения законов, то сам закон может быть «ниспровергнут».
В целом реформатор так классифицировал предметы рассмотрения Государственной Думы:
а) законы:
уложение государственное и законы органические;
гражданское уложение;
уголовное уложение;
торговое уложение;
сельское уложение;
необходимые изменения и дополнения к ним;
б) уставы:
судебный;
судебных и правительственных мест;
о налогах и повинностях;
о продаже и залоге государственного имущества и выдаче исключительных привилегий;
о компенсациях за имущество, отчуждаемое в общественных целях.
III стадия законотворчества - «утверждение закона», по «Введению к Уложению государственных законов» 1809 г., должна была находиться только в руках монарха, действующего через Государственный совет.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что законотворчество, по проекту Сперанского, должно было осуществляться в несколько замедленном темпе, поскольку воз можна ситуация, когда правительство, в большинстве случаев обладавшее правом законодательной инициативы, ждало бы предложения необходимого законопроекта Государственной Думой на основании представлений о местных нуждах.
Кроме того, -депутат, избранный в Государственную Думу не прямыми выборами и лично не обладавший правом законодательной инициативы, также не имел стимула к энергичной законодательной деятельности.
Повышению уровня разработки законопроектов способствовало также учреждение Государственного совета, который обсуждал проекты, внесенные в него императором. Благодаря этому уменьшилась вероятность скоротечного издания необдуманных законов. В подтверждение этому Сперанский в своем отчете за 1810 г. писал Александру: «Совет учрежден, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной, разнообразной, дать первый вид, первое очертание правильности, постоянства, твердости и единообразия. /.../ Одним сим учреждением сделан уже неизмерный шаг от самовластья к истинным формам монархическим».
Сперанский придавал огромное значение влиянию законов на образование «правильной» монархии.
В обоснование своего утверждения, что «правильное законодательство дает более истинной силы Правительству, нежели неограниченное самовластие», Сперанский сравнивал Англию с Турцией, находя власть правительства в Англии сильной, а в Турции - слабой.
Во вторую эпоху своей государственной деятельности (по возвращении из ссылки в 1821 г.) Сперанский также не переставал настаивать на единообразии в издании законов и необходимости их точного исполнения. В записке 1827 г. «О системе гражданского управления», несмотря на то, что новый император являлся ревностным защитником самодержавия, Сперанский писал в поддержку законности в управлении: «Власть самодержавного государя должна быть сокрыта под эгидою законов; верховная власть своим вмешательством в частные дела не должна выводить дела из законного их течения».
Несмотря на то, что государь по сути предоставленной ему Богом власти являлся самым беспристрастным лицом, как, нам кажется, правильно считал Сперанский, следовало бы законодательно ограничить подачу частных прошений на имя императора, так как для того, чтобы правильно разрешить частное дело, требуется исследовать все обстоятельства и предыдущие решения, что занимает очень много времени.
Таким образом, государь, будучи хранителем закона и отказавшись от вмешательства в частные дела, когда они могут быть разрешены в точном соответствии с законом, по справедливому мнению Сперанского, заслужил бы глубокое уважение своих подданных.
Заключение
Государственно-правовые идеи Сперанского и совершенные им преобразования в различных областях государственного управления оказались значимыми не только для своего времени, но сохраняют актуальность и сегодня. Современные юридическая и политическая науки и практика постоянно сталкиваются с проблемами, подобные которым решались Сперанским в начале XIX в. Это такие важнейшие вопросы государства и права, как адаптация принципа разделения властей и создание системы обособленных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование и организация деятельности Государственного совета, обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти, эффективное взаимодействие центрального и регионального управления, повышение уровня правового сознания общества, общей, и в том числе правовой, культуры, совершенствование юридической техники и законотворческого процесса.
Осуществленные по проектам Сперанского преобразования способствовали ускорению политической модернизации. Учение Сперанского, творчески развитое его последователями, в известной степени стало идейно-теоретической основой российских государственных реформ 1860 - 1870 гг.
Думается, что для современных и будущих государственных деятелей России и других стран результаты исследования творчества и деятельности М. М. Сперанского могут быть полезны в познавательном, теоретическом и практическом аспектах, а применение положений его государственно-правового учения возможно, а часто и необходимо в современном государственном управлении, правотворчестве, а также образовательном процессе.
Учению М. М. Сперанского о праве и государстве, его жизни и государственной деятельности было посвящено немало дореволюционных исследований и некоторое количество работ в послереволюционный период. В свете современных социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия в России интерес к личности и государственным взглядам М. М. Сперанского заметно возрос.
Список литературы
Алексеева Р. С. Этапы кодификационной деятельности М. М. Сперанского // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Пермь, 1988.
Алексеева Р. С. Кодификационные работы в России во второй четверти XIX века под руководством М. М. Сперанского // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Пермь, 1987.
Андреева М. В. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1.
Гоббс Т. Левиафан или о сущности, форме и власти государства. СПб., 1968.
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914.
Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского. М., 1905.
История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.
Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1961. Т. 1.
Локк Д. О государственном правлении // Избранные философские произведения. Т. 2., М., 1960.
Луковская Д. И., Гречишкин С. С, Морозов В. И. Михаил Михайлович Сперанский (материалы к научной биографии) [WWW-документ] // URL: http: / /prigodich.8m.com/html /speranskiy (2001. 14 мая).
Монтескье. Дух законов. СПб., 1962.
Морозов В. И. Политические взгляды и конституционные проекты М. М. Сперанского. СПб., 2000.
План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905.
Правила высшего красноречия. Сочинение Михаила Сперанского. СПб., 1944.
Семевский В. И. Первый политический трактат Сперанского // Русское богатство. 1907, № 1.
Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.
Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
Федоров В. А. Михаил Михайлович Сперанский // Российские реформаторы XIX - начала XX вв. М., 1995.

Федоров В. А. Михаил Михайлович Сперанский // Российские реформаторы XIX - начала XX вв. М., 1995. С. 34-76.

Цит. по: Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. М., 1905. С. 10.
Цит. по: История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985. С. 257.
Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 81-82.
Там же. С. 84.
Монтескье. Дух законов. СПб., 1962. С. 324-325.
Там же. С. 269.
Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 84.

Сперанский М. М. Проекты и записки. М.; Л., 1961. С. 142. 26
См.: Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского. М., 1905. С. 27-28.
Алексеева Р. С. Этапы кодификационной деятельности М. М. Сперанского // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Пермь, 1988. С. 75-87.

Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
Андреева М. В. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского // Правоведение. 1983. № 1.
Алексеева Р. С. Кодификационные работы в России во второй четверти XIX века под руководством М. М. Сперанского // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. Пермь, 1987. С. 72-80.
Цит. по: Довнар-Запольский М. В. Указ. соч. С. 70.












38