Особенности организации местного самоуправления в Китае: опыт и возможность его применения в России.

Нынешний статус и положение муниципального района признается оптимальным только в регионах, отличающихся достаточно высоким уровнем консенсуса властных элит (Томская, Саратовская, Курская области, Свердловская область, где муниципальные районы занимают меньшую часть территории, по сравнению с городскими округами). Здесь респонденты отмечают необходимость более четкого распределения полномочий между районами и поселениями, законодательного прописывания механизмов их взаимодействия, однако считают правильным сохранение нынешней двухуровневой системы. Исключение в группе регионов с консенсусом элит составляет только Дагестан, где в силу специфики менталитета существующая двухуровневая модель хоть и признается приемлемой, однако более желательно для муниципального сообщества придание районной власти государственного статуса.
По мнению многих исследователей (И. Бабичев, Д. Бессонов, А. Михайлов и др.), сегодня важно не только четко развести сферы районного и поселенческого уровней ответственности за местное самоуправление, но и обеспечить их эффективную взаимосвязь. Анализируя новое соотношение муниципального района и поселений в его составе, С. Мирошников отмечает, что не является соподчинением полномочие выравнивания бюджетной обеспеченности поселений, возлагаемое субъектом Федерации на органы местного самоуправления района. Дело в том, что данная функция не является руководящей: субъект Федерации сам ее реализует либо передает муниципальному району как отдельное государственное полномочие. Субъект РФ не вправе руководить органами местного самоуправления поселений, тем более органы муниципального района не являются для них руководящей инстанцией, даже если поселениям передаются какие-то средства.

3.2. Сравнительный анализ местного самоуправления России и Китая


Модель сельского самоуправления в Китае, начавшая формироваться в конце XX в., может послужить возможным ориентиром для многих развивающихся стран с учетом всех проблем и трудностей, а также попыток по их преодолению, предпринятых правительством Китайской Народной Республики (КНР). Путь развития современного Китая, все политические аспекты этого пути, в том числе низовое самоуправление, несмотря на специфику «китайских» сложностей и ошибок, представляет интерес прежде всего для стран, развивавшихся по советско-коммунистической модели, в частности, для России и других молодых государств постсоветского пространства.
В России, как и в Китае, местное самоуправление является конституционно – регулируемым, основанным на принципе разделения властей. Однако подход к понятию местного самоуправления лежит через уровни внутреннего региона. В Китае существует понятие внешнего и внутреннего региона. Под внутренним регионом как раз и понимают местное самоуправление.
В научной литературе, в дискуссиях, на конференциях констатируется, что необходимо определять эффективность территориальной организации местного самоуправления, выделять критерии эффективной территориальной организации местного самоуправления. Но весь анализ, по сути, сводится к сравнению преимуществ и недостатков одноуровневой и двухуровневой системы местного самоуправления.
Сложности проведения данного анализа заключаются в том, что нет единого представления, что такое «эффективная территориальная организация местного самоуправления». Соответственно, не сложилось единого мнения о критериях эффективной территориальной организации местного самоуправления.
В теории организации под эффективностью понимается оптимальное соотношение качества, результативности, гибкости, удовлетворенности и развития организации.
На самом деле всеобщее согласие в отношении того, что означает эффективность как в теоретическом, так и в практическом смысле, отсутствует. Существует несколько подходов к анализу эффективности; целевой, многопараметрический и подход к эффективности с точки зрения теории систем. Все эти три подхода могут использоваться как самостоятельно, но могут и дополнять друг друга. Целевой подход является самым известным и наиболее широко применяющимся методом оценки. Именно он, с первого взгляда, более всего подходит к анализу эффективности территориальной организации местного самоуправления.
По мнению Н.В.Нагорной, критериями при определении вопросов местного значения являются: местный (локальный) характер; максимальная приближенность органов власти к населению; отказ от промежуточных уровней управления; эффективность и экономичность управления.
Тем не менее, несмотря на всю свою привлекательность и простоту, применение целевого подхода применительно к оценке эффективности территориальной организации местного самоуправления связано с рядом сложностей
Во-первых, территориальная организация местного самоуправления является процессом, не имеющим «на выходе» осязаемой продукции. Достижение цели в этом случае не является легко измеримым.
Во-вторых, территориальная организация местного самоуправления «завязана» на ряде важных процессов функционирования и развития местного самоуправления. В их числе; установление территориальных границ, определение статуса муниципального образования, проведение выборов, совершенствование межбюджетных отношений и т.д. В этом случае трудно согласовать результаты различных, зачастую разнонаправленных процессов.
В-третьих, декларируемые федеральным законодательством цели территориальной организации местного самоуправления расходятся с целями, которые видят перед собой руководители на местах.
Альтернативным подходом к оценке эффективной территориальной организации местного самоуправления является подход, основанный на теории систем. Смысл подхода состоит в том, что организация получает ресурсы из более крупной системы, осуществляет обработку этих ресурсов и возвращает их в измененной форме (выпускаемые товары и оказываемые услуги). В рамках этой теории понятие «эффективность» дается исходя из места и роли организации в более общих системах, что позволяет понять истоки индивидуальной, групповой и организационной эффективности. Данная теория позволяет описывать как внутреннее, так и внешнее поведение организации. В первом случае можно видеть, как и почему действуют отдельные люди и группы в организации, во втором случае можно соотнести деятельность организации с внешней средой. В контексте теории систем организация - это совокупность нескольких элементов, взаимодействующих между собой взаимозависимым способом.
Данный подход также возможно применить к сформированию эффективной территориальной организации местного самоуправления. Местное самоуправление – это система, которая является частью более крупной социально-экономической системы.
Концепция организации как системы, которая соотносится с более крупной системой, подразумевает важность обратной связи. Применительно к территориальной организации местного самоуправления обратная связь представляет собой информацию, которая отражает результат действия или серии действий, предпринимаемых отдельным индивидом, группой или администрацией в целом. Таким образом, направленность обратной связи может лучше, чем что-либо, отразить степень эффективности территориальной организации местного самоуправления. Теория систем подчеркивает важность реакции на информацию извне.
Применение теории систем к рассмотрению эффективной территориальной организации местного самоуправления иллюстрирует важность внешней среды. Также эта теория подчеркивает важность достижения баланса между различными элементами системы. С практической точки зрения, как отмечает Д.М. Иванцевич, многопараме- трический подход акцентирует внимание на относительной важности учета всех интересов.
Люди и их группы, принимающие участие в территориальной организации местного самоуправления, предполагают следующее: местное самоуправление на основе нового территориального деления должно функционировать таким образом, что они будут получать выгоду, но эти ожидания могут быть совместимыми или несовместимыми с ожиданиями других людей или групп. Невозможно достичь эффективности в смысле удовлетворения притязаний всех, кто вступает в контакт с организацией, при условии, что организация может быть признана эффективной или неэффективной в зависимости от того, кто производит оценку. Ответ состоит в следующем: добиться истинной эффективности, выявляя наиболее мощные коалиции и удовлетворяя запросы наиболее влиятельных участников этих коалиций. На самом деле многопараметрический подход к анализу эффективности территориальной организации местного самоуправления может интегрировать системный и целевой подходы.
Некоторые исследователи говорят о том, что кто-то отдает предпочтение результатам, относящимся к средствам (элементам процесса в системе), в то время как другие предпочитают результаты, относящиеся к конечным факторам (элементы на выходе в системе). Таким образом, имеется возможность использовать многопараметрическую теорию для комбинирования целевого и системного подходов с целью получения более достоверного определения эффективной территориальной организации местного самоуправления.
Дж. Гибсон, К. Доннели в своей книге «Организации» предлагают временную модель организационной эффективности. Именно она может послужить основанием для построения критериев эффективной территориальной организации местного самоуправления. Данная концепция основывается на уже упомянутых теориях еще и на дополнительном факторе - параметре времени.
В основе лежат два основных положения теории систем о том, что критерии эффективности должны отражать, во-первых, полный цикл «вход-процесс-выход», а не один лишь результат, во-вторых - взаимосвязи с внешней средой, в которой функционирует объект.
Именно благодаря этим двум постулатам в модель вводится фактор времени. В таком случае территориальная организация местного самоуправления рассматривается в качестве элемента общественной системы, который с течением времени поглощает, обрабатывает и возвращает ресурсы в систему. Сам факт существования местного самоуправления на протяжении длительного времени свидетельствует об определенном уровне его эффективности. Это связано с тем, что он способен сохранять свое положение внутри системы и удерживать в равновесии элементы своих подсистем. Выживание местного самоуправления на сегодняшний момент требует от него адаптации, а адаптация зачастую подразумевает наличие прогнозируемых последствий.
В Китае, существует не только административно – территориальное деление, но и деление по экономическим зонам, чего в России нет. И в этом смысле это положительный опыт. Россия пошла по пути выработки показателей эффективности местного самоуправления.
В связи с необходимостью выработки критериев эффективности на законодательном уровне, а не только на уровне теоретическом Президент РФ Д.А. Медведев 28 апреля 2008 г. подписал Указ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» № 607 (далее Указ от 28.04.2008г.), а также было принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р
Следует отметить, что в изначальном виде, правовые основы института оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на федеральном уровне установлены статьей 18.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с положениями указанной статьи перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.
В настоящее время на уровне субъектов Российской Федерации, муниципальных образований проводится обширная работа по подготовке к внедрению института оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Во исполнение статьи 18.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и был принят Указ от 28.04.2008 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
Указом от 28.04.2008 г. главам местных администраций городских округов и муниципальных районов предложено ежегодно до 1 мая текущего года, следующего за отчетным, представлять в высший исполнительный орган субъекта РФ доклады о достигнутых значениях показателей и их планируемых значениях на 3-летний период, начиная с доклада за 2008 г. Таким образом, у органов местного самоуправления появляется новая форма отчетности.
Информация, содержащаяся в докладе глав местных администрациий, используется в двух направлениях.
Во-первых, осуществляется мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, во-вторых, - оценка, или ранжирование, деятельности органов местного самоуправления.
С помощью системы показателей Президент РФ в первую очередь хотел оценить реализацию национальных проектов на муниципальном уровне и вклад местных властей в их осуществление. Таким образом, была проделана попытка ввести на всех уровнях – от федерального до муниципального -  единую систему показателей, характеризующих социально-экономическое развития страны, причем сделать ее общедоступной, обязав размещать отчеты муниципальных образований в Интернете. В условиях, когда в стране почти полностью отсутствует информация, характеризующая экономическое и социальное состояние в муниципальных образованиях, появление Указа от 28.04.2008г., фактически, создает основу для развития муниципальной статистики.
Методикой по каждому направлению комплексного анализа и расчета эффективности деятельности органов местного самоуправления определены показатели, динамика, изменения которых свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления.
К примеру, по направлению «Экономический рост» анализируются показатели: дорожное хозяйство и транспорт; развитие малого и среднего предпринимательства; улучшение инвестиционной привлекательности.
Одним из показателей, по которому динамика роста свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления в целях улучшения инвестиционной привлекательности является «площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в т.ч. для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения этих участков в целях жилищного строительства». Необходимо обратить внимание, что используется абсолютное значение показателя. Муниципальные образования различаются по числу проживающих в них жителей, площади территории, площади незастроенных территорий. Показатель «площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в т.ч. для жилищного строительства, индивидуального жилищного строительства и комплексного освоения этих участков в целях жилищного строительства» не отражает конечного результата, к примеру, площади введенного жилья в муниципальном образовании или увеличение обеспеченности жильем населения.
Расчет неэффективных расходов на управление объемами и стоимостью медицинской помощи определяется исходя из объем каждого вида медицинской помощи, оказываемой учреждениями здравоохранения городского округа (муниципального района), путем сравнения данного объема с нормативным значением. Аналогично рассматриваются неэффективные расходы при оказании амбулаторной медицинской помощи и при оказании скорой медицинской помощи. В представленных в Методике подходах при определении неэффективных расходов на управление объемами медицинской помощи используется показатель численности населения в городском округе (муниципальном районе). Очевидно, чем больше численность населения городского округа (муниципальном района) при прочих равных значениях, тем больше будет объем неэффективных расходов на управление медицинской помощью. Наряду с использованием абсолютного значения показателя «численность населения» для дополнительной оценки эффективности управления объемами и стоимостью медицинской помощи можно использовать показатель «на тысячу жителей», тогда эти показатели можно сравнивать по различным муниципальным образованиям. Показатели будут сопоставимы.
В рамках реализации положений Указа Президента РФ по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов предусматривается обязательное опубликование докладов в Интернете. «Это существенно расширяет информационную открытость местных властей, дает возможность каждому жителю муниципалитета оценить эффективность работы избранной им власти и сравнить ее с результатами работы в других муниципалитетах».
Информационная прозрачность деятельности органов исполнительной власти всех уровней регулируется федеральным законом №8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который подписан 9 февраля 2009 года Президентом РФ и вступил в силу с 1 января 2010 года. Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа всех пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
В настоящее время органам местного самоуправления предложены критерии для использования при планировании и подведении итогов работы, а также для оценки эффективности собственной работы в сравнении с другими органами местного самоуправления. Следует отметить взаимосвязь и взаимодействие показателей, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальной территории и показателей эффективности работы органов управления субъектов РФ. Данная взаимосвязь обусловлена зависимостью между результатами деятельности органов местного самоуправления и эффективностью организации и реализации управления на региональном уровне.
Таким образом, в основу муниципально-территориального деления в России были положены «географические» (пешеходная, транспортная доступность, текущие и перспективные границы населенных пунктов), а не экономические (наличие финансов и имущества, достаточного для оказания муниципальных услуг) или организационные (работоспособность системы управления, прежде всего, дееспособность органов местного самоуправления) принципы.
Если обратиться к Китаю, то там, особое значение имеет понятие «китайский регион», который представляет собой взаимообусловленный процесс «внутренней и внешней регионализации» КНР (макроуровень, мезоуровень и микроуровень), реализующийся в стратегиях внутреннего (стратегия построения «гармоничного социалистического общества») и внешнего развития (стратегия «мирного развития»). Внутренняя стратегия КНР на XXI в., обозначенная как построение «гармоничного социалистического общества», интерпретируемая нами как «внутренняя регионализация», сводится к согласованному, всестороннему, устойчивому развитию города и деревни, регионов, человека и природы, внутреннего развития и внешней открытости, т.е. «пять единых планирований». Не случайно в китайской научной литературе авторы обозначают: «Основным требованием осуществления концепции научного развития и построения гармоничного общества является сбалансированное развитие регионов… Построение «гармоничного социалистического общества» невозможно без сокращения региональных различий». Таким образом, создание «социалистического гармоничного общества» является важнейшей задачей и целью согласованного и устойчивого развития «внутренних регионов» КНР, а процессы «внутренней регионализации» реализуются в стратегии гармонизации социума.
Каждый регион КНР ограничен рамками территорий и характеризуется своеобразием природных условий, специализацией производства и обмена товаров и услуг, социальной инфраструктурой, уровнем, качеством жизни различных слоев населения. В китайской литературе под «внутренним регионом» чаще всего понимаются экономические зоны («цзиньцзи дай» или «цзиньцзи дицюй»), административные регионы («синчжэн цююй») или большие регионы («да цюйюй»).
Вывод по главе 2.
Местное самоуправление признается Российской Федерацией как одна из основ конституционного строя. Это установление является логически связанным с намерениями России быть демократическим и правовым государством, ориентированным на человека, его права и свободы.
Конституция РФ относит местное самоуправление к основам конституционного строя России и устанавливает, что местное самоуправление в РФ признается и гарантируется. Оно в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
На современном этапе развития местного самоуправления, территория Российской Федерации разграничивается между городскими и сельскими поселениями (один уровень), а территорию муниципального района (другой уровень) составляют территории поселений, за исключением территорий городских округов.
Нормы и положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. позволяют выделить следующие модели реализации муниципальной власти в зависимости от их территориальных основ: 1) поселение; 2) муниципальный район; 3) городской округ.
В научной литературе, вопрос о важности и значимости муниципального района или поселения является дискуссионным. Дискуссия исследователей о наличии у района государственной власти и дублировании функций местного самоуправления, во многом связана с определенными результатами практического плана. В частности, на сегодняшний день, главной функцией районов все более становится исполнение многочисленных переданных им государственных полномочий, в то время как применительно к вопросам местного значения (за рамками систем образования, здравоохранения) они остаются скорее инстанцией, только координирующей «живую работу» поселений.
На практике получается, что районные органы «завязаны» на решение государственных задач, но не являются органами государственной власти; районы пользуются статусом муниципальных образований, но слабо задействованы как в непосредственном обеспечении жизнедеятельности жителей, так и в прямой организационной и методической помощи поселенческому уровню самоуправления. Перспективы развития района в качестве самостоятельного территориального уровня местного самоуправления по стране в целом – сомнительны.
По словам Президента РФ Д. Медведева, система местного самоуправления не должна превращаться лишь в финансовое обеспечение чиновников.
Повышение эффективности работы органов власти – одна из важнейших задач, стоящих перед страной. Выработка российской модели местного самоуправления в настоящее время завязана на показателях эффективности, тогда как в Китае в основе стоит человек и экономическое развитие.
Развитие самоуправления в китайской общине повышает политическую активность населения, способствует укреплению общественного порядка, поддержанию гармоничных отношений в обществе. Очевидно, что возможности общинного самоуправления определяются, прежде всего, уровнем социально-экономического развития каждой отдельной общины.


Заключение


Традиционно в современной научной литературе различаются четыре основные модели (системы) местного самоуправления, в основном соответствующие правовым системам (семьям) современности: англосаксонская, континентальная, смешанная (гибридная) и иберийская. Каждая модель местного самоуправления отражает не только особенности институционального развития местного самоуправления, но и влияние права и традиций того или иного государства.
Китайская модель местного самоуправления не входит в данную классификацию. В научной литературе иногда встречается понятие социалистической модели местного самоуправления.
В Китае, в силу специфики политического и культурного развития невозможно применение зарубежных моделей, поскольку они не соответствуют существующей в КНР системе политического устройства. Исходя из анализа литературы китайских исследователей в Китае существует «китайская модель» управления, которая состоит из трех компонентов: одно ядро – две движущие силы – три субъекта управления. Эта структура выстраивается в системе «городской район – квартал – община» и выполняет функции политического контроля, административного управления, общественного обслуживания, планирования и самоуправления.
Сущность китайской концепции местного самоуправления заключается в том, что понимание местного самоуправления не очерчено только рамками конституционно – правого регулирования, это и социологическое, и философское и культурное концептуальное понимание.
В основе административного деления КНР лежит трехступенчатая система, высшим уровнем которой является провинция, которая в свою очередь разделена на уезды, а уезды — на волости.
Кроме трех основных существуют два промежуточных административных уровня. Это − «округа» (чжоу), занимающие положение между региональным и уездным таксономическим уровнями, и «цюй» − мини-округ, промежуточное звено между уездом и волостью. Таким образом всего получается 5 систем.
Помимо 22 провинций верхний уровень административно-территориального устройства формируют 5 автономных районов (АР) и 4 города центрального подчинения (ГЦП).
Территория Китая также разбита на 7 экономических районов:
1) устье р. Янцзы и часть приморской зоны;
2) район залива Бохай;
3) Юго-Восточный приморский район;
4) Юго-Западный район;
5) Северо-Восточный район;
6) пять провинций Центрального Китая;
7) Северо-Западный район.
Модель сельского самоуправления в Китае, начавшая формироваться в конце XX в., может послужить возможным ориентиром для России.
В Китае, существует не только административно – территориальное деление, но и деление по экономическим зонам, чего в России нет. И в этом смысле это положительный опыт.
В основу муниципально-территориального деления в России были положены «географические» (пешеходная, транспортная доступность, текущие и перспективные границы населенных пунктов), а не экономические (наличие финансов и имущества, достаточного для оказания муниципальных услуг) или организационные (работоспособность системы управления, прежде всего, дееспособность органов местного самоуправления) принципы.
Если обратиться к Китаю, то там, особое значение имеет понятие «китайский регион», который представляет собой взаимообусловленный процесс «внутренней и внешней регионализации» КНР (макроуровень, мезоуровень и микроуровень), реализующийся в стратегиях внутреннего (стратегия построения «гармоничного социалистического общества») и внешнего развития (стратегия «мирного развития»).
Взаимодействие центральных органов власти с провинциями осуществляется как на экономической, так и на политической основе. Экономическая основа взаимодействия – Китай – единое экономическое пространство, и каждая провинция вносит свой определенный вклад в развитие страны. Государство также оказывает помощь районам, населенным национальными меньшинствами, в ускорении их экономического и культурного развития в соответствии со спецификой и потребностями различных национальных меньшинств.
Политическое взаимодействие основано на представительстве депутатов из провинций в китайском парламенте - Всекитайское всенародное собрание народных представителей (далее ВСНП).
Депутаты Всекитайского собрания народных представителей избираются собраниями народных представителей провинций, автономных районов, городов центрального подчинения и Народно-освободительной армией Китая.
Главной руководящей и направляющей политической силой в КНР является коммунистическая партия Китая (КПК), которую возглавляет Генеральный председатель Центрального комитета КПК.
ЦК КПК продолжает оставаться главным органом, ответственным за национальную политику страны, а местные партийные комитеты – за исполнение решений ЦК на местах. Первый секретарь парткома автономии продолжает оставаться главной фигурой в регионе.
Реформа низового самоуправления, начавшаяся в КНР с 1990-х гг., призвана осуществить переход от «человека, принадлежащего производственной единице» к «человеку общества», «человеку общины» и даже «человеку рынка».
Местное самоуправление признается Российской Федерацией как одна из основ конституционного строя. Это установление является логически связанным с намерениями России быть демократическим и правовым государством, ориентированным на человека, его права и свободы.
Конституция РФ относит местное самоуправление к основам конституционного строя России и устанавливает, что местное самоуправление в РФ признается и гарантируется. Оно в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
На современном этапе развития местного самоуправления, территория Российской Федерации разграничивается между городскими и сельскими поселениями (один уровень), а территорию муниципального района (другой уровень) составляют территории поселений, за исключением территорий городских округов.
Нормы и положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. позволяют выделить следующие модели реализации муниципальной власти в зависимости от их территориальных основ: 1) поселение; 2) муниципальный район; 3) городской округ.
В научной литературе, вопрос о важности и значимости муниципального района или поселения является дискуссионным. Дискуссия исследователей о наличии у района государственной власти и дублировании функций местного самоуправления, во многом связана с определенными результатами практического плана. В частности, на сегодняшний день, главной функцией районов все более становится исполнение многочисленных переданных им государственных полномочий, в то время как применительно к вопросам местного значения (за рамками систем образования, здравоохранения) они остаются скорее инстанцией, только координирующей «живую работу» поселений.
На практике получается, что районные органы «завязаны» на решение государственных задач, но не являются органами государственной власти; районы пользуются статусом муниципальных образований, но слабо задействованы как в непосредственном обеспечении жизнедеятельности жителей, так и в прямой организационной и методической помощи поселенческому уровню самоуправления. Перспективы развития района в качестве самостоятельного территориального уровня местного самоуправления по стране в целом – сомнительны.
По словам Президента РФ Д. Медведева, система местного самоуправления не должна превращаться лишь в финансовое обеспечение чиновников.
Повышение эффективности работы органов власти – одна из важнейших задач, стоящих перед страной. Выработка российской модели местного самоуправления в настоящее время завязана на показателях эффективности, тогда как в Китае в основе стоит человек и экономическое развитие.
Развитие самоуправления в общине повышает политическую активность населения, способствует укреплению общественного порядка, поддержанию гармоничных отношений в обществе. Очевидно, что возможности общинного самоуправления определяются, прежде всего, уровнем социально-экономического развития каждой отдельной общины.
Сочетание административного и экономического подхода к организации местного самоуправления дает положительный результат развитии Китая в целом. Китай в современных условиях опережает некоторые европейские стран, что говорит об эффективной и сбалансированной политики, в основе которой человек.
На современном этапе Россия может лишь частично воспринять некоторый положительный опыт Китая, однако модели местного самоуправления являются достаточно разными.

Список использованных источников и литературы
Законы и иные нормативные акты
Китая:
Конституция Китая 1982 г. в ред. 2004 г. // [Электронный ресурс]: http://artlibrary2007.narod.ru/konstitucii.html
Закон КНР “О выборах во Всекитайское собрание народных представителей и в местные собрания народных представителей различных ступеней” от 01.07.1979г. с изм. от 14.03.2010г.
Закон КНР «О правотворчестве» от 15 марта 2000 г.
Закон КНР об организации комитетов городского населения 1989 г.
Закон КНР о национальной районной автономии // Zhonghua renmin gongheguo minzu quyu zizhifa // Xin shiqi minzu gongzuo wenxian xuanbian. – Zhongyang wenxian chubanshe, 1990. (Закон о национальной районной автономии КНР // Избр. док. национальной работы нового времени. – Изд-во документов ЦК, 1990). – C. 235-250

России:
Конституция РФ – М.: Эксмо, 2012
Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 06.10.2003 г. // СЗ РФ 2003. - № 40. Ст. 3822

Книги:

Абрамова Н. А. «Китайский регион» в политическом измерении. - Чита : ЧитГУ, 2008. -174с.
Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. М., 2002. -320 с.
Баглай М. В. , Лейбо Ю. И. , Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - 3-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма, 2010. -800 с.
Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. См. в кн.: Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления: Учеб. пос. M., 1998. – 178с.
Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. – 52 с.
Богословский В.А. Особенности функционирования районной автономии в Тибете на современном этапе // Государственный строй и важнейшие социально-экономические проблемы КНР. – М., 1982. – 200 с.
Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1869. Т. 1. -178с.
Гришина, О. В. Правовые основы территориальной организации местного самоуправления :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. –М.,2005 – 28 с.
Гоуцзянь шэхуэйчжуи хэсе шэхуэй вэньда (Изучение построения социалистического гармоничного общества в вопросах и ответах). – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2005. – 120с.
Gordon R.I.F. Iudical Review: Law and Procedure. London, 1985. – 320с.
Gneist R. Selfgovernment. Вerlin, 1871. – 155с.
Davies К. Local government law. London, 1983. – 220с.
Жоголев Д.А. Малые народности и великий Китай. – М., 1994. – 199 с.
Канчуков С. А. Китайский регионализм в условиях глобализации (сб. информ.-справ. материалов № 6) / С. А. Канчуков. – Чита : СибВО, 2006. -97с.
Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности. // Отв ред. Г.И.Чуфрин.- М.: Наука, 2007. -328с.
Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. -220с.
Колесников, В. А. Территориальный фактор обеспечения муниципальных интересов // Труды современного гуманитарного университета. Москва, Из-во: СГУ, 2009 -178с.
Котельникова Т.В. Социальная взаимопомощь как фактор стабильного развития современного китайского общества (на примере строительства территориальных общин) // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник Восточного центра. Вып. 8. – Чита: ЧитГУ, 2010. -140с.
Кулушева М.А. Сравнительный анализ организационно-правовых основ местного самоуправления в России и за рубежом // Теория и практика местного самоуправления: Материалы Международного симпозиума, 15–16 ноября 2000 г. Саратов, 2001. -145 с.
Ларин А.Г. Два президента или путь Тайваня к демократии – М., 2000. -220с.
Ли Хуэйфэн, Сюй Ипин. Шэцюй хэцзо чжили шичжэн яньцзюй = Эмпирическое исследование совместного управления общин. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009
Линь Юйтан. Чжунгожэнь (Ву ту ву минь) = Китаец (Моя земля, мой народ). – Ханчжоу: Чжэцзян жэньминь чубаньшэ, 1989.
Лю Инцзе. Чжунго дэ фачжань чжаньлюе хэ цзибэн гоцэ = Стратегия развития КНР и основная государственная политика. – Бэйцзин: Чжунго чжунян данцзяо чубаньшэ. – 2008.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. – 428с.
Маклаков В.В. Реформы местного управления во Французской Пятой республике // Реформы местного управления в странах Западной Европы. - М., 1993. – 115с.
Муниципальные стратегии – сделано в России. – М.: аспект пресс, 2009. -208с.
Нагорная Н.В. Реформы местного самоуправления в России и Германии: территориальные и региональные аспекты // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – СПб, 2009 – 28с.
Пивоваров Э. П. К вопросу о социальной стабильности в КНР // Российско-китайские отношения. Состояние и перспективы / рук. проекта М. Л. Титаренко. – М. : ИДВ РАН, 2005. С. 56-79
Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации. М., 2008. – 250с.
Сравнительное конституционное право / Под ред. В.Е. Чиркина. М., 1994. -502с.
Солонин А.Ю. Система органов местного самоуправления: конституционно – правовой анализ. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Челябинск, 2006. – 28с.
Сюй Юн. Чэнсян шэцюй цзяньшэ гайлунь = Общий обзор строительства городских и сельских общин / Сюй Юн, Ху Цзуншань. – Ухань: Хубэй кэсюэ цзишу чубаньшэ, 2008.
Токвиль А. Демократия в Америке, - М., 2009. – 554с.
Хисамутдинов Х.И. Модели реализации муниципальной власти в РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Казань, 2007. – 28с.
Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность. М., 1996. – 178с.
Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой. Т. 2. М., 2004. – 320с.
Цюаньго хэсе шэцюй цзяньшэ лилунь юй шицзянь: шэцюй тичжи чуансинь = Теория и практика строительства гармоничных общин в Китае: инновации в системе общин / Под ред. Чжань Чэнфу. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009
White Papers of the Chinese Government. Foreign Language Press. – Vol. 2 (1996–1999).
У До. Лунь шэцюй гуйхуа = О планировании общин / У До // Сюэшу цзяолю, 1994. – № 5. – С. 35.
He Baogang. The Dalai Lama’s Autonomy Proposal. A One-Sided Wish? // Contemporary Tibet: Politics, Development and Society in a Disputed Area / ed. by B. Sautman and J.T. Dreyer. – N.Y.: M.E. Sharpe, Inc., 2006.
Экономика Китая вступает в XXIвек / Редактор М.Л. Титаренко ; РАН Ин-т Дальнего Востока. - М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2007. -400с.
Шугрина Е.С. Муниципальное право РФ – М.: Пропект, 2007. – 672с.

Статьи

Бажанов Е. Тайваньская проблема // Обозреватель-Observer, 2002, N 3/4.-С.59-65
Все о Китае. // http://www.chinastar.ru/rus/1/5/2/
Вингородский Б.Б., Сизов В.С. Управленческие традиции в Китае // Вопросы новой экономики 2007 - № 3. С. 100-109
Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 21-25
Гришина, О. В. Правовые основы территориальной организации местного самоуправления :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2005 С. 4
Демьяненко А.Н., Изотов Д.А. Территориальная организация экономики КНР и проблема экономического районирования // Пространственная экономика. – 2008. – № 1. С. 43-56.
Кондрашова Л., Ма Вэньцзе. КНР: выбор региональных приоритетов // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 1. С. 81
Карпич В.А. Роль провинций во внешнеэкономическом развитии КНР и межрегиональные связи России и Китая // Внешнеэкономический бюллетень 2005 - № 5. С. 31-35
Малявин В.В. Идентичность и повседневность: некоторые российско-китайские параллели // азиатско-Тихоокеанские реалии, перспективы, проекты. XXI век. - Владивосток Изд-воДВГУ,2004.-С.301-305
Петухов Р. Системный подход как способ преодоления кризиса муниципальной власти // Власть 2010 - № 3. С. 74-77
Пешин Н.Л. К вопросу о наделении территории статусом муниципального образования // Государство и право 2007 - № 8 С. 107
Среднедушевой показатель ВРП Пекина приблизился к уровню развитых стран // http://asiareport.ru/index.php/news/11283-srednedushevoj-vrp-pekina-priblizilsya-k-urovnyu-razvityx-stran.html
Тельбизов В.В. Цзян Цзэминь о стратегии и направлениях развития и преобразования исполнительной власти КНР // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2009 –Т. 1. - № 3. С. 188-192
Чагина А.В., Вильчинская О.В. Проблемы реализации механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Вестник Башкирского института социальных технологий 2010 - № 1(5). С.72-73

Приложение 1
Районы Пекина
Район/уезд Население(перепись2000 года) Население(перепись2010 года) Площадь(км²) Плотность(чел/км²) Район Дунчэн (东城区: Dōngchéng Qū) 881 763 919 000 41,86 21 700 Район Сичэн (西城区: Xīchéng Qū) 1 232 823 1 243 000 50,53 23 567 Район Чунвэнь (崇文区: Chóngwén Qū) - - - - Район Сюаньу (宣武区: Xuānwǔ Qū) - - - - Городская зона всего: 2 114 586 2 162 000 92,39 23 401 Район Чаоян (朝阳区: Cháoyáng Qū) 2 286 756 3 545 000 455,08 7 790 Район Хайдянь (海淀区: Hǎidiàn Qū) 2 240 124 3 281 000 430,73 7 617 Район Фэнтай (丰台区: Fēngtái Qū) 1 369 480 2 112 000 305,80 6 906 Район Шицзиншань (石景山区: Shíjǐngshān Qū) 489 439 616 000 84,32 7 306 Ближние пригороды всего: 6 385 799 9 554 000 1 275,93 7 488 Район Мэньтоугоу (门头沟区: Méntóugōu Qū) 266 591 290 000 1 450,70 200 Район Фаншань (房山区: Fángshān Qū)до 1986 — уезд Фаншань 814 367 945 000 1 989,54 475 Район Тунчжоу (通州区: Tōngzhōu Qū)до 1997 — уезд Тунчжоу 673 952 1 306 000 906,28 775 Район Шуньи (顺义区: Shùnyì Qū)до 1998 — уезд Шуньи 636 479 877 000 1 019,89 860 Район Чанпин (昌平区: Chāngpíng Qū)до 1999 — уезд Чанпин 614 821 1 661 000 1 343,54 1 236 Район Дасин (大兴区: Dàxīng Qū)до 2001 — уезд Дасин 671 444 1 365 000 1 036,32 1 317 Дальние пригороды всего: 3 677 654 6 322 000 7 746,27 816 Район Пингу (平谷区: Pínggǔ Qū)до 2001 — уезд Пингу 396 002 416 000 950,13 438 Район Хуайжоу (怀柔区: Huáiróu Qū)до 2001 — уезд Хуайжоу 296 002 373 000 2 122,62 176 Уезд Миюнь (密云县: Mìyún Xiàn) 420 019 468 000 2 229,45 210 Уезд Яньцин (延庆县: Yánqìng Xiàn) 275 433 317 000 1 993,75 159 Окраинные районы всего: 1 387 456 1 574 000 7 295,95 216 Приложение 2



Рис. 1 Экономические районы КНР (7)


Вингородский Б.Б., Сизов В.С. Управленческие традиции в Китае // Вопросы новой экономики 2007 - № 3. С. 100-109
Демьяненко А.Н., Изотов Д.А. Территориальная организация экономики КНР и проблема экономического районирования // Пространственная экономика. – 2008. – № 1. С. 43-56.
Карпич В.А. Роль провинций во внешнеэкономическом развитии КНР и межрегиональные связи России и Китая // Внешнеэкономический бюллетень 2005 - № 5. С. 31-35
Котельникова Т.В. Социальная взаимопомощь как фактор стабильного развития современного китайского общества (на примере строительства территориальных общин) // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник Восточного центра. Вып. 8. – Чита: ЧитГУ, 2010
Ли Хуэйфэн, Сюй Ипин. Шэцюй хэцзо чжили шичжэн яньцзюй = Эмпирическое исследование совместного управления общин. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009
Лю Инцзе. Чжунго дэ фачжань чжаньлюе хэ цзибэн гоцэ = Стратегия развития КНР и основная государственная политика. – Бэйцзин: Чжунго чжунян данцзяо чубаньшэ. – 2008
Линь Юйтан. Чжунгожэнь (Ву ту ву минь) = Китаец (Моя земля, мой народ). – Ханчжоу: Чжэцзян жэньминь чубаньшэ, 1989
Сюй Юн. Чэнсян шэцюй цзяньшэ гайлунь = Общий обзор строительства городских и сельских общин / Сюй Юн, Ху Цзуншань. – Ухань: Хубэй кэсюэ цзишу чубаньшэ, 2008.
У До. Лунь шэцюй гуйхуа = О планировании общин / У До // Сюэшу цзяолю, 1994. – № 5. – С. 35
Токвиль А. Демократия в Америке, - М., 2009
Mill J.S. On Liberti. Baltimore, 1974
Bealey F. Democracy in the Contemporary State. - Oxford., 1988. Р.260
Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. – М., 2006. С. 35
Основы Европейской Хартии местного самоуправления // Методическое пособие для высших учебных заведений под ред. В.А.Черникова. – М., 2000. С. 22
СПС Консультант плюс
Муниципальные стратегии – сделано в Росии. – М.: аспект пресс, 2004. С. 56
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 53.
Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995. С. 81.
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 53.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 53.
Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1869. Т. 1. С. 1.
Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. См. в кн.: Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления: Учеб. пос. M., 1998. С. 96.
Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 158–159.
Davies К. Local government law. London, 1983. P. 94.
Gordon R.I.F. Iudical Review: Law and Procedure. London, 1985. P. 30.
Цит. по: Кулушева М.А. Сравнительный анализ организационно-правовых основ местного самоуправления в России и за рубежом // Теория и практика местного самоуправления: Материалы Международного симпозиума, 15–16 ноября 2000 г. Саратов, 2001. С. 5.
Баранчиков В.А. Правовое регулирование организации и деятельности муниципальных органов Великобритании // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М.,1993. См. в кн.: Ясюнас В.Л. Основы местного самоуправления: Учеб. пос. M., 1998. С. 96.
Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. М., 2002. С. 35.
Маклаков В.В. Реформы местного управления во Французской Пятой республике // Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993. См. в кн.: Ясюнас В.Л. Указ.соч. С. 96.
Сравнительное конституционное право / Под ред. В.Е. Чиркина. М., 1994. С. 675.
Gneist R. Selfgovernment. Вerlin, 1871.
Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. // Федеративная Республика Германия: Конституция и
законодательные акты. M., 1991.
Линь Юйтан. Чжунгожэнь (Ву ту ву минь) = Китаец (Моя земля, мой народ). – Ханчжоу: Чжэцзян жэньминь чубаньшэ, 1989. С. 149
См.: Цюаньго хэсе шэцюй цзяньшэ лилунь юй шицзянь: шэцюй тичжи чуансинь = Теория и практика строительства гармоничных общин в Китае: инновации в системе общин / Под ред. Чжань Чэнфу. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009.– Кит. яз
См.: Котельникова Т.В. Социальная взаимопомощь как фактор стабильного развития современного китайского общества (на примере строительства территориальных общин) // Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия: сборник Восточного центра. Вып. 8. – Чита: ЧитГУ, 2010. – С. 59
У До. Лунь шэцюй гуйхуа = О планировании общин / У До // Сюэшу цзяолю, 1994. – № 5. – С. 35. – Кит. яз.
Сюй Юн. Чэнсян шэцюй цзяньшэ гайлунь = Общий обзор строительства городских и сельских общин / Сюй Юн, Ху Цзуншань. – Ухань: Хубэй кэсюэ цзишу чубаньшэ, 2008. – С. 3-4. – Кит. яз.
См.: Конституция Китая 1982 г. в ред. 2004 г. // [Электронный ресурс]: http://artlibrary2007.narod.ru/konstitucii.html
Канчуков С. А. Китайский регионализм в условиях глобализации (сб. информ.-справ. материалов № 6) / С. А. Канчуков. – Чита : СибВО, 2006. С. 12
Кондрашова Л., Ма Вэньцзе. КНР: выбор региональных приоритетов // Проблемы
Дальнего Востока. 2005. № 1. С. 81
Zhonghua renmin gongheguo minzu quyu zizhifa // Xin shiqi minzu gongzuo wenxian xuanbian. – Zhongyang wenxian chubanshe, 1990. (Закон о национальной районной автономии КНР // Избр. док. национальной работы нового времени. – Изд-во документов ЦК, 1990). – C. 235-250.
См.: Вингородский Б.Б., Сизов В.С. Управленческие традиции в Китае // Вопросы новой экономики 2007 - № 3. С. 105
Богословский В.А. Особенности функционирования районной автономии в Тибете на современном этапе // Государственный строй и важнейшие социально-экономические проблемы КНР. – М., 1982.
Вингородский Б.Б., Сизов В.С. Управленческие традиции в Китае // Вопросы новой экономики 2007 - № 3. С. 100
См.: Вингородский Б.Б., Сизов В.С. Управленческие традиции в Китае // Вопросы новой экономики 2007 - № 3. С. 105
Жоголев Д.А. Малые народности и великий Китай. – М., 1994. – С. 115-116
White Papers of the Chinese Government. Foreign Language Press. – Vol. 2 (1996–1999). – С.280-281.
He Baogang. The Dalai Lama’s Autonomy Proposal. A One-Sided Wish? // Contemporary Tibet: Politics, Development and Society in a Disputed Area / ed. by B. Sautman and J.T. Dreyer. – N.Y.: M.E. Sharpe, Inc., 2006. – С.77.
Ст. 15 Гл. 4 “Нормы представительства во Всекитайское собрание народных представителей” Закона КНР “О выборах во Всекитайское собрание народных представителей и в местные собрания народных представителей различных ступеней” от 01.07.1979г. с изм. от 14.03.2010г.
ст. 20 Закона о выборах во Всекитайское собрание народных представителей и в местные собрания народных представителей различных ступеней” от 01.07.1979г. с изм. от 14.03.2010г
Баглай М. В. , Лейбо Ю. И. , Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - 3-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма, 2010. С. 624
См.: Баглай М. В. , Лейбо Ю. И. , Энтин Л. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - 3-е изд. , перераб. и доп. – М.: Норма, 2010. С. 624
Ли Хуэйфэн, Сюй Ипин. Шэцюй хэцзо чжили шичжэн яньцзюй = Эмпирическое исследование совместного управления общин. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009
См.: Приложение 2
См.: Абрамова Н. А. «Китайский регион» в политическом измерении. - Чита : ЧитГУ, 2008. С. 34
См.: Абрамова Н. А. «Китайский регион» в политическом измерении. - Чита : ЧитГУ, 2008. С. 34
Пивоваров Э. П. К вопросу о социальной стабильности в КНР // Российско-китайские отношения. Состояние и перспективы / рук. проекта М. Л. Титаренко. – М. : ИДВ РАН, 2005. С. 68-69
Карпич В.А. Роль провинций во внешнеэкономическом развитии КНР и межрегиональные связи России и Китая // Внешнеэкономический бюллетень 2005 - № 5. С. 31
Карпич В.А. Роль провинций во внешнеэкономическом развитии КНР и межрегиональные связи России и Китая // Внешнеэкономический бюллетень 2005 - № 5. С. 31
См.: Приложение 1
Среднедушевой показатель ВРП Пекина приблизился к уровню развитых стран // [Электронный ресурс]: http://asiareport.ru/index.php/news/11283-srednedushevoj-vrp-pekina-priblizilsya-k-urovnyu-razvityx-stran.html
Цюаньго хэсе шэцюй цзяньшэ лилунь юй шицзянь: шэцюй тичжи чуансинь = Теория и практика строительства гармоничных общин в Китае: инновации в системе общин / Под ред. Чжань Чэнфу. – Бэйцзин: Чжунго шэхой чубаньшэ, 2009. – 248 с. – Кит. яз.
Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность. М., 1996. С. 210
Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой. Т. 2. М., 2004. С. 139
Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность. М., 1996. С. 90
См.: Тельбизов В.В. Цзян Цзэминь о стратегии и направлениях развития и преобразования исполнительной власти КНР // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2009 –Т. 1. - № 3. С. 188
Тельбизов В.В. Цзян Цзэминь о стратегии и направлениях развития и преобразования исполнительной власти КНР // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук 2009 –Т. 1. - № 3. С. 189
Демьяненко А.Н., Изотов Д.А. Территориальная организация экономики КНР и проблема экономического районирования // Пространственная экономика. – 2008. – № 1. – С. 43-56.
Лю Инцзе. Чжунго дэ фачжань чжаньлюе хэ цзибэн гоцэ = Стратегия развития КНР и основная государственная политика. – Бэйцзин: Чжунго чжунян данцзяо чубаньшэ. – 2008. – С.138-139.
Муниципальные стратегии – сделано в России. – М.: аспект пресс, 2009. С. 56
Российская газета 1993. – 25 декабря
СЗ РФ 2003. - № 40. Ст. 3822
См.: Солонин А.Ю. Система органов местного самоуправления: конституционно – правовой анализ. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Челябинск, 2006. С. 12
См.: Солонин А.Ю. Система органов местного самоуправления: конституционно – правовой анализ. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Челябинск, 2006. С. 14
См.: Солонин А.Ю. Система органов местного самоуправления: конституционно – правовой анализ. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Челябинск, 2006. С. 14
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2007 года № 171-О-П По жалобе гражданина О.Б. Гуртуева и коллективной жалобе граждан – жителей Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ.2007. № 21. Ст. 2561.
СЗ РФ 2003. № 40. Ст. 3822.
Гришина, О. В. Правовые основы территориальной организации местного самоуправления :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М.,2005 С. 4
СЗ РФ 1995. - № 35. Ст. 1506
Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008 [Электронный ресурс]: http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_22.htm.

Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of Policy Process / Ed. by P.Sabatier. Boulder, Colo.: Westview Press, 1999. P. 59.
Нагорная Н.В. Реформы местного самоуправления в России и Германии: территориальные и региональные аспекты // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – СПб, 2009 С. 18
Колесников, В. А. Территориальный фактор обеспечения муниципальных интересов // Труды современного гуманитарного университета. Москва, Из-во: СГУ, 2009. С. 132
См.: Приложение 1
Хисамутдинов Х.И. Модели реализации муниципальной власти в РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Казань, 2007. С. 9

Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации. М., 2008, С.29-30.

Шугрина Е.С. Муниципальное право РФ – М.: Пропект, 2007. С. 97
Жуков А., Савин Д., Чуев А. Значение административно – территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства // Муниципальная власть 2005 - № 1. С. 99
Пешин Н.Л. к вопросу о наделении территории статусом муниципального образования // Государство и право 2007 - № 8 С. 107
Пешин Н.Л. к вопросу о наделении территории статусом муниципального образования // Государство и право 2007 - № 8. С. 108
СЗ РФ 1997 - № 5 Ст. 708
Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования // Итоговый доклад – М.: Экон – Информ, 2009 С. 254
Мирошников С. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней // Муниципальная власть. 2004. № 4. С. 19
Нагорная Н.В. Реформы местного самоуправления в России и Германии: территориальные и региональные аспекты // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – СПб, 2009 С. 15
Никифоров, С.М. Пределы эффективности местного самоуправления, [Электронный ресурс] : http://www.budgetrf.ru,
См.: Петухов Р. Системный подход как способ преодоления кризиса муниципальной власти // Власть 2010 - № 3. С. 74-77
См.: Гибсон, Дж.Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли-мл.; пер. с англ. — 8-е изд. — М : ИНФРА-М, 2000.
См.: Гибсон, Дж.Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли-мл.; пер. с англ. — 8-е изд. — М : ИНФРА-М, 2000.
СЗ РФ 2008. - № 18, ст. 2003
СЗ РФ 2008. - № 39, ст. 4455
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р. О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // СЗ РФ 2008. - № 39. ст. 4455

Чагина А.В., Вильчинская О.В. Проблемы реализации механизма оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Вестник Башкирского института социальных технологий 2010 - № 1(5). С.72-73
Гоуцзянь шэхуэйчжуи хэсе шэхуэй вэньда (Изучение построения социалистического гармоничного общества в вопросах и ответах). – Пекин: Жэньминь чубаньшэ, 2005.
Лю Инцзе. Чжунго дэ фачжань чжаньлюе хэ цзибэн гоцэ = Стратегия развития КНР и основная государственная политика. – Бэйцзин: Чжунго чжунян данцзяо чубаньшэ. – 2008. – С. 138-139.









3