Дидро и маркиз де Сад-2 стороны одной медали

Очевидно, что Шатобриан реагировал здесь и на пассаж Дидро об убийце, сбежавшем в Китай, и на второй его пассаж – о многих людях, которым было бы легко убить человека на расстоянии. Соединив оба пассажа, Шатобриан создал новую историю: теперь жертва – китаец, а убийца – европеец, имеющий вполне явную цель – разбогатеть. В этой новой версии данная история и стала знаменитой: при этом она была ошибочно приписана Жан-Жаку Руссо. Ошибка восходит к Бальзаку. В «Отце Горио» Растиньяк перед сном размышляет о возможности выгодной женитьбы, которая, однако, сделает его причастным – пусть косвенно – к убийству. На следующий день он идет в Люксембургский сад, где встречает приятеля, Бьяншона. Растиньяк говорит ему:
– Меня изводят дурные мысли. [...] Ты читал Руссо?
– Да.
– Помнишь то место, где он спрашивает, как бы его читатель поступил, если бы мог, не выезжая из Парижа, одним усилием воли убить в Китае какого-нибудь старого мандарина и благодаря этому сделаться богатым?
– Да.
– И что же?
– Пустяки! Я приканчиваю уже тридцать третьего мандарина.
– Не шути. Слушай, если бы тебе доказали, что такая вещь вполне возможна и тебе остается только кивнуть головой, ты кивнул бы?
А твой мандарин очень стар? Хотя, стар он или молод, здоров или в параличе, говоря честно... нет, черт возьми!
Заключение
Французский философский роман был создан философами и поэтому стал формой представления их собственных теорий и систем. Быть может, его следует изучать не только как литературный жанр, но и как выражение рождающейся тенденции в развитии самой европейской философской мысли, стремящейся не к доктринально-метафизическому способу выражения (в духе аристотелевской традиции), а к свободному поиску, метафорическому и символическому выражению сомнения и скептицизма по отношению к авторитарному знанию. Эта тенденция позже особенно ярко выразится в практике французского экзистенциализма, искавшего именно в философском романе адекватных способов выражения философского знания.
Опыт французского философского романа, с самого начала возникающего как жанр самосозидающий, рожденный авторской интенцией, не исчерпывает, естественно, всех возможных форм взаимодействия литературы и философии, но он чрезвычайно показателен в теоретическом аспекте, заслуживая глубокого и тщательного исследования.
Необычайный накал идейной борьбы и выдающиеся художественные победы, достигнутые французскими писателями разных направлений, имели огромный резонанс у современников и оказали и продолжают оказывать большое влияние на литературу других стран мира.
«Не только мысль его была революционной, – писал Р. Роллан о Руссо. – Все его творчество было революцией в смысле нового восприятия и выражения человеческих чувств. Оно лежит в основе преобразования искусства последующей эпохи». Эти слова могут быть отнесены и ко многим другим художникам слова и мыслителям этой бурной эпохи.
Конечно, значение французской литературы этих насыщенных событиями и богатых талантами десятилетий отнюдь не сводится к тому, насколько ею были подготовлены художественные открытия последующей эпохи. Вклад Вольтера, Дидро, Руссо, Бомарше, де Сада не измеряется только ролью, которую они играли в творческом формировании Стендаля или какого-либо другого писателя XIX в. Литературные шедевры XVIII в. сохраняют свое непреходящее обаяние и для современного читателя. Более того, люди XX в. открывают новые грани в наследии Франции XVIII столетия.














Библиография

Бахтин М. Эпос и роман. СПб., 2000.
Balzac H. de. Le Páre Goriot. P., 1963. [О. Бальзак. Отец Горио // О. Бальзак. Собр. соч. в 15-ти тт. Т. 3. М., 1952. Пер. Е. Корша].
Chateaubriand F.-R. de. Gonie du Christianisme, ou beautos de la religion chretienne. Lyon, 1809. T. 1.
Coimbra Martins A. O Mandarim Assassinado // A. Coimbra Martins. Ensaios Queirosianos. Lisboa, 1967. Diderot D. Oeuvres / Ed. A. Billy. P., 1951. [Рус. пер.: Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 4. М.; Л., 1937. Пер. Г. И. Ярхо].
Diderot D. Oeuvres esthotiques / Ed. P. Verniere. P., 1988. [Д. Дидро. О драматической поэзии // Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 5. М.; Л., 1936. Пер. Р. И. Линцер].
Diderot D. Lettre sur les aveugles // Diderot. Oeuvres. [Д. Дидро. Письмо о слепых, предназначенное зрячим // Д. Дидро. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1986. Пер. П. С. Попова].
Diderot D. Paradoxe sur le comodien // Diderot. Oeuvres. [Д. Дидро. Парадокс об актере // Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 5. М.; Л., 1936. Пер. Р. И. Линцер].
Edmiston W. E. Diderot and the Family: A Conflict of Nature and Law. Saratoga (Cal.), 1985.
Keates L. W. Mysterious Miraculous Mandarin: Origins, Literary Paternity, Implications in Ethics // Revue de littorature comparoe. 1966. Vol. 40.
Rênai P. Tuer le mandarin // Revue de littorature comparoe. 1930. Vol. 10.
Sade D. A. F. de. Opere / A cura di P. Caruso. Milano, 1976.
Sade. Oeuvres. P., 1990.
Trousson R. Balzac disciple et juge de Jean-Jacques Rousseau. Genéve, 1983.
Venturi F. Jeunesse de Diderot. P., 1939.
Бахтин М. Эпос и роман. СПб., 2000.
D. Diderot. Oeuvres / Ed. A. Billy. P., 1951. P. 759–781 [Рус. пер.: Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 4. М.; Л., 1937. С. 20–52. Пер. Г. И. Ярхо].
См.: W. E. Edmiston. Diderot and the Family: A Conflict of Nature and Law. Saratoga (Cal.), 1985. P. 75 sqq.
Дидро. Указ. соч. С. 37.
D. Diderot. Oeuvres esthotiques / Ed. P. Verniere. P., 1988. P. 206 [Д. Дидро. О драматической поэзии // Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 5. М.; Л., 1936. С. 359. Пер. Р. И. Линцер].
Но слова Дидро о "тексте" ("ce texte ОpuisО" – Diderot. Oeuvres, op. cit. P. 742) не обязательно относятся к письменному тексту: ср. op. cit., p. 817 ("Lettre sur les aveugles").
D. Diderot. Lettre sur les aveugles // Diderot. Oeuvres, op. cit. P. 820 [Д. Дидро. Письмо о слепых, предназначенное зрячим // Д. Дидро. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1986. С. 283–284. Пер. П. С. Попова].
Ср. проницательные наблюдения Ф. Вентури: F. Venturi. Jeunesse de Diderot. P., 1939. P. 142–167, особенно P. 163–166.
Diderot. Oeuvres, op. cit. P. 820 [Дидро. Соч. в 2-х тт. Т. 1. М., 1986. С. 284].
D. Diderot. Paradoxe sur le comodien // Diderot. Oeuvres, op. cit. P. 1032 [Д. Дидро. Парадокс об актере // Д. Дидро. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 5. М.; Л., 1936. С. 601. Пер. Р. И. Линцер].
Venturi. Jeunesse de Diderot. P. 159–160.
В связи с замечанием Дидро, что для слепого нет разницы между человеком, который мочится, и человеком, который проливает свою кровь, Вентури говорит о "характерной жестокости, которая в XVIII веке часто ассоциировалась с видением Природы" (Venturi. P. 165).
D. A. F. de Sade. Opere / A cura di P. Caruso. Milano, 1976. P. 195–196.
Cм. пассаж, цитируемый М. Делоном в предисловии к: Sade. Oeuvres. P., 1990. P. XXIV.
F.-R. de Chateaubriand. Gonie du Christianisme, ou beautos de la religion chretienne. Lyon, 1809. T. 1. P. 272–273.
Первым, кто отметил связь между этими местами у Бальзака и у Шатобриана, был П. Рёнаи: P. Rênai. Tuer le mandarin // Revue de littorature comparoe. 1930. Vol. 10. P. 520–523. Несмотря на свой подзаголовок, статья L. W. Keates. Mysterious Miraculous Mandarin: Origins, Literary Paternity, Implications in Ethics // Revue de littorature comparoe. 1966. Vol. 40. P. 497–525 – не затрагивает вопроса о прецедентах из литературы XVIII века. Важность двух пассажей из Дидро для последующего развития данной темы прямо отрицается в работе A. Coimbra Martins. O Mandarim Assassinado // A. Coimbra Martins. Ensaios Queirosianos. Lisboa, 1967. P. 11–266, 381–383, 387–395, особенно P. 27–28. См. также R. Trousson. Balzac disciple et juge de Jean-Jacques Rousseau. Genéve, 1983. P. 243, note 11.
H. de Balzac. Le Páre Goriot. P., 1963. P. 154–155 (ср. также P. 174) [О. Бальзак. Отец Горио // О. Бальзак. Собр. соч. в 15-ти тт. Т. 3. М., 1952. С. 123–124. Пер. Е. Корша]. По поводу ошибочной отсылки к Руссо см. указанную работу Коимбры Мартинса.












3