публичное право

Если признавалась чрезмерной жестокость обращения с рабами, ищущими убежища в храмах и у статуй императоров, то владельцы этих рабов обязывались к их продаже.
«Никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом... Кто без причины убьет своего раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы он убил чужого раба» (D. 1.6. 1.2). «Нужно, чтобы власть хозяев над их рабами была неограниченна... но для хозяев важно, чтобы не отказывалось в помощи против свирепости...» (D. 1.6.2).
Слабо выраженная тенденция смягчения наказаний наблюдалась и в отношении к свободным. Так, на короткое время в поздней Республике отменяется смертная казнь для преступников из числа граждан. Дольше всегo сохранялась смертная казнь за убийство родителей, но при Помпее и она была заменена изгнанием с лишением прав гражданства и конфискацией имущества1.
Выделение классического состояния римского уголовного права представляется особенно трудным и во многом условным не только ввиду ограниченности достижений в этой области, их разбросанности по второму и третьему этапам, но и потому, что они подчас тесно связаны с реакционными изменениями в римском обществе. Если все же допустимо говорить о римском классическом уголовном праве, то под этим следует понимать то техническое совершенствование уголовного права, которое вопреки крайним противоречиям его применения все же способно было оказывать положительное действие насохранение целостности и развитие общества.
В уголовном праве сохранялись некоторые черты неразвитого состояния. Например, по-прежнему отсутствовал систематический перечень преступлений и наказаний. Такое положение, естественно, расширяло рамки усмотрения судей, в частности, при определении наказания. (С этим все же не следует отождествлять состояние полного произвола и крайнюю жестокость репрессий, применявшихся в ходе гражданских войн.) И в развитом состоянии в уголовном праве не признавались преступления, совершённые сообществом; каждый участник группы нес ответственность лишь за свое собственное поведение. Преступным могло считаться только активное действие, бездействие не признавалось преступным.
Наряду с тенденцией к смягчению наказаний и сравнительно высоким юридико-техническим уровнем права все более отчетливо проявлялась и реакционная тенденция. Широкий простор произвольному наложению уголовных наказаний открывал такой состав преступления, как «оскорбление величества» императора. Как за «оскорбление величества» подлежали наказанию малейшие проявления недовольства, неосторожное слово, выражение симпатий республиканским порядкам. Реакционная тенденция в уголовном праве усиливается на следующем (постклассическом) этапе развития.
В связи с обострением внутренних противоречий и наJ1ряженностью социально-политической борьбы резко усиливается карательная деятельность государства. Уголовное право приобретает ярко выраженный террористический характер. Реакционные изменения в области уголовного права проявлялись возрастанием жестокости и произвола в наложении наказаний. В отдельные периоды римской истории императоры совершали столь ужасные деяния, что вполне можно усомниться в их психической нормальности. Здесь, конечно, многое нужно отнести на полную безответственность их власти, но в карательной политике, а подчас и просто в зверствах императоров лишь в более концентрированной форме нашло выражение моральное разложение римского общества. В отличие от раннего римского права жестокость наказаний коренилась не в пережитках первобытно-общинного строя и связи права с религиозными предрассудками, а непосредственно в некоторого рода рационалистических воззрениях - «пусть ненавидят, лишь бы боялись». Устрашение выделяется среди целей наказания. Также и в этом проявляется закон отрицания отрицания - повторяется жестокость наказаний, но уже на новой основе и с иным значением.
Изменения в уголовном праве выразились и в дальнейшем расширении круга деяний, квалифицируемых как преступления. Чрезвычайно широким и весьма расплывчатым был состав такого преступления, как оскорбление величества». Смертная казнь грозила даже за оскорбление статуи императора (0.48.4.5.6). Причем ответственности подлежали и дети преступника. Понятие государственной измены в Дигестах было сформулировано в столь общих и туманных выражениях, что давало самый широкий простор произволу (О. 48. 4. 1-2)1.
В связи с огромным размахом коррупции чиновников большое значение приобретают такие составы преступлений, как взяточничество, вымогательство, хищение казенных денег, публичное насилие (D.48. 10. 1зз; 11. 1-9; 13. 1-14). Вооруженное нападение на дома или виллы знати рассматривалось как публичное насилие и каралось смертной казнью (D. 48. 6. 1). В период Империи весьма частым видом наказаний становится смертная казнь. Теперь и на римских граждан распространяются членовредительные наказания, а также наиболее мучительные виды смертной казни - распятие на кресте, сожжение живьем, истязание до смерти, отдача на растерзание диким зверям.
Широкий размах приобретает конфискация имущества, с помощью которой Пополнялась государственная казна. Ради конфискации имущества в исключение из общего правила уголовные преследования возбуждались и после смерти обвиняемого.
Дело доходило до того, что богатые граждане, не дожидаясь регрессий, сами передавали, завещали свое имущество императорам.
Особенно жестокими были наказания, применявшиеся к рабам. Раб подлежал сожжению даже в том случае, если он лишь замышлял убийство господина или отказался подать помощь и не спас своего господина (D. 48. 19.28. 11; 29. 5. 14). Свидетельские показания рабов в суде получались под пыткой, и судья не нес. ответственности, если во время пытки раб умирал (D. 48. 18. 17).
Вопреки формальному провозглашению при Империи равенства всех свободных перед законом на практике уголовное право приобретало сословный характер. Наказания все в большей мере стали определяться сословной принадлежностью виновного. На представителей высших сословий за ряд преступлений накладывались более мягкие наказания (D. 48. 19). В то же время было обычным лиц низших сословий присуждать к телесным наказаниям, работы на рудниках, наиболее жестким видам смертной казни. За такие преступления, как грабеж, насилие, захват чужих владений и т.д., для «высших» наказанием была ссылка (иногда с конфискацией части имущества), а для «низших» - принудительные работы на рудниках. «Высшие», В том числе и солдаты, имели привилегию быть казненными мечом, тогда как не солдаты и незнатные за те же престyпления подлежали казни путем сожжения, закапывания живьем вземлю, отдавались на растерзание диким зверям, подвергались распятию на кресте (D. 48. 19; 47. 9. 12).
Еще одна характерная черта позднего римского уголовного права - его укрепляющаяся связь с религией, рост числа религиозных престyплений. Законодательство Юстиниана боролось с еретическими движениями также и с помощью норм уголовного права. За принадлежность к секте манихеев грозила смертная казнь. Кодекс Юстиниана требует гнать, стирать с лица земли их «нечестивые капища», искоренять самое их имя, предавать позорной и мучительной смерти этих «проклятых богом безумцев».
Происходили, однако, и такие изменения, которые не выражали реакционную тенденцию. Систематизировались нормы уголовного права, уточнялись некоторые правовые понятия и составы престyплений, полнее разрабатывается понятие вины. Одно из отличий юристов-классиков от постклассических юристов состоит в том, что первые акцент делали на объективной стороне деяния, тогда как вторые тщательно исследовали его внутренние мотивы. Видимо, под влиянием христианской религии имела место и тенденция некоторого смягчения жестокости наказаний: ограничивается применение таких наказаний, как распятие на кресте, клеймение, отдача на растерзание диким зверям. Вместе с упорядочением норм уголовного права в Своде законов Юстиниана эти изменения имели известное положительное значение. Наблюдавшееся тогда смягчение наказаний можно характеризовать как «некоторый прогресс в уголовном законодательстве»1.

Заключение
Право Древнего Рима – яркая и значительная страница мировой истории. В своем зрелом, классическом состоянии оно восходит к наиболее выдающимся достижениям человеческой деятельности. Можно сказать, что в правовом развитии европейских, да и не только европейских государств, право Древнего Рима занимает место, сходное с тем, какое в духовном мире принадлежит Христианству. Римское право выделяется как своей классичностью, так и ходом развития – без резких скачков и катаклизмов, открытостью к восприятию чужого опыта, уважительным отношением к ранее достигнутому. Здесь наблюдаем не только исторически приходящее, этнически самобытное (экзотику права), но и универсальное, в том числе российское право.
Исключительность римского права – результат интенсивного развития общества, его культуры, а также товарно-денежных отношений, приобретших в Римской империи международный характер. В «мировом государстве» особенно благоприятные условия сложились для усвоения правового опыта многих народов. Успехи римского права не в последнюю очередь объясняются мастерством римских юристов, особой престижностью их профессии и права. Трудом нескольких поколений юристов был создан обширнейший арсенал правовых средств, обеспечивавших жизнедеятельность такого большого и сложного организма, каким стало римское общество.
В Риме высочайшего уровня совершенства достигает правовая форма, юридическая техника – норма права приобретает точность, чеканность формулировок, обоснованность решений; право в целом – конкретность, практичность, жизненность. Достижения римского классического права стали непреходящей ценностью правовой культуры.
Право Рима – существенный фактор развития и составная часть античной культуры, той культуры, которая лежит в основании нашей цивилизации. Римское право определило характерность континентальной и российской правовой формы. Российское право есть целое со своим прошлым и мировым процессом поступательного движения права, оно сохраняет в себе ряд черт правовой традиции, общих принципов, структуры и институтов римского права.


























Список литературы
1. Голубок С. А. Римское право: Учеб. пособие. - М, 2005.
2. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1998.
3. Ковалев С.И. История Рима. – СПб., 2004.
4. Косарев А.И. Римское частное право. – М., 1998.
5. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. М., 1838.
6. Кучма В.В. Государство и право древнего мира. – М., 1998.
7. Митюков К.А. Курс римского права. – Киев. 2004.
8. Мурамцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.
9. Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов // Советское государство и право. 1980. № 12.
10. Омельченко О.А. Основы римского права. – М., 2004.
11. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
12. Штекгардт Р.А. Юридическая пропэдевтика. Спб., 1843.

Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 90.
1 Цит. по Штекгардт Р.А. Юридическая пропэдевтика. Спб., 1843. С. 315.
2 Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. М., 1838. С. 65.
1 История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1998.С. 151-152.
1 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 5-7.
1 Мурамцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 233-235.
1 Ковалев С.И. История Рима. – СПб., 2004. С. 90-91.
2 Голубок С. А. Римское право: Учеб. пособие. - М, 2005. С. 12.

1 Кучма В.В. Государство и право древнего мира. – М., 1998. С. 207-208.
1 Митюков К.А. Курс римского права. – Киев. 2004. С. 123-124.
1 Омельченко О.А. Основы римского права. – М., 2004. С. 32-33.
1 Косарев А.И. Римское частное право. – М., 1998. С. 169-178.












22