Оценка доказательств. Критерии оценки доказательств. Относимость, допустимость , достоверность и достаточность доказательств. Порядок и последствия признания недопустимыми

Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение уголовно-процессуальным законом назначения уголовного процесса и его принципов, обозначение предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания, проверки доказательств и их допустимости, требований, предъявляемых к оценке доказательств при мотивировании процессуальных решений. Регулирующая роль уголовно-процессуального закона при осуществлении оценки доказательств заключается и в том, что только при соблюдении правил собирания доказательств, процедуры их проверки и исследования, устранении возникающих сомнений и исключении недопустимых доказательств возможно вынесение процессуальных решений, основанных на безупречном доказательственном материале. Соблюдение указанных правил доказывания представляет объективную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений при рассмотрении и разрешении дел в уголовном судопроизводстве.
Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой результат познавательной деятельности в производстве по уголовному делу. Внутреннее убеждение имеет в своей основе совокупность собранных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных. «Сложившееся внутреннее убеждение как результат правильно проведенной оценки доказательств определяет уверенность дознавателя, следователя, судьи в достоверности их выводов и служит волевым стимулом к принятию решений о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении ему наказания или освобождении от него».
В принятии указанных решений определенную роль играет и такой нравственно-психологический элемент, как совесть. Этот признаваемый законом фактор имеет особое значение в деятельности присяжных заседателей при обсуждении вопросов справедливости, подлежащих вынесению вердиктов, при оценке судьей общественной опасности и противоправности преступного посягательства.






















2. Порядок и последствия признания доказательств недопустимыми.
Признать доказательство недопустимым имеет право следователь, дознаватель, прокурор, а также суд.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
При этом, вышеуказанные участники уголовного процесса рассматривают соответствующие ходатайство подозреваемого, обвиняемого или защитника и выносят постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указывается, что определённое конкретное доказательство признаётся недопустимым.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Подход к оценке доказательств на любой стадии процесса должен быть непредвзятым, независимым, без выделения доказательств, имеющих большее значение, чем другие.
Более подробно регламентирован УПК РФ порядок признания доказательства недопустимым судом в процессе предварительного слушания.
Основанием для принятия такого решения, также как и на предварительном расследовании является ходатайство обвиняемого или его защитника. Также ч. 4 ст. 88 признаётся право суда на самостоятельную инициативу о признании доказательства недопустимым.
В комплекс задач предварительного слушания входит не только решение вопросов о расширении по ходатайствам сторон круга подлежащих исследованию в судебном разбирательстве доказательств, но и определение допустимости доказательств, предъявляемых для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.
Из предъявленного перечня доказательств может быть исключено любое доказательство. Ходатайство об исключении доказательства должно быть изложено в письменном виде; его копия незамедлительно передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
Часть вторая ст. 235 УПк РФ определяет содержание названного ходатайства: в нем указываются доказательство, подлежащее, по мнению стороны, исключению; основания для исключения доказательства и обоснование необходимости такого решения.
Если возникает сомнение в обоснованности ходатайства и одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить документы, приобщенные к делу и представленные сторонами; допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.
Особенностью рассмотрения ходатайства защиты об исключении доказательства по мотивам нарушения требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии является обязанность прокурора опровергнуть доводы защиты.
Исключенное доказательство теряет юридическую силу, не может быть положено в основу приговора и не должно исследоваться в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии исключенного судом доказательства.
После рассмотрения ходатайств судья выслушивает мнения сторон по состоявшемуся предварительному слушанию. Последовательность выступлений сторон аналогична принятому порядку выступлений в судебных прениях. Стороны выступают в следующей последовательности: государственный обвинитель, потерпевший, обвиняемый, защитник. Далее судья удаляется для вынесения постановления по результатам предварительного слушания, а затем возвращается и оглашает принятое решение.
«Закон устанавливает, что принятое на предварительном слушании решение судьи по вопросу допустимости доказательств носит предварительный характер. Это решение может быть по ходатайству стороны пересмотрено при рассмотрении дела по существу в стадии судебного разбирательства, когда суд может повторно исследовать материалы, послужившие основанием для признания доказательства недопустимым и пересмотреть свое решение с учетом данных судебного следствия, т.е. признать ранее исключенное доказательство допустимым».























Заключение
Оценка доказательств — мыслительная (логическая) деятельность участников процесса при определяющей роли органа дознания, дознавателя, следователя и суда по определению относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств при оценке их совокупности.
Оценка доказательств происходит во всех стадиях уголовного процесса. Закон устанавливает единые принципы и правила оценки доказательств во всех стадиях судопроизводства. Согласно ст. 17 УПК доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Из проведённого выше исследования следует, что такие участники уголовного процесса как следователь, дознаватель, прокурор должны с необходимой серьёзностью подходить к процессу собирания доказательств, проверки их на допустимость, относимость, достоверность и достаточность, так как в процессе судебного разбирательства, несоответствие доказательства какому-либо из перечисленные признаков может повлечь существенные последствия, вплоть до сведение результатов предварительного расследования на нет и вынесение оправдательного приговора.









Список используемой литературы:
1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.. 1993 г.
2. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001 г.
3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Спб: Питер, 2003 г.
4. Владимиров Р.Д. Учение об уголовных доказательствах. М., 2003 г.
5. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе. М.. 2004 г.
6. Матюшкин И.Л. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. М.. 2003 г.
7. Резник Г.М. внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1997 г.
8. Тхакушинов М.А. Назначение и принципы современного российского уголовного судопроизводства. Монография. Спб., 2002 г.

Используемые научные статьи:
1. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании. // Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-дону: СКАГС, 2004.
2. Никитин Е.П. Метод познания прошлого. // Вопросы философии, 1996 г. № 8.

Используемые нормативно-правовые акты и комментарии к ним:
1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2005 г.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.
6. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2005 г.




Вандышев В.В. Уголовный процесс. Спб: Питер, 2003 г. С. 76.
Никитин Е.П. Метод познания прошлого. // Вопросы философии, 1996 г. № 8. С. 16
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1997 г. С. 15.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.. 1993 г. С. 27.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. С. 267.

Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе. М., 2003 г. С. 58.
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2005 г. С. 196.

Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании. // Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-дону: СКАГС, 2004 г. С. 31.
Владимиров Р.Д. Учение об уголовных доказательствах. М., 2003 г. С. 39.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. , 1993 г. С. 59.
Тхакушинов М.А. Назначение и принципы современного российского уголовного судопроизводства. Монография. Спб., 2002 г. С. 44

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2005 г. С. 301.













3