Бегство капитала из РФ: основные подходы к решению проблемы

Российская экономика на протяжении длительного периода времени формировалась в условиях достаточной закрытости от мирового рынка и наличия больших запасов сравнительно дешевых (даже по самым жестким Меркам мирового рынка) природных ресурсов. Это способствовало созданию «утяжеленной» структуры отечественной экономики, доминированию в ней энерго- и материалоемких производств. Сегодня эпоха «дешевых» ресурсов для российской экономики закончилась, и она, сохраняя прежнюю «утяжеленную» структуру, катастрофически теряет свою конкурентоспособность. До тех пор, пока в российской экономике не проведена структурная перестройка, насильственное «втягивание» в мировое хозяйство отечественного товаропроизводителя грозит ему неминуемой гибелью. Интегрирование может быть только очень осторожным, с сохранением достаточно мощных протекционистских механизмов. Конкуренция с иностранными компаниями на российском рынке возможна. Но при этом национальный производитель должен иметь «фору», равную тем дополнительным издержкам, которые он сегодня несет в силу природно-климатических и территориально-пространственных особенностей производства в России. «Фора» может быть обеспечена с помощью специальных пошлин компенсационного характера. Очевидно, что для расчета уровня этих пошлин необходимы глубокие расчеты по отдельным отраслям и производствам. В случае последовательного проведения политики разумного протекционизма у российского товаропроизводителя исчезнет соблазн «уводить» получаемую им прибыль в другие страны, где вложения в аналогичные производства обеспечивают ему более высокую норму прибыли. В этом случае по-настоящему заработают стимулы для формирования рыночных отношений внутри страны и для осуществления масштабных инвестиций в национальное производство. Конечно, защитные механизмы не должны существовать вечно, иначе" «утяжелённая» структура российской экономики будет законсервирована. Политика разумного протекционизма должна увязываться с политикой структурной перестройки российской экономики. Это означает, что будет происходить поэтапное снижение компенсационных пошлин, а затем и их окончательная отмена.




Заключение
При множестве специальных исследований по экономической преступности исследования проблемы бегства капиталов из России в уголовно-правовой и криминологической науке практически не проводились.
Явление «бегство капиталов за границу», исходя из условий его совершения и причин существования этого явления, не может быть познано с помощью точных статистических показателей. Главным методом его познания являются экспертные оценки экспертов, высказывавших по этому явлению свои оценки, начиная с первой половины 90-ых годов 20-го столетия.
Не смотря на то, что экспертные оценки различных экспертов значительно разнятся, они, в основном, сопоставимы и укладываются в единый порядок цифр, символизирующих уровень бегства капиталов.
Самым высоким как минимальным, так и максимальным ежегодным и помесячным показателями вывоза капиталов за границу России характеризовался 1997 год; близко к нему примыкает 1995 год.
Самый низкий уровень бегства капиталов за границу России, с учетом минимальных и максимальных показателей, по экспертным оценкам, характерен для 1993 и 2001 годов.
Официальная статистика по поводу бегства капиталов за границу сводится к статистике, имеющей отношение к криминальному бегству, а именно, к составам контрабанды и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. Она, однако, глубоко дефектна в связи с высочайшей латентностью указанных преступлений. По оценкам многих специалистов, латентность достигает 93 – 97 %.
Указанные преступления составляют незначительную часть в общей структуре преступности, в среднем это одна десятая процента от общего количества возбужденных уголовных дел. В структуре экономической преступности, подпадающей под гл. 22 УК – преступления в сфере экономической деятельности, доля преступлений, направленных на противодействие бегству капиталов за пределы России, также незначительна.
Бегство капиталов далеко не однородное явление. Оно включает в себя полностью криминальные виды, незаконные, но не преступные разновидности, и совершенно легальные формы утечки капиталов за пределы России.
Криминальное бегство капиталов за пределы Российской Федерации может быть преступным или по причине преступного характера происхождения капиталов, или по причине преступного способа утечки капиталов за границу; возможно и сочетание того и другого.
Основные проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики России бегства капиталов за ее пределы сводятся к следующим:
1. экономическая опасность, которая проявляется в совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного зарубежного инвестирования национальной экономики, неполучение государством налогов от налогообложения бежавших капиталов, и др., приводящее в конечном итоге к дальнейшему ослаблению экономики);
2. политическая опасность (она состоит в том, что растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);
3. социальная опасность (ослабление и без того низких показателей экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности – гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);
4. опасность возрастания реального уровня экономической и коррупционной преступности (уход от ответственности является мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций (подделок) документов, коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).
Убежавшие капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству бегством капиталов, выражается не в прямом положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным владельцем, а в упущенной выгоде.
Основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. Все остальные причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.
Исходя из этого можно заключить, что для эффективного противодействия бегству капитала меры в области макроэкономической стабилизации должны дополняться мерами административного контроля.


Список литературы
Голубков Д.Ю. Структура и эффективность частной собственности в России: внешнеэкономический и внутренние аспекты. - М., 2001.
Дорнбуш Р. Бегство капитала: теория, измерение и методы борьбы. М., 2000.
Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Издательство «Анкил», 2002.
Ясин Е. Как поднять экономику России. - М.: Вита-пресс, 2006.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Делягин М. Проблема оттока капитала и возможные стратегии правительства // Ведомости. №3, 2005.
Коваленко Ю. Европа обеспокоена утечкой российских капиталов // Новые Известия. №5, 2005.
Лебедев А. Проблему утечки капиталов надо решать общими усилиями // Независимая газета. №4, 2004.
Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика. 2001, №6.
Лопатин И. По следам «убегающих» капиталов // Российская газета. №12, 2005.
Мещерский А. Наши доллары тянет за рубеж // Аргументы и факты. 2000, № 14.
Мовсесян А. Современные тенденциии становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. 2001, №6.
Пономарев Д. Отток капитала не всегда вреден // Независимая газета. №6, 2005.
Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. №9, 1997.
Тарасов Б. Возвращение блудного капитала // Труд. №6, 2001.
Англо-русский экономический словарь./Под ред. А.В. Аникина. — М.: Русский язык, 2001.
Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance, 1986, № 58.
Deppler M., Williamson M. Capital Flight: Concepts, Measurement and Issues.-Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash., IMF, August 1987.
Duwendaq D. Capital Flight From Developing Countries: Estimates and Determinants for 25 Major Borrowers,— Societe Universitaire Europeenne de Recherches Financieres, 1987, Series №52A.
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations. Princeton Studies in International Finance, 1986, № 58.
Duwendaq D. Capital Flight From Developing Countries: Estimates and Determinants for 25 Major Borrowers,— Societe Universitaire Europeenne de Recherches Financieres, 1987, Series №52A.
Deppler M., Williamson M. Capital Flight: Concepts, Measurement and Issues.-Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash., IMF, August 1987.
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
http://www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
Англо-русский экономический словарь./Под ред. А.В. Аникина. — М.: Русский язык, 2001. С. 431
Голубков Д.Ю. Структура и эффективность частной собственности в России: внешнеэкономический и внутренние аспекты. - М., 2001. С. 16.
Лебедева Т. Нефтяная промышленность России // Общество и экономика. 2001, №6. С. 142.
Инвестиции в России. 2000, №7. С. 23.
Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. – М.: Издательство «Анкил», 2002. С. 60.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Ясин Е. Как поднять экономику России. - М.: Вита-пресс, 2006. С. 38.
Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. №7, 1999.
Дорнбуш Р. Бегство капитала: теория, измерение и методы борьбы. М., 2000. С. 19.
Там же. С. 28.
Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. №9, 1997. С. 137.
Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России./«Общество и экономика», 2001, №6.












11