Частная и государственная фпрмы собственности: содержание и сферы применения при переходе к рынку

Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.
Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратегически важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (1995 г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.
Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции недостаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы. .
Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»). Состав представителей государства в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно.
Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.
3.3. Границы государственной собственности в РФ
Уже давно стало известным, что бюрократическая государственная собственность является основным камнем преткновения на пути к радикальным экономическим реформам. При этом, как правило, совершаются две крупные ошибки: отождествляются, во-первых, государственная собственность с бюрократической, и, во-вторых, экономические реформы с обязательной приватизацией и переходом к частной собственности. Между тем существуют эффективные и более или менее демократически управляемые предприятия. Существуют и варианты экономических реформ, при которых государственная собственность остается преобладающей, а мелкий бизнес и другие формы частной собственности развиваются параллельно с ним и, что особенно важно, не как результат приватизации.
Так, например, проходят реформы в Китайской Народной Республике и в ряде других юго-восточных стран, где государственная собственность играет значительную роль в экономике. Кроме того, абсолютное отрицание влияния государственной собственности на экономику страны, может повлечь тяжкие последствия, как получилось в первые годы реформ в России. Ведь известно, что базис, на котором держится экономика ведущих индустриальных стран, - это большой государственно-корпоративный сектор.
В то же время у этой формы собственности имеется ряд проблем, характерных в том числе и для России, ключевой из которых является бюрократизация, создание иерархических структур, что отрицательно сказывается на эффективности экономики и неприязни данной формы собственности со стороны населения. В описанном явлении скрыто внутреннее противоречие между статусом государства как представителя интересов всего общества, и как обособленного института, способного подчинять общество.
Между тем, развитие государственной собственности возможно и в направлении дебюрократизации, которая позволяет преодолеть основные пороки прежней системы отношений собственности, но не разрушить те преимущества, которые характерны для государственной формы собственности. Статус предприятия как народного предполагает, что народ обладает реальными правомочиями в распоряжении своим богатством (конкретным предприятием, станками, оборудованием, выпускаемой продукцией). Следовательно, появляется важнейшая проблема распределения полномочий между государством, представляющим единые интересы граждан страны, и коллективом данного предприятия.
Какие же правомочия принадлежат государству? Это, прежде всего, право продажи предприятия, определение политики, целей и задач предприятия, образование сложных форм собственности или хозяйствования на базе государственных предприятий, а так же вопрос о его выкупе трудовым коллективом или продаже частному собственнику. При этом инициатива подобных изменений может принадлежать и трудовому коллективу, однако принятие решения остается за государством.
Второе правомочие, которое должно оставаться за государством, — это предоставлению коллективу государственных заказов, обеспечивающих средний уровень загрузки, обязательный для выполнения.
Третий компонент правомочий государства: оно должно обладать возможностью получения определенной доли прибыли от деятельности государственного предприятия. Однако не стоит забывать о том, что это предприятие находится в ведении государства и определенного трудового коллектива, оно является и собственностью всех членов общества, следовательно, определенная часть прибавочного продукта должна принадлежать собственнику, а им являются все граждане государства. Остальное определяет трудовой коллектив: каким должно быть производство, что и как производить, а так же построение системы экономических отношений внутри предприятия, оплата труда и распределение доходов.
Однако одним из ключевых правомочий государства должно оставаться определение направлений определенной части инвестиций.
Не стоит забывать и о взаимных обязанностях государства и трудового коллектива. Государство отвечает за обеспечение своего госзаказа поставками, трудовой коллектив отвечает за безубыточность производства, сохранение выделенных ему государством фондов.
В настоящее время при переходе к рынку происходит разгосударствление экономики России и разгосударствление собственности.
Разгосударствление - это процесс перевода собственности в иные её формы. Разгосударствление экономики представляет собой процесс передачи большинства функций по управлению предприятиями от государства самими предприятиями.
Предприятия остаются государственными. В большинстве случаев это происходит через коммерциализацию деятельности государства. Разгосударствление собственности - это процесс перевода государственной собственности в иные формы, в том числе и частные. Перевод государственной собственности в частную собственность называется приватизацией. Таким образом, приватизация - составная часть разгосударствления. Приватизация - длительный и мучительный процесс. Исторический опыт дает факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументацию в защиту постепенности.
Главный из этих аргументов состоит в том, что скорость справедливой приватизации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в частности, сбережений населения. А они таковы, что выделение на это мероприятие более 1-2% национального дохода в год нарушает стабильность экономики. Учитывая, что общая стоимость накопленных зданий, сооружений и оборудования в стране обычно значительно больше годового национального дохода, продажа всех основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия. Теперь не трудно понять причину сложившийся критической ситуации в России после попытки в кратчайшие сроки уничтожить громадный государственный сектор экономики.
Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования, оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного экономического режима к другому на добрые полвека, или раздать средства частным лицам бесплатно, или же, наконец, создать условия для принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд накопления. В России ожидалось, что приватизация изменит ситуацию в экономике, выведет страну из кризиса. Но этого не произошло и не могло произойти, так как на первом этапе осуществлялась в основном механическая передача государственного имущества физическим и юридическим лицам.
Заключение
Итак, в данной работе было подробно рассмотрено содержание и сущность частной и государственной форм собственности. Подведем некоторые итоги.
В зависимости от господства какой-либо формы собственности формируется тот или иной тип экономической системы (частная собственность – рыночная экономика, общая собственность – командно-административная экономическая система).
Наиболее эффективной в хозяйственной деятельности является частная собственность. Она порождает личную заинтересованность людей в труде и общем успехе дела.
Таким образом, господствующий тип собственности определяет количественные и качественные показатели экономических благ (общая собственность – плановая экономика – дефицит товаров и услуг, частная собственность – рыночная экономика – перепроизводство товаров и услуг).
Частная собственность на средства производства и государственная собственность вовсе не являются альтернативными, а дополняют друг друга. Сектором производства, в котором господствует частная инициатива и капитал, является разработка нового товара, доведение его производства до совершенства и насыщение им рынка.
Сектором государственного производства является обеспечение граждан тем товаром, который является жизненно необходимым и потребление которого носит рациональный характер.
Капиталистические отношения способствуют внедрению в жизнь последних достижений науки и техники. Социалистические отношения способствуют стабильности в обществе, обеспечению его гарантированным количеством товаров первой необходимости (как продуктов, так и услуг).
Следовательно, можно сделать вывод, что будет превалировать социалистический способ производства на товары повседневного спроса и плановое ценообразование в их производстве. Но капиталистические отношения никуда не денутся, они будут существовать до тех пор, пока существует прогресс - именно капиталисты будут рисковать своими доходами и внедрять в производство все новое, что только придумает человечество.
Что касается производства товаров, не являющихся товарами повседневного спроса, потребление которых рационально, здесь должна господствовать частная собственность. Сфера услуг должна также быть полностью передана в руки частного сектора. Вмешательство государственной собственности в сельскохозяйственное производство должно усиливаться с увеличением благосостояния граждан страны, когда потребление продуктов питания приближается к рациональному уровню.
Список литературы
Борисов Е.Ф., Волков Ф.М.. Основы экономической теории. – М.: Высшая школа, 2000
Беляев М.И. Экономическая теория. – М.: Экономика, 2004
Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. – М.: Юристъ, 2002
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004
Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киев, «АСА», 2002
Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб, Питер, 2002
Вишневский Б.Г. Замена государственной формы собственности частной // Экономика и жизнь, №12, 2004. - с. 7-11
Зарембо Ю.А. О собственности в современной экономике. // Экономист, 2000, №4. - с. 5-17.
Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России. // Экономика, 1998, №3. – с. 12-14.
Шупыло В.Н. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. // Финансы, 2001, №6. – с. 10-13.
Вишневский Б.Г. Замена государственной формы собственности частной // Экономика и жизнь, №12, 2004. с. 7.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с. 104.
Зарембо Ю.А. О собственности в современной экономике. // Экономист, 2000, №4. - с. 8.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с. 119.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с. 125.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с. 131.
Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России. // Экономика, 1998, №3. с. 12.
Зарембо Ю.А. О собственности в современной экономике. // Экономист, 2000, №4. - с. 5.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с .141.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. с. 148.
Шупыло В.Н. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. // Финансы, 2001, №6. – с. 12.
Шупыло В.Н. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. // Финансы, 2001, №6. – с. 13.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. – М.: Экономика, 2004. 161.












30