Особенности античной философии

Для нее значим лишь разумный аргумент, логическая мотивация, логос. Недостаточно констатировать, определить данные факта, опыта: философия должна идти дальше фактов и опыта, находить причины с помощью разума.
Именно в этом и заключается научный характер философии, в котором одновременно проясняется разница между философией, религией и искусством. Последние также имеют дело с реальностью как целым, но, если искусство описывает ее с помощью мифа и фантазии, религия — посредством веры, то философия ищет объяснений всего на уровне логоса.
в) Цель философии, в конечном счете, состоит в чистом созерцании истины, чистом желании достичь ее. При этом созерцание истины как таковой не выходит из пределов логоса, не обращается к помощи мифопоэтических образов. Греческая философия в целом и есть эта бескорыстная любовь к правде. "Люди, — писал Аристотель, — философствуя, ищут знание ради самого знания, а не ради какой-то практической пользы." И, действительно, философия возникает лишь после того, как люди разрешают фундаментальные проблемы своего существования и освобождают себя таким образом, от материальной нужды. "Очевидно, — по мнению Аристотеля, — что мы занимаемся философией не ради прибыли, вне ее находящейся, напротив, очевидно, что, как человека можно назвать свободным лишь тогда, когда он цель самого себя, точно так же лишь та из наук может быть названа свободной, которая имеет цель в самой себе". Цель в себе в том смысле, что ее интересует истина искомая, созерцаемая, самодовлеющая, т.е. как таковая. Это надо понимать так: "Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной." (Аристотель). Вся греческая мысль подтвердила это.
Таким образом, рациональность есть принципиальное отличие греческой) философии от других форм познания. Всеобщее как предмет философии и рациональность как принцип философского познания определили развитие и западной культуры в целом.
Однако, позднейшая интерпретация философского мышления как непрерывного чувствования, эксплицирует элемент чувственного как равноправный в контексте философского познания. Действительно, вопрос: «Почему есть бытие, а не ничто?», задаваемый по сути философского дела, вопрос, которого не снимает и существование современной науки, выявляет удивление (чувство, напряженность чувства, пафос) как конституирующее основание философского познания. Основание данного вопроса именно в онтологической, по отношению к бытию философии, природе удивления. Как писали Платон и Аристотель: «Начало философствования в удивлении».
«Уточним, что созерцание, специфическое для греческой философии, не есть чистый вакуум. Оно — вне утилитарных целей, но обладает моральным и политическим содержанием. Очевидно, что при созерцании целого неизбежно меняются все повседневные перспективы, понимание смысла жизни, выстраивается новая иерархия ценностей. Истина созерцания несет огромную моральную энергию, и, как увидим, именно благодаря этой энергии, Платон строит свое идеальное государство».
Очевидна абсолютная оригинальность этого греческого творения. И восточные народы обладали такой формой мудрости, которая обнимала целое всех вещей и была свободна от прагматических целей, однако, бытовала она в смешении с фантастическими представлениями, которые влекли ее в сферу искусства, поэзии или религии. Ощутить в опыте целое как целое, используя только разум (логос) и рациональный метод, стало великим открытием греческой философии. Оно структурно определило развитие западной культуры.
Итак, в контексте нашего изложения мы принимаем тезис греческого происхождения философии. Философия есть порождение эллинской культуры. В качестве подтверждения разделяемой нами точки зрения отметим следующие аргументы, указывающие на греческое происхождение философии:
в дохристианскую эпоху никто из философов и историков, греков по происхождению, не указывал на восточные корни философии;
мудрость Востока в классическую эпоху представляла синтез религиозных убеждений, теологических и космогонических мифов, который не имел собственным основанием «логос», то есть не был основан на разуме, представляя лишь протофилософское состояние мировоззрения;
исторических свидетельств об использовании греками восточных текстов (переводов) не существует;
доказательства точного соответствия некоторых идей греческих философов и положений восточной мудрости носят гипотетический характер.
Конечно, греки получали с Востока научные познания: от египтян - математические и геометрические, от вавилонян - астрономические, «но в инокультурные заимствования греки вносили элемент, принципиальным образом изменяющий их содержание и структуру. Тем более, характер научного знания на Востоке носил сугубо прикладную (практическую) направленность, это было по преимуществу эмпирическое знание, греки же придавали заимствованным сведениям теоретическую направленность, характерную для чистого познания, существующего над практикой».
«Таким образом, философия в Греции возникает как принципиально новый способ духовного самовыражения и мировоззренческой самоидентификации человека, который имплицитно содержит в себе все протофилософские формы знания - находясь в контексте философии, данные формы изменяют свою структуру, приобретая строго логическую форму».
В итоге, можно отметить, что особенностью античной философии в аспекте ее зависимости от культуры является тот факт, что и сама культура античной эпохи во многом была конституирована философским пониманием мира, в споре с которым культура зачастую изменяла направление своего развития.
Феномен античности - это непредсказуемый синтез множества явлений и процессов, в том числе, и не имеющих обычно важного значения для судеб культуры, но в силу особенностей той эпохи, сказавшихся непредсказуемо сильно, порой, роковым образом. Тем самым, мы не можем точно вычислить фактор взаимоопределения философии и культуры, поскольку данные об отношениях философии и культуры, накопленные в истории, мы просто не имеем оснований применить к античности, так как второй такой эпохи, когда философия впервые рождалась, причудливо сплетаясь с культурой, просто нет. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозревая общую историю античной философии, мы приходим к одному непреложному выводу, который не делается у многих исследователей только потому, что большинство из них заканчивает период античной философии Аристотелем с игнорированием последующей философии, а эта последующая античная философия заняла ещё почти целое тысячелетие. Но какой же вывод мы должны делать, если иметь ввиду не только первые два века античной философии, но и всё её тысячелетнее существование?
А) Вывод этот заключается в том, что античная философия началась с мифологии и кончилась тоже мифологией. Но та мифология, которая была вначале, «была мифологией, нерасчлененной в идеологических понятиях, была полностью слитной в этом отношении, была мифологией дорефлективной. В связи с наступлением эпохи рефлективного мышления (а это эпоха началась в связи с разделением умственного и физического труда, т. е. в связи только с рабовладельческой формацией) мифология в качестве цельной и нераздельной уже стала трактоваться в античности как преодоленный и уже архаический период. В связи с этим античное сознание уже шло от мифа к логосу, т. е. от единого и целостного чувственно-материального космоса к его построению на основах разума».
Б) Однако, отдельные элементы, из которых состоял древний миф, в конце концов, тоже приходили к своему исчерпанию, и возникала потребность снова объединить все эти отдельные моменты мифа, но объединить их уже на основе разума. «А так как миф весь состоял из противоречий, совмещаемых в одно целое, то новое совмещение этих противоречий, а именно совмещение на основе разума, необходимым образом становилось диалектикой, а с исчерпанием этой диалектики наступал конец и самой античной философии».
В) Таким образом, «античная философия началась с дорефлективной мифологии, которую она преодолевала путём рефлексии, и кончилась уже мифологией рефлективной, т.е. диалектикой. Идеальное и материальное, общее и единичное, ум и душа, душа и тело – все эти пары противоположностей, создавшие собою тематику всей античной философии, в конце этой последней стали диалектически преодолеваться, почему античная философия и кончилась диалектикой мифа. Поэтому необходимо сказать, что античная философия началась с мифологии и кончилась мифологией. Но при этом необходимо строжайше установить, что путь от первобытной, дорефлективной мифологии к рефлективной мифологии периода высшей античной цивилизации проходил через разные этапы того, что иначе и нельзя назвать как диалектикой. При этом, несмотря на мифологическую подоплеку, античная философия проходила через ряд тончайших диалектических этапов и, в конце концов, пришла тоже к высшему торжеству разума в виде строжайше и систематически построенной диалектики. С исчерпанием исходной мифологии была исчерпана и вся построенная на ней диалектика, а с исчерпанием диалектики погибла и вся античная мифология».
Таким образом, если принять, что философия является порождением
античной культуры, феноменом, ранее не встречающимся в других культурах, то тем самым, философия представляет качественное выражение особенностей, присущих исключительно греческой цивилизации. Философия есть свидетельство радикального отличия греческой цивилизации от восточных культур. Философия является выражением и, одновременно, определяющим основанием эллинской культуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.
Боннар А. Греческая цивилизация: В 2 тт. Ростов-на-Дону, 1994.
Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.
Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993.
История философии: Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1996.
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.
Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993.
История философии: Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1996.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.
Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.
Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.

Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
История философии: Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1996.
История философии: Запад-Россия-Восток (Книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1996.
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
Боннар А. Греческая цивилизация: В 2 тт. Ростов-на-Дону, 1994.
Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.

Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.

Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993.









21


25