Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Административное принуждение в деятельности ГИБДД

На подразделения ДПС традиционно возложена ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, что и предопределяет сущность ее административно-юрисдикционной деятельности;
2) сотрудники милиции обладают широким спектром полномочий по применению мер административного принуждения (административно-предупредительных, мер административного пресечения, административно- процессуального обеспечения и административного наказания). Специфика дел данной категории предопределяет наличие их специальной подготовки;
3) необходимость четкого взаимодействия с врачами, проводящими медицинское освидетельствование водителей, и судьями. Особое значение имеет такой источник доказательств как акт медицинского освидетельствования;
4) должностные лица ДПС призваны исполнять постановления о лишении права управления транспортными средствами.
2.2. Судьи. По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям, рассматривают мировые судьи.
В соответствии с частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8. 12.35, 12.36, рассматриваются судьями, а по части 2 ст. 12.4, части 4 ст. 12.9, части 1 ст. 12.10, части Зет. 12.15, части 2 ст. 12.17, части 2 ст. 12.21, статьями 12.24,12.26, части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в случаях, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, признав недостаточным назначение штрафа, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрена совместная компетенция указанных органов по рассмотрению административных дел в области дорожного движения.
3. Прокурор. Спектр его процессуальных прав и обязанностей вытекает из норм установленных Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.11, 30.10, 30.11). Деятельность органов прокуратуры направлена на выявление и устранение нарушены и законодательства Российской Федерации. Однако практические работники, в том числе сотрудники прокуратуры, отмечают несовершенство правового регулирования их статуса, выражающееся в том, что принесение протеста на вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям (ч. 2 ст. 30.11 КоАП РФ). Зачастую информация о нарушениях законности появляется уже после вступления постановления в законную силу, что не позволяет оперативно на них реагировать. На мой взгляд, необходимо исключить часть 2 ст. 30.11 КоАП РФ, предоставив право приносить протест прокурору на любое постановление и решение по делу об административном правонарушении.
К лицам, содействующим осуществлению производства, выявлению объективной истины, можно отнести защитника, свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика, понятых.
Проблема оказания юридической помощи по делам об административных правонарушениях одна из самых актуальных. Существенным шагом в развитии института защиты по делу об административном правонарушении стало появление новеллы, которая предусматривает, что не только адвокат, но и защитник лица, в отношении которого возбуждено дело (им может быть любое лицо с учетом требований статьи 25.12 КоАП РФ), вправе участвовать в административном процессе. Однако законом не определено, как привлекается «иное лицо», сможет ли оно оказать юридическую помощь, в каких случаях помощь защитника будет бесплатной и т.д. Как уже отмечалось, в реализации норм об участии защитника в производстве по делам об административных правонарушениях обнаружился ряд проблем теоретического и практического характера, что существен по осложняет реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, а также защиту иных прав и интересов лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях.
Можно согласиться со специалистами, что уровень правовой грамотности как обычных граждан, так и лиц, осуществляющих административное производство, невысок. Нередко должностное лицо не может надлежащим образом объяснить права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. И дело не только в некомпетентности, но и в нежелании создавать себе лишнюю работу, разъясняя статью 25.5 КоАП РФ. Граждане же часто не понимают, что им предоставлено реальное право, которым можно и нужно воспользоваться. И хотя большая часть дел рассматривается в суде, судьи также не всегда разъясняют гражданам их права, ссылаясь на простоту дел.
На мой взгляд, главное — четко разъяснить лицу его право воспользоваться юридической помощью защитника как с момента составления протоколов об административном правонарушении или административном задержании, так и в процессе рассмотрения дела.
Понятые как не заинтересованные в исходе дела участники призваны быть гарантом объективности и законности оформления процессуальных документов. Они выполняют удостоверительную функцию, обеспечивая гарантии достоверности результатов процессуальных действий, а значит, и допустимости доказательств.
В административном процессе понятой — это субъект удостоверения. Все многообразие подходов к обоснованию необходимости института понятых можно свести к трем тезисам:
1) обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие;
2) придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий с участием понятых;
3) возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (в случае допроса понятых в качестве свидетеля).
В полной мере это относится и к производству по делам об административных правонарушениях. Действующее законодательство пока не предусматривает присутствие понятых при составлении процессуальных документов. Однако, как правило, они принимают участие в этом, если лицо отказывается давать объяснения, расписываться в том, что ему разъяснены права и обязанности, подписать протокол об административном правонарушении, получить копию протокола. Правонарушитель может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершает правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса РФ. В этих случаях Кодекс также не предусматривает обязательного присутствия понятых. Представляется, что сотрудники ДПС вправе рассчитывать на понятых как на будущих свидетелей. При отсутствии подписей нарушителя доказательственность протокола ставится под сомнение лицом, рассматривающим дело.
Закрепить обязательное присутствие понятых в этих случаях - значит обеспечить проверяемость доказательств, без чего невозможно прийти к однозначному выводу об их достоверности. Например, основанием для прекращения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина К. по статье 12.26 КоАП РФ, послужило использование доказательств, полученных с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись лица, записи об отказе от подписи также не было.
Думается, что необходимо дополнительно закрепить в Кодексе те случаи, когда при производстве процессуальных действий необходимо присутствие понятых, а именно в случае отказа лица от подписания протокола об административном правонарушении и при выявлении правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ.
Полагаю, что некоторые авторы справедливо отмечают, что большинство участников административного производства характеризует их функциональное неравенство между собой, которое определяется лидирующей ролью административно-юрисдикционных органов и должностных: лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Объем их процессуальных прав и обязанностей значительно превалирует и изначально неравнозначен, поскольку решение по делу принимается по одностороннему волеизъявлению должностного лица.
3.2. Административное принуждение в деятельности ГИБДД.
Административное принуждение является особой, самостоятельной разновидностью правового принуждения. Административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.) , использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий". Применение административного принуждения обусловлено: во-первых, необходимостью в установленных законом случаях наказать правонарушителей, во-вторых, необходимостью пресечь и, в-третьих, предупредить правонарушения.
Административное правонарушение (проступок) — негативное социально-правовое явление, поскольку на носит вред охраняемым нормам административного права... общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов. Поэтому целью применения мер административного принуждения является защита охраняемых правом общественных отношений.
Меры административного принуждения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений (на пример, при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости предупредить совершение правонарушения) . В литературе высказывается и иное мнение. Так, Д. Н. Бахрах считает, что "административное принуждение — это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями". Д. Н. Бахрах отмечает, что "всякую принудительную меру следует рассматривать как дозволено в виде исключения нарушения неприкосновенности личности и ее прав.... Мерой принуждения может быть только индивидуальный акт, имеющий конкретного адресат". Административное принуждение применяется только к правонарушителям в случаях и в порядке, указанном в законе. Он указывает, что "как и вообще все средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания — административного проступка. Поскольку проступки менее вредны, чем преступления, то и меры административного принуждения в общем менее суровы, чем уголовное наказание". Севрюгин В. Е. отмечает, что «административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), судьями установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителям в связи с неисполнением правовых предписаний». Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности:
1. Основанием применения мер административного принуждения является административный проступок, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, — преступление, не представляющее большой общественной опасности.
2. Меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.
3. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.
4. Административное принуждение осуществляется органами государственного управления и только в некоторых специальных случаях судьями, но в порядке, установленном номами административного права.
5. Является результатом реализации государственно-властных полномочий и состоит в понуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленных правовыми нормами юридических обязанностей.
6. Применяется для прекращения противоправных действий, наказания нарушителей в административном порядке, обеспечения общественной безопасности и установленного правопорядка.
7. Осуществляется в рамках административно процессуальных норм.
8. Способствует профилактике преступлений.
9. Осуществляется на строго правовой основе.
Как уже отмечалось, правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы государственного управления. Это облегчает контроль и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению административного принуждения является грубым нарушением законности.
Административное принуждение — широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют.
В КоАП РФ устанавливаются цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Некоторые из них носят комплексный характер, поскольку они применяются в различных целях.
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнение принятого по делу постановления.
Перечень указанных мер включает: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности.
Данные меры вправе применять только специально уполномоченные на то лица, причем строго в пределах своих полномочий.
В настоящей главе будут рассмотрены только меры административного принуждения, применяемые к нарушителям правил дорожного движения: досмотр транспортного средства,
Досмотр транспортного средства производится при пресечении административного правонарушения в целях обнаружения орудий совершения либо предметов правонарушения. Досмотр производится в случаях:
- когда имеются достаточные данные подозревать, что на транспортном средстве осуществляется незаконная перевозка оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических или психотропных веществ;
- когда имеются показания технических средств контроля;
- когда досмотр прямо предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Сущность досмотра транспортного средства состоит в принудительном обследовании транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, в том числе оружия, боеприпасов, документов, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.
Досмотру должно предшествовать предложение должностных лиц, уполномоченных осуществлять досмотр, лицу, во владении которого находится транспортное средство, предъявить документы или иные вещи, являющиеся орудием совершения или предметом правонарушения.
Досмотр транспортного средства любого вида должен осуществляться в присутствии двух понятых должностными лицами органов, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. При проведении досмотра должно присутствовать лицо, во владении которого находится транспортное средство. В случаях, когда необходимо незамедлительное проведение досмотра, он может быть произведен в отсутствие владельца транспортного средства. При проведении досмотра в отсутствие владельца должны быть обеспечены сохранность вещей и их комплектность.
При осуществлении досмотра в целях фиксации доказательств может применяться фото- и киносъемка, видеозапись.
О досмотре транспортного средства в присутствии двух понятых составляется протокол, в котором перечисляются обнаруженные при досмотре вещи, их идентификационные признаки, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. В случае отказа лица, во владении которого находится транспортное средство, от подписания протокола либо его отсутствия при проведении досмотра в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола вручается владельцу транспортного средства.
Далее рассмотрим отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Под управлением транспортным средством соответствующего вида следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им либо когда осуществляет управление параллельно с лицом, которое оно обучает вождению транспортным средством. Управлением транспортным средством соответствующего вида следует признать и нахождение лица на месте водителя (судоводителя) в кабине буксируемого транспортного средства.
При этом не имеет значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, было ли лишено такого права либо такое право вообще отсутствовало.
В соответствии с критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Достаточными основаниями полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии таких оснований лицо, управляющее транспортным средством, подлежит отстранению от управления им.
Данная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяется и при совершении водителем транспортного средства следующих правонарушений:
1) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца;
2) управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);
3) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды);
4) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водители - участники тяжких дорожно-транспортных происшествий подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинское учреждение.
Правом отстранения от управления транспортными средствами соответствующего вида обладают: в отношении водителей транспортных средств - должностные лица ГИБДД.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера административного принуждения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 Кодекса. В этом случае в обязательном порядке составляется протокол, в котором указываются признаки опьянения и действия лица по уклонению от освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002г. № 930.
Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером).
Далее перейдём к рассмотрению задержания транспортного средства и запрещению его эксплуатации
Транспортное средство соответствующего вида может быть задержано до устранения причин задержания при следующих нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления им:
1) управление транспортным средством водителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения; уклонение водителя или иного лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
2) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца;
3) управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);
4) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством;
5) управление автомототранспортным средством, трактором и т.п. водителем, находящимся в состоянии опьянения;
6) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле;
7) невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Запрещение эксплуатации транспортного средства возможно при следующих нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством:
1) нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей природной среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;
2) управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр;
3) установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;
4) установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации);
5) незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб;
6) управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);
7) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;
8) управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации);
9) использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения;
10) управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляют должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ).
О применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствие для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759.
Меры административного принуждения имеют профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются к лицам, не имеющим устоявшихся антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно-правовых средств воздействия.
Под производством по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, следует понимать совокупность процессуальных норм и деятельность органов, уполномоченных осуществлять производство (сотрудников ДПС и судей), урегулированную этими нормами, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также деятельность по выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заключение

Таким образом, действующая система мер административного принужде6ния направлена на решение проблем обеспечения безопасности дорожного движения. Однако необходимо подчеркнуть, что каждая мера весьма индивидуальна. Они дифференцированы по степени ограничений, форме и способу воздействия на лицо, виновное в совершении административного проступка в области дорожного движения.
Общественная вредность административных проступков, совершаемых участниками дорожного движения, просматривается особенно отчетливо. В основном с нарушения Правил дорожного движения начинаются дорожно-транспортные происшествия, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, наносят ущерб материальным ресурсам, обществу. В результате их совершения повреждаются транспортные средства, дорожные пути, происходят задержки движения.
Общественную вредность нарушений Правил дорожного движения необходимо определять исключительно по характеру проступка. Если в результате несоблюдения установленных норм поведения па дороге наступают конкретные вредные последствия, то, в зависимости от их тяжести, решается вопрос о виде ответственности. Смерть, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения по действующему законодательству влекут за собой уголовную ответственность. Эти правонарушения признаны законодательством общественно опасными, так как они содержат угрозу причинения или причиняют существенный вред общественным отношениям.
Представляется, что с учетом изложенного ответственность за административный проступок в области дорожного движения можно обозначить как ответственность водителей транспортных средств, иных участников дорожного движения, а также должностных лиц, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта, дорог и дорожных сооружений, за нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспорта и дорог, выраженную в применении к виновным лицам установленных законом административных наказаний через уполномоченных на то должностных лиц органов государственного управления.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Большинство административных проступков в области дорожного движения – это правонарушения, совершённые с использованием транспортных средств. Такие проступки по своему характеру довольно разнообразны, а их содержание во многом зависит от различных факторов.
Каждое административное наказание имеет конкретное содержание, которое обусловливает его место в данной системе, определяет соотношение отдельного наказания с другими.
Таким образом основные особенности административных проступков в области дорожного движения обусловлены содержанием объективных признаков их юридических составов.
В качестве предложения по совершенствованию законодательства можно выделить следующие. Действующее законодательство пока не предусматривает присутствие понятых при составлении процессуальных документов. Однако, как правило, они принимают участие в этом, если лицо отказывается давать объяснения, расписываться в том, что ему разъяснены права и обязанности, подписать протокол об административном правонарушении, получить копию протокола. Правонарушитель может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершает правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 Кодекса РФ. В этих случаях Кодекс также не предусматривает обязательного присутствия понятых. Представляется, что сотрудники ДПС вправе рассчитывать на понятых как на будущих свидетелей. При отсутствии подписей нарушителя доказательственность протокола ставится под сомнение лицом, рассматривающим дело.
Закрепить обязательное присутствие понятых в этих случаях - значит обеспечить проверяемость доказательств, без чего невозможно прийти к однозначному выводу об их достоверности. Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты и акты судебных органов
1.1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
1.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Парламентская газета от 5 января 2002 г. № 2-5.
1.3. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.
1.4. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. – 1995. - №50. – Ст. 4873.
1.5. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Об утверждении правил дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г., № 47, ст. 4531.
1.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2006 г., N 12.





2. Научная и учебная литература
2.1. Агапеев Я.К., Ловинюков А.С., Ломтев С.П., Орловский Ю.П, Основы правоведения: (Для водителей транспортных средств). М., 1990. 77 с.
2.2. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990. 388 с.
2.3. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М., 1997. 630 с.
2.4. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 119 с.
2.5. Бахрах Д. Н., Севрюгин А. В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М., 2007. 121 с.
2.6. Бахрах Д. Н. Административное принуждение, его виды и основные тенденции развития. М., 1999. 291 с.
2.7. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. 72 с.
2.8. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1995. 117 с.
2.9. Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П. Административная юрисдикция. М., 2004. 92 с.
2. 10. Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР. Воронеж, 1986. 391 с.
2.11. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Л., 1981. 26 с.
2.12. Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: Автореф. дисс..канд. юрид. наук . М 2007. 39 с.
2.13. Гончарук С.Т. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел по борьбе с ними: Учебное пособие. - Киев. 1987. 117 с.
2.14. Головко В.В. Учебник инспектора ГИБДД. М., 2007. 388 с.
2.15. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба. М.: Спарк, 2000. 391 с.
2.16. Дмитриев С.Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М.: Спарк. 2002. 177 с.
2.17. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение ПДД. М., 1999. 381 с.
2.18. Иванов И.Л. Структура органов МВД. М., 2006. 82 с.
2.19. Иванова И.А., Бертуш С.И., Карасёв В.Н., Стома В.В. Административно-юрисдикционная деятельность ГАИ. М., 1994. 227 с.
2.20. Илларионов В.А., Куперман А.И., Мишурин В.М. Правила дорожного движения и основы безопасного управления автомобилем. М., 1990. 92 с.
2.21. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика. Спб, 2004. 342 с.
2.22. Кобисская Т.В. Проблемы защиты прав граждан при привлечении их к административной ответственности // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. 299 с.
2.23. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. — М., 1995. 529 с.
2.24. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1996. 182 с.
2.25. Козлов Ю.М. Административное право России. М., 1999. 629 с.
2.26. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ОВД: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 31 с.
2.27. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. — М., 2001. 41 с.
2.28. Коренеев А.П. Административное право России — М., 2000. 277 с.
2.29. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: (Квалификация и ответственность). М., 1990. 83 с.
2.30. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Государственное управление в области внутренних дел. — М., 1997. 261 с.
2.31. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции - Лекция. - Омск, 2003. 19 с.
2.32. Котюргин С.И. Административный проступок. М., 2005. 82 с.
2.33. Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения // Государство и право. – 2000. - № 8. 56 с.
2.34. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1991. 117 с.
2.35. Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления безопасности дорожного движения. Дисс. Д. Ю. Н. Екатеринбург, 2005. 411 с.
2.36. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. 183 с.
2.37. Михайлов А.Л. Институт понятых – архаизм российского судопроизводства // Законность. -2003. - № 4. 42 с.
2.38. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 73 с.
2.39. Ожегов С. М.. Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. — М., 1996.821 с.
2.40. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998. 311 с.
2.41. Попов Л.Л. Административное право. - М.: Юристъ. — 2002. 488 с.
2.42. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. — М.: Норма, 2003. 288 с.
2.43. Россинский Б.В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 2001. 182 с.
2.44. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВФ МВД РФ, ТГУ, 2004. 92 с.
2.45. Скирский И.В. Уголовная ответственность за нарушение действующих на транспорте правил. Автореф. Дисс. . . . канд. юрид. наук. – М., 2004. 32 с.
2.46. Советское административное право. Под ред. Р.С. Павловского. Киев, 1986. 419 с.
2.47. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск, 2003.126 с.
2.48. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — СПб., 2004. 277 с.
2.49. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. 211 с.
2.50. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. — Харьков, 1998. 63 с.
2.51. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов АЛ., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. - М., 1985. 72 с.
2.52. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. - 1999. - № 3. 52 с.
2.53. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. — М., 1996. 28 с.
2.54. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. 103 с.













Здесь и далее источник статистических данных - официальный сайт МВД РФ – www.mvd.ru
Парламентская газета от 5 января 2002 г. № 2-5.

Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2004. - № 22.
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 3.
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. - № 2.
Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения // Государство и право. – 2000. - № 8. С. 61.
Скирский И.В. Уголовная ответственность за нарушение действующих на транспорте правил. Автореф. дисс. . . . канд. юрид. Наук. – М., 2004. – С. 170.
Илларионов В.А., Куперман А.И., Мишурин В.М. Правила дорожного движения и основы безопасного управления автомобилем. М., 1990. -С. 387.
Курс советского права. – М., 1968. – Т. 1 – С. 226.
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1991; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972; Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
См.: Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф, дисс... канд. юрид. наук. Л., 1981; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
См.: Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. - С. 79—82; Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1996. С. 145-151.
Бахрах Д. Н. Указ. сочин. С. 5.
См.: Административная практика ГАИ В РФ // Стат. Сборники ВНИЦБД МВД СССР и РСФСР, НИЦ ГИБДД МВД России. – 1990-2006.
Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: Автореф. дисс..канд. юрид. наук . М 2007. С. 21.
Грачев А.Н. Указ. сочин. С. 14.
Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: Автореф. дисс..канд. юрид. наук . М 2007. С. 21.

Гончарук С.Т. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел по борьбе с ними: Учебное пособие. - Киев. 1987. С. 126.

Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. - 1999. - № 3. С. 25.
Гловко В.В. Учебник инспектора ГИБДД. М., 2007. С. 104.
См.: Грачев А.Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: Автореф. дисс..канд. юрид. наук . М 2007.С. 33.
См.: Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: (Квалификация и ответственность). М., 1990. С. 6.
Административное право и административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990. С. 129.
См.: Агапеев Я.К., Ловинюков А.С., Ломтев С.П., Орловский Ю.П, Основы правоведения: (Для водителей транспортных средств). М., 1990. С. 79.
Коробеев А.И. Указ. соч. С. 11.
Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение ПДД. М., 1999. С. 20.
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1991. С. 43.
Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления безопасности дорожного движения. Дисс. Д. Ю. Н. Екатеринбург, 2005. С. 87.
Котюргин С.И. Административный проступок. М., 2005. С. 23.
Котюргин С.И. Указ. сочин. С. 45.
Собрание Законодательства РФ. – 1995. - №50. – Ст. 4873.

Головко В.В. Учебник инспектора ГИБДД. М., 2007. С. 103.
Головко В.В. Указ. сочин. С. 147.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — СПб., 2004. С. 86.
В административно-юрисдикционном процессе объединены производства по жалобам и заявлениям граждан, по применению мер административного пресечения, дисциплинарное производство, а также производство по делам об административных правонарушениях граждан. См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. – М., 1997. - С. 155.
См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. - М., 1979. - С. 29; Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 5.
См.: Гончарук С.Т. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел по борьбе с ними: Учебное пособие. - Киев. 1987. - С. 8.
См.: Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности ОВД: Учебное пособие. - Киев, 1985. - С. 6: Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции - Лекция. - Омск, 2003. - С. 28,
См.: Коренеев А.П. Административное право России — М., 2000. -С 239—240; Попов Л.Л. Административное право. - М.: Юристъ. — 2002. — С. 392. и др.
См.: Процессуальное право: Энциклопедический словарь. — М.: Норма, 2003. - С. 23.
См: Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. - С. 44-45.
См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. — СПб., 2004. - С. 230-237; Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. — М., 2001. — С. 26. и др.
Контюргин С.И. Административный проступок. М., 2005. С. 56.
См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. — С. 22.
См.: Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990. — С. 39-4.
См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. - С. 306-308.
См.: Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998. - С. 142.
См.: Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов АЛ., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. - М., 1985. С. 7-8.
См.: Козлов Ю.М. Административное право России, - М., 1999. -С. 182-183.
См.: Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Государственное управление в области внутренних дел. — М., 1997. — С. 81.
См.: Гончарук С.Т. Указ. соч. — С. 18.
См.: Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. — Харьков, 1998.-С. 12-14.
См.: Бахрах Д,Н. Указ. соч. -С. 518.
См. .Ожегов С. М.. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1996.-С. 751.
См.: Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. — М., 1995. — С. 11.
См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. - С. 540.
См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. — М., 1996. — С. 25—33.
См.: Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск, 2003. — С. 145.
Собрание законодательства. – 1995. - № 47. – Ст. 4472.
См.: Кобисская Т.В. Проблемы защиты прав граждан при привлечении их к административной ответственности // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. - С. 123-124.
Михайлов А.Л. Институт понятых – архаизм российского судопроизводства // Законность. -2003. - № 4. – С. 29.
См. : Материалы проверки прокуратуры г. Москвы. – 2004 г.
См.: Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ОВД: Автореф, дисс... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 42.
Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВФ МВД РФ, ТГУ, 2004 г. С. 89.

Бахрах Д. Н., Севрюгин А. В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М., 2007, с. 23.
Бахрах Д. Н. Административное принуждение, его виды и основные тенденции развития. М., 1992, с. 17.
Там же. С. 126.
Севрюгин В. Е. Указ. сочин. С. 90.

Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5233; 2005. № 7. Ст. 560.
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4990.












87