Административные правонарушения в сфере соблюдения паспортного режима

п.), других документов, удостоверяющих личность (например, «паспорт моряка») или гражданство. Нужно учесть, что объективная сторона данного правонарушения имеет место и в случаях, когда упомянутые ложные сведения представляют не только граждане Российской Федерации, но и иностранцы, и лица без гражданства.Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.Следует при этом учитывать, что внесение должностным лицом в удостоверение личности гражданина (паспорта) заведомо ложных сведений квалифицируется по ст. 292 УК РФ.Субъектами анализируемого правонарушения являются:1) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста), например, обратившиеся за получением паспорта и представившие ложные сведения о семейном положении;2) должностные лица (например, руководитель паспортного отдела).Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.18 КоАП РФ, показывает, что виновному назначается только административный штраф.Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67 КоАП РФ).Протоколы о совершении данных правонарушений составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).Итак, представление ложных сведений для получения удостоверения личности гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство влечет административную ответственность согласно ст. 19.17 КоАП РФ. Данное правонарушение совершатся только с прямым умыслом. Субъектами правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица.ЗаключениеИтак, на мой взгляд, цель данной дипломной работы выполнена, а именно: исследованы российское законодательство и материалы судебной практики по административным правонарушениям в сфере соблюдения паспортного режима.Подведем итоги по материалу проведенного дипломного исследования.Любое государство все время стремится сосчитать, учесть и проконтролировать своих и иностранных граждан. Удостоверения личности, в том числе паспорта были введены в XVI - первой половине XVII веков. Паспорт и сейчас считается основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. В паспорте должны быть внесены: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения; а также должны быть сделаны отметки о: регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета; отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста; регистрации и расторжении брака; детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летного возраста); ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории России; выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами России. Сегодня регистрационный учет граждан вводится для обеспечения требуемых условий в цели реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом под местом жительства понимают место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а под местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.Объектом административных правонарушений по несоблюдению паспортного режима в Российской Федерации, является установленный порядок управления в Российской Федерации.Административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации предусмотрена ст. 19.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение этого административного правонарушения составляет 2 месяца.Умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности ведет к административной ответственности согласно ст. 19.16 КоАП РФ. Важно, соблюдение состава административного правонарушения, то есть паспорт был действителен на момент порчи или утраты.За незаконное изъятие удостоверения личности гражданина (паспорта) или принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог предусмотрена административная ответственность согласно ст. 19.17 КоАП РФ. На недействительное удостоверение личности гражданина (паспорт) данная норма не распространяется. Изъять недействительное удостоверение личности гражданина (паспорт) имеют право органы внутренних дел Российской Федерации и Федеральная миграционная служба России.Представление ложных сведений для получения удостоверения личности гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство влечет административную ответственность согласно ст. 19.17 КоАП РФ. Данное правонарушение совершатся только с прямым умыслом. Субъектами правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица.В ходе исследования были выявлены следующие проблемные моменты, требующие уточнения от законодателя:1) с точки зрения закона проживание в населенном пункте без регистрации по месту жительства и по месту пребывания не образует состава правонарушения по определению - населенный пункт (улица, метро и другие общественные места) не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Однако на практике предусмотренные ст. 19.15 КоАП РФ санкции применяются за сам факт нахождения без регистрации в населенном пункте.Необходимо уточнить содержание ст. 19.15 КоАП РФ, предусмотрев ответственность и за проживание без регистрации в населенном пункте (улице, метро и других общественных местах);2) не решен вопрос о проживании без регистрации в собственном жилье, принадлежащем на праве собственности. Гражданин, имеющий в собственности несколько квартир, фактически лишен права проживать в них одновременно в цели их сохранности и содержания в соответствующем состоянии. Регистрация сразу в нескольких местах исключена, а систематическая перерегистрация нереальна. В связи с этим такая часть граждан являются правонарушителями. Для решения данной проблемы, на мой взгляд, следует применять ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Решение данных проблемных моментов в сфере административной ответственности за несоблюдение паспортного режима в Российской Федерации позволит усовершенствовать административное законодательство России, а значит, сократить ошибочные судебные решения и повысить качество соблюдения прав граждан. Список использованных источниковI. Нормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2011. - № 50. – Ст. 7347.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 1 марта 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2012. - № 10. - Ст. 1166.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 31 января 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1; 2012. - № 2. - Ст. 5.Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст.1227; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7341.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. от 12 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 22. - Ст. 2331; 2011. - № 51. - Ст. 7448.Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2011. - № 50. - Ст. 7352.Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 11. - Ст. 1301.Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (с изм. от 19 октября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4571; 2011. - № 43. - Ст. 6025.Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» (с изм. от 11 марта 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 30. - Ст. 3150; 2012. - № 12. - Ст. 1387.Указ Президента РФ от 13 апреля 2011 г. № 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 16. - Ст. 2268.Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм. от 26 октября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 30. - Ст. 2939; 2011. - № 44. - Ст. 6282.Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (с изм. от 22 февраля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 28. - Ст. 3444; Российская газета. - 2012. - № 46.Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. № 1508 «Об утверждении Положения о паспорте моряка» (с изм. от 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 49. - Ст. 5598; Российская газета. - 2011. - № 286.Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. № 825 «О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 52 (часть II). - Ст. 5493.Приказ Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 23 декабря 2009 г.) // Российская газета. - 2008. - № 12; 2010. - № 46.Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. - 1996. - № 4. Утратил силу. II. Материалы судебной практики:Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 6. - Ст. 783.Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 424-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Архив Конституционного Суда РФ, 2005.Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 18-АД11-11 // Архив Верховного Суда РФ, 2011.Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. № КАС06-300 // Архив Верховного Суда РФ, 2006.Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. № КАС07-538 // Архив Верховного Суда РФ, 2007.Решение Верховного Суда РФ от 27 августа 2007 г. № ГКПИ07-787 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 7.Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу № 7-1039 // Архив Московского городского суда, 2010.Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года // Архив Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2010.Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2010 г. № 7-477/10 // Архив Нижегородского областного суда, 2010.Решение Архангельского областного суда от 29 декабря 2010 г. № 7р-492 // Архив Архангельского областного суда, 2010.Решение Московского городского суда от 18 января 2011 г. по делу № 7-41/11 // Архив Московского городского суда, 2011.III. Специальная литература:Бархатова Е.Ю. Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.Бойкова Т.В. Зарегистрироваться по месту жительства поможет Интернет // В курсе правового дела. – 2011. - № 4. – С. 37-41.Голубев В.И., Шелковникова Е.Д. Особенности паспортной системы в Российской империи // Вестник МВД РФ. 1998. - № 5-6. - С. 145-147.Губин Д. Проза о российском паспорте // Огонек. – 2007. - № 17.Дибель В. Ю. Организационно-правовые вопросы реализации правил паспортной системы (на материалах столичного региона). - Тверь, 2001. Иманкулов Р.М. Выходя из дома, возьмите паспорт // Трудовое право. – 2011. - № 4. – С. 40-46.Ключевский В.О. Сочинение в 9-ти томах. - М., 1988. - т.3. - С. 95.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 256 с. Манысов А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - Л., 1980. - С. 108.Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. – М.: Проспект, 2009. - 617 с.  Миролюбова С.Ю. Институт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания // Журнал российского права. – 2011. - № 7. – С. 18-22.Паспортно-регистрационная система Российской Федерации. Анализ эффективности / Под ред. Б.Л. Панича, Е.В. Ринн. - СПб.: Феникс, 2009. - 240 с.Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России.  2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 752 с.Сухарева-Крылова Е.А. Новые правила выдачи заграничных паспортов: дополнительные гарантии реализации права на свободу передвижения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. - № 6. – С. 29-37.Шерстобоев О.Н. Регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства: проблемы теории и практики // Российский юридический журнал. – 2010. - № 2. – С. 25-31.Приложение 1ПриложенияРешение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу № 7-1039Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.В.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.В.В., установил:постановлением заместителя начальника отделения по Ломоносовскому району ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23 марта 2010 г. Ч.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. постановление заместителя начальника отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23 марта 2010 г. в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.В.В. оставлено без изменения.В жалобе Ч.В.В. просит отменить вынесенные в отношении неё решение судьи и постановление должностного лица ОУФМС о признании её виновной в совершении этого административного правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности её привлечения к административной ответственности.Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ч.В.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление заместителя начальника отделения по Ломоносовскому району ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ч.В.В. законными и обоснованными.Оставив без удовлетворения жалобу Ч.В.В. на постановление заместителя начальника отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 23 марта 2010 г. о привлечении Ч.М.В. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.Установлено, что Ч.В.В. ... 1964 года рождения, в нарушение п.п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, достигнув 45-летнего возраста, в течение более 30 суток не приняла мер к обмену своего паспорта ..., выданного ей 25.08.2004 года, срок действия которого истек 26.12.2009 года, проживая по недействительному паспорту.Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 08.07.1997 года № 828, установлены следующие сроки действия паспорта:гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-лет-него возраста; от 45 лет - бессрочно.По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.В соответствии со сложившейся практикой паспорт с истекшим сроком действия признается недействительным.В силу п. 35 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. № 1105, документы и личные фотографии должны быть сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта.Ч.В.В нарушила требования указанных нормативных актов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом МС № 443790 от 23 марта 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении Ч.В.В. должностным лицом ОУФМС; копией формы № 1П, подтверждающей выдачу ей вышеуказанного паспорта; административным материалом № 771 в отношении Ч.В.В.Судья обоснованно признал, что указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.Приведенные доказательства объективно оценены судьей Гагаринского районного суда в соответствии с требованиями закона, в их совокупности, и свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Ч.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.На основании этих доказательств судья обоснованно признал, постановление заместителя начальника отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23 марта 2010 г. о признании Ч.В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным, а её жалобу на это постановление оставил без удовлетворения.Доводы Ч.В.В. об истечении сроков давности её привлечения к административной ответственности, проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты судьей по мотивам, изложенным в его решении.Доводы жалобы о необоснованности вынесенного судьей постановления в связи в связи с отсутствием события этого административного правонарушения, противоречат материалам дела и полностью опровергаются приведенными доказательствами.Обоснованность привлечения Ч.В.В. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.Наказание в виде штрафа, назначенное Ч.В.В. за совершение данного административного правонарушения, является справедливым.Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Чернявской Виктории Викторовны - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Приложение 2Решение Московского городского суда от 18 января 2011 г. по делу № 7-41/11Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. дело по жалобе Г.А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым:постановление зам. начальника отделения по району Северное Медведково отдела УФМС России по г. Москве в СВАО С.В.И. от 17 мая 2010 г. о привлечении Г.А.А. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение по району Северное Медведково отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, жалоба Г.А.А. признана обоснованной, установил:постановлением зам. начальника отделения по району Северное Медведково отдела УФМС России по г. Москве в СВАО С.В.И. от 17 мая 2010 г. Г.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.Не согласившись с указанным постановлением, Г.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, а также состава правонарушения в его действиях, указывая на то, что им не было допущено небрежного хранения удостоверения личности гражданина, справка паспортного стола ГУ "ИС района "Северное Медведково" от 5 мая 2010 г. подтверждает факт передачи им паспорта РФ для оформления регистрации в ГУ "ИС района "Северное Медведково".Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, на которое Г.А.А. принес жалобу с просьбой о его отмене по тем же основаниям.Григоренко А.А. в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, просил об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием события правонарушения, а также состава правонарушения в его действиях, указывая на то, что им не было допущено небрежного хранения удостоверения личности гражданина, паспорт гражданина РФ был передан им в ГУ "ИС района "Северное Медведково" для оформления регистрации по новому месту жительства, что подтверждается справкой паспортного стола ГУ "ИС района "Северное Медведково" от 5 мая 2010 г.Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г.А.А., считаю, что решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении МС № 587785, составленный в отношении Г.А.А. 17.05.2010 г., содержит взаимоисключающие сведения, поскольку имеющаяся в нем информация об установлении личности Г.А.А. по паспорту исключает возможность вывода о наличии события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в утрате удостоверения личности гражданина, а именно: паспорта гражданина РФ на его имя в результате небрежного хранения.В материалах дела имеется представленная Г.А.А. копия справки специалиста паспортного стола ГУ "ИС района "Северное Медведково" Ю.О.В. от 5 мая 2010 г., согласно которой паспорт Г.А.А. находится в отделении по району Северное Медведково ОУФМС России по г. Москве в СВАО для оформления регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ... Подлинная справка была обозрена в судебном заседании судом, рассматривающим жалобу.Вместе с тем, в материалах дела имеются копии актов сотрудников паспортного стола, согласно которым документы, сданные Г.А.А. для оформления его регистрации по месту жительства, были возвращены Г.А.А. начальником смены В.Г.Г. для передачи их последним специалисту для исполнения, в одном из актов имеется ссылка на паспорт Г.А.А. Однако, в материалах дела отсутствует расписка Г.А.А. в получении указанных документов, паспорта.Указанные противоречия не были устранены судом при рассмотрении дела по жалобе Г.А.А., не получили надлежащей оценки в решении судьи. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда не имелось.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.Учитывая, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, составленном 17.05.2010 г. в отношении Г.А.А., вызывают сомнения в наличии события правонарушения, а в соответствии с принципом презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу в отношении Г.А.А. подлежит прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г. в отношении Г.А.А. в части направления дела на новое рассмотрение в отделение по району Северное Медведково отдела УФМС России по г. Москве в СВАО отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении Г.А.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.Судья Московского городского судаПриложение 3Решение Архангельского областного суда от 29 декабря 2010 г. № 7р-492Судья Архангельского областного суда В.И. Никифоров, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2010 года,установил:постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. от 11 ноября 2010 года Кокорин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2010 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.В жалобе начальник отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. просит решение судьи отменить, поскольку на момент утраты Кокориным С.А. паспорта содержащаяся в нем информация была актуальной, по которой его личность могла быть установлена.Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.Согласно ст. 19.16 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.Из материалов дела следует, что Кокорин С.А. 22 октября 2010 года около 18 час. 00 мин. в районе ул. Конституции г. Котласа допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что удостоверение личности гражданина (паспорта) на момент его утраты Кокориным С.А. являлось недействительным, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, установлены сроки действия паспорта гражданина:от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;от 45 лет - бессрочно.В силу п. 15 документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.Судьей Котласского городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении правильно установлено, что на момент утери паспорта 22 октября 2010 года, паспорт Кокорина С.А., родившегося 22 октября 1990 года, являлся недействительным, поскольку в срок до 24 сентября 2010 года Кокорин С.А. в установленном порядке не обратился с необходимыми документами и фотографиями в территориальный орган Федеральной миграционной службы.Административная ответственность статьей 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), являющегося недействительным, не предусмотрена, в связи с чем решение судьи Котласского городского суда Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,решил:решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Ю. - без удовлетворения.