Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ.

  • 37 страниц
  • 42 источника
  • Добавлена 09.05.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Содержание
Введение
1. Общие начала назначения наказания
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: понятие и классификация
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
4. Назначение наказания по совокупности преступлений
5. Назначение наказания по совокупности приговоров
Заключение
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Список использованных источников и литературы

Фрагмент для ознакомления

Кулагина была признана виновной в совершении убийства своего мужа с особой жесткостью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Кулагиной малолетних детей, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.
Судом ей было назначено наказание по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Согласны ли Вы с назначенным судом наказанием? Обоснуйте ответ.
Ответ
Вина Кулагиной в содеянном установлена, ее действия суд квалифицировал правильно и обоснованно применил ст.64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у нее двоих малолетних детей. Однако имеются и другие смягчающие наказание Кулагиной обстоятельства, которые позволяют определить ей еще более мягкое наказание, чем назначено судом.
Кулагина, являясь матерью четверых детей, из который двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Ее муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал ее и его противоправное поведение способствовало совершению ею преступления.
В частности, как пояснила Кулагина, в день происшествия Кулагин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял ее нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 20 тыс. рублей, предназначенных для покупки хлеба. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бензин, а затем бросила зажженную спичку.
Кулагина раскаялась в содеянном, положительно характеризовалась по месту жительства и работы в качестве повара в поселковой больнице, много внимания уделяла воспитанию детей, следила за их учебой в школе.
На период заключения под стражу Кулагиной двое ее малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признанные судом в приговоре, дают основание для применения к Кулагиной более мягкого наказания.
Необходимо смягчить Кулагиной наказание по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до трех лет лишения свободы.
Вывод: с назначенным судом наказанием я не согласен, необходимо смягчить Кулагиной наказание по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до трех лет лишения свободы.






Задача 2

Находясь на лечении в терапевтическом отделении больницы, Харченко грубо нарушил режим лечебного учреждения: совместно с Валовым – соседом по палате, – а также родственниками последнего распивал спиртные напитки, громко разговаривал в коридоре. На правомерное замечание медсестры Клочковой Харченко схватил ее за руки и несколько раз ударил спиной о стенку, не причинив вреда здоровью, кроме того, нецензурно выражался, угрожал ей убийством. Угрозу потерпевшая восприняла как реальную.
Районным судом Харченко был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно было назначено 3 года лишения свободы.
Законно ли решение суда и почему? Обоснуйте ответ. Какое максимальное окончательное наказание может быть назначено в данном случае?
Ответ
Харченко признан виновным в хулиганстве, совершенном им как лицом, ранее судимым за хулиганство, а также в угрозе убийством.
Он, находясь на лечении в терапевтическом отделении больницы, грубо нарушил лечебно-охранительный режим лечебного учреждения: совместно с Валовым - соседом по палате, а также родственниками последнего, распивал спиртные напитки и громко разговаривал в коридоре. На правомерное замечание медсестры Клочковой Харченко схватил ее за руки и несколько раз ударил спиной о стену, не причинив вреда здоровью, кроме того, нецензурно выражался, угрожал ей убийством. Угрозу потерпевшая восприняла как реальную.
Постановление суда подлежит изменению, поскольку суд не учел, что, назначая наказание по совокупности преступлений, следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 той же статьи. Преступления, совершенные Харченко, относятся к категории "небольшой тяжести", поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 213 и ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, наказание, назначенное Харченко, не может превышать двух лет лишения свободы.
Вывод: решение суда незаконно, наказание, назначенное Харченко, не может превышать двух лет лишения свободы.















Задача 3

Шапитько был признан виновным в том, что в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Лобова, нанеся ему кухонным ножом десять колото-резаных ран.
При назначении наказания Шапитько суд не усмотрел по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел явку с повинной.
Шапитько был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Согласны ли Вы с назначенным в данном случае наказанием? Обоснуйте ответ.
Ответ
Судом Шапитько осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Шапитько признан виновным в том, что в ссоре, возникшей из неприязни, совершил убийство Лобова, нанеся ему кухонным ножом десять колото-резаных ран.
Вина Шапитько в содеянном подтверждена его показаниями, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Шапитько дана правильная юридическая оценка.
Однако приговор в отношении осужденного и части назначения наказания и вида исправительного учреждения подлежит изменению.
При назначении наказания Шапитько суд не усмотрел по делу отягчающих обстоятельств, сослался на явку Шапитько с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, нельзя признать правильным назначение Шапитько по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания сроком в 13 лет лишения свободы, поскольку этот срок превышает две трети максимального срока от пятнадцати лет лишения свободы, т. е. превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим данное наказание подлежит смягчению до 10 лет.
Кроме того, отбывание Шапитько наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено без учета положений ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
При таких данных отбывание лишения свободы Шапитько должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вывод: наказание Шапитько подлежит смягчению до 10 лет и должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.















Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Российская газета, N 9, 16.01.1997.
Судебные акты
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 07.12.2011) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Российская юстиция, N 9, 1999.
Литература
5. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. N 3.
6. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
7. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
8. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3.
9. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
11. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.
12. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
13. Веселов Е.Г. Практика назначения наказания при наличии в совершенном деянии двух и более специальных правил назначения наказания // Юрист-Правовед. 2008. N 2.
14. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
16. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
17. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. N 3.
18. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
19. Коновальчук М.В. Общие начала назначения наказания в контексте реализации принципа справедливости // Администратор суда. 2009. N 4.
20. Кругликов Л.Л. Проблемы теории наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.
21. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
22. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.
23. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010.
25. Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4
26. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
27. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
28. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. N 9
29. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
30. Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.
31. Прохоров Л.А. О понятии и соотношении принципов и общих начал назначения наказания // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979.
32. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
33. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5.
34. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2009. N 4.
35. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
36. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
37. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. N 1.
38. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980.
39. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. 2005. N 9.
40. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
41. Чучаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.
42. Юдин В.В. К вопросу о формализации общих начал назначения наказания // Общество и право. 2009. N 4.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 07.12.2011) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.
Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. С. 10.
См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 87; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 80; Прохоров Л.А. О понятии и соотношении принципов и общих начал назначения наказания // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. С. 32.
См.: Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 14; Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 14; Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 124.
Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. N 9. С. 77.
Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983. С. 11.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Российская газета, N 9, 16.01.1997.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.С.234.
Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982. С. 29.
Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 151 - 153.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010. С. 169.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Российская юстиция, N 9, 1999.
Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002. С. 10.
Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 89. См. также: Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 15.
Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. N 3. С. 38 - 41.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.С.56.
Чучаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 103; Кругликов Л.Л. Проблемы теории наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 75.
Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3. С. 21 - 26.
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 41; Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980. С. 13; Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 167; и др.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 84.
Коновальчук М.В. Общие начала назначения наказания в контексте реализации принципа справедливости // Администратор суда. 2009. N 4. С. 25 - 27.

Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 52.
Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 12.
Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 125.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 233.
Юдин В.В. К вопросу о формализации общих начал назначения наказания // Общество и право. 2009. N 4. С. 156 - 160.
Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2009. N 4. С. 116 - 118.
Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 10 - 11.
Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. N 3. С. 4 - 8.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 587.
Веселов Е.Г. Практика назначения наказания при наличии в совершенном деянии двух и более специальных правил назначения наказания // Юрист-Правовед. 2008. N 2.С.56.
Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4. С. 75 - 82.
Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5. С. 23 - 25.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 433.












2

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Российская газета, N 9, 16.01.1997.
Судебные акты
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 07.12.2011) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Российская юстиция, N 9, 1999.
Литература
5. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. N 3.
6. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
7. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
8. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3.
9. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
11. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.
12. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
13. Веселов Е.Г. Практика назначения наказания при наличии в совершенном деянии двух и более специальных правил назначения наказания // Юрист-Правовед. 2008. N 2.
14. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
16. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
17. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. N 3.
18. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
19. Коновальчук М.В. Общие начала назначения наказания в контексте реализации принципа справедливости // Администратор суда. 2009. N 4.
20. Кругликов Л.Л. Проблемы теории наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.
21. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
22. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.
23. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 9-е изд. М.: Юрайт, 2010.
25. Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4
26. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
27. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
28. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. N 9
29. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.
30. Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.
31. Прохоров Л.А. О понятии и соотношении принципов и общих начал назначения наказания // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979.
32. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
33. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5.
34. Сауляк О.П. О гуманизации уголовно-правовой политики в части назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести // Общество и право. 2009. N 4.
35. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
36. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
37. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. N 1.
38. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980.
39. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. 2005. N 9.
40. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
41. Чучаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.
42. Юдин В.В. К вопросу о формализации общих начал назначения наказания // Общество и право. 2009. N 4.

применение наказания


















применение наказания

1. Общие начала назначения наказания

наказание, преступление, приговор

Уголовная ответственность лица, совершившего преступление, предполагает сочетание приговора и назначении виновному наказания или иных мер уголовно-правового принуждения (меры уголовной ответственности). Предусмотренные в УГОЛОВНОМ кодексе принципов уголовного закона и уголовной ответственности, к числу которых относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виноватой ответственности, справедливости и гуманизма, являются ведущими началами, которыми должны руководствоваться суды при выборе той или иной меры уголовной ответственности. Однако, кроме этих общих принципов, в статье 62 УГОЛОВНОГО кодекса предусматриваются специальные положения и принципы, применяемые назначении наказания, называются общими началами назначения наказания. Эти начала относится к выбору судом какие-либо меры уголовной ответственности, в том числе и наказания. Однако, поскольку наказание является доминирующей мерой уголовной ответственности, а применение иных мер такой ответственности, как правило, связана с назначением наказания, УГОЛОВНЫЙ кодекс называет эти положения, общими началами назначения наказания.

Общие начала назначения наказания, принципиально значимые положения и принципы, на которых обязан руководствоваться суд при назначении наказания и иных мер уголовной ответственности. Они закреплены в статье 62 УГОЛОВНОГО кодекса, и состоит в том, что суд:

) учитывать положения Общей части УК;

) руководствуется пределами, установленными в статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за преступление, совершенное;

) руководствуется пределами, установленными в статьях Общей части УК (ст. ст. 49, 50 и 51) при назначении наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

) исходит из принципа индивидуализации наказания;

) обязан мотивировать избранной меры наказания в приговоре;

) наказание в виде лишения свободы может назначить только при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Узнать стоимость работы