Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Обеспечение доказательств нотариусом,в том числе в сети общего пользования "Интернет".

  • 38 страниц
  • 36 источников
  • Добавлена 13.05.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение
1. Правовые основы обеспечения доказательств нотариусами
2. Допрос свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств
3. Осмотр доказательств при производстве нотариусом обеспечения доказательств
4. Назначение экспертизы нотариусом при производстве по обеспечению доказательств
Заключение
Литература

Фрагмент для ознакомления

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано: «В соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания)».При выборе эксперта должно приниматься во внимание наличие специального образования, стажа работы в определенной области, а также степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению. От этого зависит объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства.Объективность и беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, что в качестве эксперта не может быть назначено (подлежит отводу) лицо:- являющееся родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;- лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;- находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей;- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовавшее в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (статьи 16, 18 ГПК РФ).В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем данного учреждения.Природа экспертизы основана на источнике доказательственной информации; установленном законом порядке проведения экспертизы; качестве подготовки материалов для экспертного исследования, их объеме; процессе экспертного исследования, применяемых методиках и их надежности; правильности оформления результатов экспертного исследования. Важную роль играет обеспечение достоверности заключения эксперта. Назначение экспертизы является для нотариуса формальным актом. При этом нотариус может лишь максимально способствовать организации экспертизы, которая определит указанную достоверность.Экспертиза может иметь решающее значение при рассмотрении дел, связанных с несанкционированным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, распространением вирусов и других вредоносных программ, незаконным использованием программного обеспечения. Предмет экспертных исследований в области компьютерной информации - изучение состояния и изменений, которым подверглась информация, зафиксированная на магнитных и иных носителях, а также сами носители. В литературе принято именовать такие исследования «компьютерно-технической» или «информационно-компьютерной» экспертизой. Такая экспертиза позволяет получать ценную доказательственную информацию путем окончательного разрешения большинства диагностических и идентификационных вопросов, связанных с компьютерной информацией. Ее целью является поиск, обнаружение, восстановление, анализ и оценка данных, созданных пользователями либо программами для организации информационных процессов в компьютерной системе;Функциями эксперта по делам, связанным с Интернетом, в частности, могут быть:- определение фактического местонахождения сервера (серверов), поддерживающего ресурс нарушителя;- исследование жесткого диска компьютера нарушителя, включая Cookies, «Корзину», папки Temp и Temporary Internet Files;- восстановление файлов, которые могли быть удалены или перезаписаны нарушителем (отметим, что современные средства и методы позволяют в том или ином случае восстановить содержимое файла, перезаписанного несколько раз), выяснение времени их создания;- изучение программного обеспечения, имеющегося на техническом средстве нарушителя, с целью определения его реальных возможностей производить те или иные действия в отношении компьютерной информации .Методические рекомендации обязывают нотариуса в случае проведения экспертизы выносить постановление с указанием экспертного учреждения и/или данных конкретного эксперта, которому поручается экспертиза, и вопросов, по которым в соответствии с просьбой заявителя требуется заключение эксперта. По результатам проведения экспертизы составляется акт, который впоследствии вместе с постановлением выдается заявителю. Главным при составлении постановления о назначении экспертизы является грамотное формулирование вопросов. От их точности зависит безусловность результатов работы эксперта и, как следствие этого, вынесение по делу справедливого решения суда. Перед подачей заявления о назначении экспертизы рекомендуется получить письменное согласие экспертной организации на ее проведение, так как в зависимости от количества и сложности вопросов, которые планируется отнести на экспертизу, будут определены объем исследований, а также стоимость экспертизы.Перечень представленных эксперту документов и материалов указывается в постановлении о назначении экспертизы. При отсутствии в распоряжении нотариуса объектов, подлежащих экспертному исследованию, нотариус предлагает их представить тому заинтересованному лицу, которое ими располагает.Иногда в постановлении может не указываться перечень необходимых для производства экспертных работ документов ввиду их большого объема. В этом случае нотариус предлагает заинтересованному лицу представить эксперту все необходимые для работы документы и материалы. Эксперт может указать на то, что часть документов (с указанием их перечня) не имеет отношения к поставленным перед ним вопросам, но он не вправе по своему усмотрению производить выборку документов и материалов, которые должны быть переданы для экспертного исследования.Статья 80 ГПК РФ также регламентирует указывать в случае представления эксперту материалов и документов для сравнительного исследования особые условия обращения с ними при работе, если они необходимы.Кроме того, в постановлении может быть указано наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; дата, не позднее которой заключение должно быть составлено; наименование лица, оплачивающего экспертизу.В постановлении нотариуса о назначении экспертизы также указывается, что эксперт предупреждается нотариусом или руководителем экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 307).К постановлению нотариуса о назначении экспертизы могут быть приложены объекты исследования.По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается один экземпляр постановления о назначении экспертизы, другой экземпляр остается в делах нотариуса.Заметим, что в зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы (ст. 87 ГПК РФ). В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам.При несогласии суда с заключением эксперта по мотиву его необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или экспертам. Назначение дополнительной и повторной экспертизы - прерогатива суда, поскольку основанием для их назначения является оценка первоначальной экспертизы.Исходя из смысла ст. 103 Основ законодательства о нотариате, статей 79, 81 ГПК РФ, даже с участием специалиста практически невозможно в случаях, когда необходимо, провести сравнительное исследование образцов почерка (при оспаривании подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве или при вынесении постановления о назначении экспертизы) и получить образцы почерка, так как постановление визируется только нотариусом, а для получения образцов лицо, у которого были получены образцы почерка, должно согласно ст. 81 ГПК РФ расписаться в процессуальном документе (протоколе) с фиксацией времени, места и условий получения образцов. Вместе с тем законодательство полностью не исключает такой возможности назначения экспертизы. Более того, заявитель может лично явиться к экспертам по их вызову и дать образцы своего почерка для исследования с регистрацией всех необходимых реквизитов.Таким образом, можно выделить определенные преимущества экспертизы, инициируемой нотариусом в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде: экспертиза назначается и проводится в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, т.е. ее процедура соответствует процедуре судебной экспертизы; эксперт надлежащим образом предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в этом случае отказ эксперта от своего заключения может иметь гражданско-правовые и уголовные последствия); возможность устранения возникших повреждений, исправление качества объекта исследования по результатам досудебной экспертизы и, как следствие, исключение неблагоприятных последствий после возбуждения дела в суде.Неурегулированным остается вопрос, связанный с выплатой вознаграждения свидетелям и экспертам. «От лица, обратившегося с просьбой о производстве обеспечения доказательств, нотариус требует внести деньги на оплату вознаграждения свидетелям и экспертам и на другие расходы по производству обеспечения доказательств. Экспертам и свидетелям выдается вознаграждение за отвлечение их от занятий по ставкам, установленным для выдачи вознаграждения при вызове свидетелей и экспертов в суд».ЗаключениеПравовую основу обеспечения доказательств нотариусами составляют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате –глава XX, ст. 102 и 103. Согласно ст. 102Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лицнотариус обеспечивает доказательства, обходимые в случае возникновения дела всуде или административном органе, еслиимеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станетневозможным или затруднительным. В соответствии со ст. 103Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус вправе обеспечивать доказательства путем допроса свидетелей, осмотра письменных ивещественных доказательств, назначенияэкспертизы.Между тем практика обеспечения доказательств по различным аспектам развивается в различных регионах страны по-разному и требует теоретического осмысления. Рассматривая обеспечение доказательств как нотариальное действие и как нотариальное производство, необходимо признать факт его неразработанности. Основы законодательства о нотариате не содержат четких границ нотариальных процессуальных форм, а методические рекомендации органов юстиции и нотариальных палат носят лишь рекомендательный характер, что позволяет толковать обеспечение доказательства в зависимости от ситуаций. В процессе настоящего исследования были поставлены и успешно решены все поставленные задачи.Исследование понятия «обеспечение доказательств». Обеспечение доказательств возникает до судебного процесса и вне связи с ним и представляет собой оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в арбитражном суде.Анализ современного российского законодательства сфере обеспечения доказательств нотариусами. Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу.При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.Исследование механизма допроса свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств. Общей целью допроса свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств является получение доказательств, перечень которых содержится как в УПК РФ, так и в ГПК РФ.Исследование механизма осмотра доказательств при производстве нотариусом обеспечения доказательств. Из всех действий по обеспечению доказательств, совершаемых нотариусами, осмотр доказательств применяется чаще всего. При этом осмотр письменных и вещественных доказательств производится нотариусом лично и может происходить как в помещении нотариальной конторы, так и по месту нахождения доказательстваИсследование механизма обеспечения нотариусами информации, размещенной в сети Интернет, для последующего представления в качестве доказательств в судебные органы. Порядок обеспечения доказательств нотариусами из сети Интернет имеет свои процессуальные особенности. К сожалению, ст. ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержат лишь общие формулировки и отсылают нотариусов к соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которое также не имеет норм, регламентирующих обеспечение доказательств, размещенных в сети ИнтернетИсследование механизма назначения экспертизы нотариусом при производстве по обеспечению доказательств.В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при обеспечении доказательств нотариус назначает экспертизу. К сожалению, в силу ст. 82 АПК РФ и ст. 79 ГПК РФ экспертизу вправе назначить только суд; соответственно, экспертиза приобретает значение судебной, если она была назначена по инициативе суда. Вместе с тем, Основами законодательства о нотариате (ст. 103) предусмотрено в порядке обеспечения доказательств назначение нотариусом экспертизы. Такая ситуация порождает ряд проблем как теоретического характера, так и в правоприменительной практике.Как следует из вышеизложенного, нотариальное законодательство нуждается в корректировке, более детальном регулировании процедуры обеспечения доказательств и создании норм, учитывающих специфику положения нотариуса и порядка совершения им действий по оказанию сторонам помощи в досудебном сборе и фиксации доказательств. Не менее актуальными остаются и вопросы теоретического осмысления и научного изучения поднятых в настоящей статье проблем. ЛитератураКонституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - С. 445;Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Кодексом): Закон РСФСР от 11 июня 1964// Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - N 24. - ст. 407;Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 года// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954;Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 года// Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921;Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 N 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012;Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 N 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532;О государственном нотариате: Закон РСФСР от 02 августа 1974// Ведомости ВС РСФСР. – 1974. - N 32. - ст. 852;Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1// Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.03.1993. - N 10. - ст. 357;О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 N 73-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - N 23. - ст. 2291;Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - N 1. - (часть 1). - ст. 40;Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 N 91// Бюллетень Минюста РФ. - N 4. – 2000;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24июня 2008 N 11// Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 9. – сентябрь 2008;В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску об обязании истца принять оказанные услуги по созданию сайта, взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку истец не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность и не представил доказательств того, что стоимость оказанных им услуг превысила сумму авансового платежа [Электронный ресурс]: Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 N ВАС-4481/10 по делу N А40-25561/09-62-228. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Поскольку истец не доказал, что фактически между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, правомерно отказано в иске о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2006, 20.06.2006 N Ф03-А73/06-1/1782 по делу N А73-4763/2005-22. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Дело по иску о признании недействительным права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о добросовестности приобретателя [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 12.07.2007 N КГ-А40/5009-07 по делу N А40-76631/06-50-612. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Бегичев А.В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств // Современное право. - 2011. - N 8. - С. 113 – 117;Горелов М. Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела/ М. Горелов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 5. - С. 34-35;Егорышева Е.А. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации/ Е.А. Егорышева, А.С. Егорышев // Эксперт-криминалист. - 2011. - N 3. - С. 14 – 16;Если доказательством по спорному правоотношению является информация, размещенная в сети Интернет на официальном сайте, какие меры возможно предпринять для ее фиксации с целью дальнейшего использования в качестве доказательства в арбитражном процессе? [Электронный ресурс]// Консультация эксперта. - Минфин РФ, 2009- режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана;Калиниченко Т.Г. Допрос свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств/ Т.Г. Калиниченко// Нотариальный вестник. - 2008. - № 2. – С. 27-30;Калиниченко Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами/ Т. Г. Калиниченко// Нотариус. - 2008. - N 2. - С. 2 – 7;Лещенко А.И.Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом/ А.И. Лещенко, А.И. Лещенко// Закон. - 2008. - N 9. - С. 165 – 171;Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики/ В.Б. Наумов. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.;Нестерова О.С. Становление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - С. 210 – 227;Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития/ А.А. Павлушина, И.В.Гавриленко// Российский юридический журнал. - 2011. - N 3. - С. 8 – 22;Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет [Электронный ресурс]/ В. Погуляев // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 12.- режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана;Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - С. 172 – 183;Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. - 2010. - N 4. - С. 139 - 151;Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах/ Е.В. Слепченко// Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - N 1. - С. 9 – 13;Судебная экспертиза в арбитражном процессе/ Под ред.: Гончаров Д.В., Решетникова И.В. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 c.;Третий конгресс российских нотариусов// Закон. - 2008. - N 7. - С. 197-200;Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - 288 c.;Шалаева Н.Е. Нотариальная власть: постановка проблемы/ Н.Е. Шалаева // Нотариус. - 2010. - N 6. - С. 43 – 46;Шварц М.З. Обеспечение долказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе?/ М.З. Шварц// Арбитражные споры. – 2007. - № 2 (38). - С. 133-142;Ярик А. А. Нотариат и суд/ А.А. Ярик// Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N 3. - С. 26 – 28;Ярков В.В. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность/ В.В. Ярков //Центр нотариальных исследований: материалы и статьи: Современный российский нотариат. Вып. 5. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. - 96 c.

Литература
1.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - С. 445;
2.Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Кодексом): Закон РСФСР от 11 июня 1964// Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - N 24. - ст. 407;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 года// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954;
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 года// Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921;
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 N 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012;
6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 N 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532;
7.О государственном нотариате: Закон РСФСР от 02 августа 1974// Ведомости ВС РСФСР. – 1974. - N 32. - ст. 852;
8.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1// Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.03.1993. - N 10. - ст. 357;
9.О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 N 73-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - N 23. - ст. 2291;
10.Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - N 1. - (часть 1). - ст. 40;
11.Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 N 91// Бюллетень Минюста РФ. - N 4. – 2000;
12.О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24июня 2008 N 11// Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 9. – сентябрь 2008;
13.В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску об обязании истца принять оказанные услуги по созданию сайта, взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку истец не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность и не представил доказательств того, что стоимость оказанных им услуг превысила сумму авансового платежа [Электронный ресурс]: Определение ВАС РФ от 23 апреля 2010 N ВАС-4481/10 по делу N А40-25561/09-62-228. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);
14.Поскольку истец не доказал, что фактически между ответчиками заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, правомерно отказано в иске о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2006, 20.06.2006 N Ф03-А73/06-1/1782 по делу N А73-4763/2005-22. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);
15.Дело по иску о признании недействительным права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о добросовестности приобретателя [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 12.07.2007 N КГ-А40/5009-07 по делу N А40-76631/06-50-612. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);
16.Бегичев А.В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств // Современное право. - 2011. - N 8. - С. 113 – 117;
17.Горелов М. Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела/ М. Горелов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 5. - С. 34-35;
18.Егорышева Е.А. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации/ Е.А. Егорышева, А.С. Егорышев // Эксперт-криминалист. - 2011. - N 3. - С. 14 – 16;
19.Если доказательством по спорному правоотношению является информация, размещенная в сети Интернет на официальном сайте, какие меры возможно предпринять для ее фиксации с целью дальнейшего использования в качестве доказательства в арбитражном процессе? [Электронный ресурс]// Консультация эксперта. - Минфин РФ, 2009- режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана;
20.Калиниченко Т.Г. Допрос свидетеля при производстве нотариусом обеспечения доказательств/ Т.Г. Калиниченко// Нотариальный вестник. - 2008. - № 2. – С. 27-30;
21.Калиниченко Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами/ Т. Г. Калиниченко// Нотариус. - 2008. - N 2. - С. 2 – 7;
22.Лещенко А.И.Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом/ А.И. Лещенко, А.И. Лещенко// Закон. - 2008. - N 9. - С. 165 – 171;
23.Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики/ В.Б. Наумов. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.;
24.Нестерова О.С. Становление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - С. 210 – 227;
25.Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития/ А.А. Павлушина, И.В.Гавриленко// Российский юридический журнал. - 2011. - N 3. - С. 8 – 22;
26.Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет [Электронный ресурс]/ В. Погуляев // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 12. - режим доступа: http:www.consultant.ru.- Загл. с экрана;
27.Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе// Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - С. 172 – 183;
28.Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. - 2010. - N 4. - С. 139 - 151;
29.Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство в арбитражных судах/ Е.В. Слепченко// Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - N 1. - С. 9 – 13;
30.Судебная экспертиза в арбитражном процессе/ Под ред.: Гончаров Д.В., Решетникова И.В. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 c.;
31.Третий конгресс российских нотариусов// Закон. - 2008. - N 7. - С. 197-200;
32.Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - 288 c.;
33.Шалаева Н.Е. Нотариальная власть: постановка проблемы/ Н.Е. Шалаева // Нотариус. - 2010. - N 6. - С. 43 – 46;
34.Шварц М.З. Обеспечение долказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе?/ М.З. Шварц// Арбитражные споры. – 2007. - № 2 (38). - С. 133-142;
35.Ярик А. А. Нотариат и суд/ А.А. Ярик// Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - N 3. - С. 26 – 28;
36.Ярков В.В. Новый Гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность/ В.В. Ярков //Центр нотариальных исследований: материалы и статьи: Современный российский нотариат. Вып. 5. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. - 96 c.

Обеспечение доказательств совершения административных правонарушений, выявленных в ходе проверки ККТ

Содержание

Введение

Применение и использование контрольно-кассовой техники

Меры ответственности за неприменение или неправильное использование контрольно-кассовой техники

Проверки ККТ и виды наказания за административные правонарушения при использовании контрольно-кассовой техники

Вывод

библиография

Введение

Темпы развития российской экономики в последние годы ускорился заметно, в связи с этим произошли значительные изменения в сфере торговли и потребительского рынка, который, в свою очередь, нуждались в обновлении законодательства, регламентирующего отношения между продавцом и потребителем, так как вопросы применения контрольно-кассовой техники (ККТ) затрагивает практически все сферы хозяйства страны. Налоговые интересы государства максимального сбора налогов, установленных приходят в противоречие с интересами предприятий, которые пытаются минимизировать затраты, в том числе на техническое обеспечение финансового контроля - приобретение и обслуживание контрольно-кассовой техники.

В настоящее время ситуация такова, что введенные Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ &';О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт&'; мы «правила игры», не соответствуют требованиям и нормативам, установленным на основе ранее действовавшим законодательством, что создает серьезные трудности в правоприменении. Таким образом, большинство доступных в области применения ККТ административных барьеров являются, в сущности, последствий не приносит, подведомственных нормативных актов Правительства РФ, министерства Финансов и федеральной налоговой службы, в соответствии с федеральным законом №54.

Проблема контрольно-кассовой техники (ККТ) - проблема федеральная. Нарушение порядка использования контрольно-кассовой техники (ККТ) не позволяет контролировать наличные расчеты, со стороны государства, нарушает права потребителя, лишая его возможности отстаивать и защищать свои права.

С переходом экономики государства на рыночные условия хозяйствования, с начала строительства принципиально разные системы налогообложения по сравнению с законодательными и исполнительными органами России появилась принципиально новая задача - обеспечение эффективного контроля за оборотом наличных денег. На самом деле, в начале 90-х годов прошлого века, на фоне бурного развития всех форм предпринимательской деятельности, может быть, это был неконтролируемый установлено состояние оборота наличных денег в России, и, соответственно, рост размера теневой экономики. Вопросы контроля за осуществлением наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники, которые связаны с реализацией положений Закона о ККТ в предпринимательской деятельности, в равной степени действительны и для бизнеса и государства. Кроме того, сравнительный анализ положений «старый» & «мы» законодательства представляют интерес для раскрытия взаимодействия в сфере обращения ККТ.

Узнать стоимость работы