Конструктивизм в искусстве и его влияние на становление новой архитектуры. Конструктивизм В.Татлина и супрематизм К. Малевича как два полюса новаторского формообразования.

В архитектонах Малевича пространственное сочетание объемов приобрело новые качества, почти (или совсем) не использовавшиеся архитектурой прошлого приемы: горизонтальные и вертикальные сдвиги объемов, нависание одного объема над другими, размещение большой крупной не расчлененной формы над более мелкими раздробленными, парение крупного объема в пространстве при опирании лишь в незначительной части своей нижней плоскости и т. д.
Источник геометризма, обобщение формы до простых элементов, ясных для восприятия, Малевич видел в творениях инженеров своего времени. Из-за этого он идеализировал Америку с ее техницизмом. Возможно, именно образы американских небоскребов и навели его на мысль о создании тех архитектонов, которые представляют собой вертикальные, устремленные вверх пирамиды. В вертикальных архитектонах на центральную ось «нанизываются» разномасштабные элементы. В одних случаях они - более массивные внизу, а в других - сверху. По этому признаку архитектоны можно разделить на два типа: «пирамида» или «колонна». Сечение всех их элементов - квадрат. Это - кубы и параллелепипеды, в том числе и тончайшие «бруски». Часто они соединяются по диагональным осям, вдоль которых, кстати, почти никто из зодчих - профессионалов никогда не сочленял фрагменты зданий. Но самое удивительное, что в этих пластинчатых формах не определены оконные и дверные проемы. Их нет на вертикальных плоскостях архитектурных элементов супрематонов. Как ни странно на первый взгляд, окна и двери зрительно определяются и даже ощутимы их натуральные разумные размеры.
Отрицание симметрии, новое отношение к тяжести (зрительно «тяжелое» над «легким»), богатые возможности светотени, контрастные масштабные сопоставления, непрерывное изменение общей объемно-пространственной композиции по мере обхода сооружения - все это давало в руки архитекторов новые средства художественного воздействия, существенно отличавшиеся от приемов традиционной архитектуры с ее симметрией, четко выявленным фасадом, облегчением композиции кверху, «тектоническим» декором и т.д.









Заключение.

В.Татлин и К.Малевичем свои формально-эстетические опыты по разработке стилеобразующих концепций конструктивизма и супрематизма начинает почти одновременно. Обе концепции берут истоки в живописи, из плоскости картины, но на стадии выработки своего стилеобразующего ядра они вышли принципиально по-разному, определив в дальнейшем два важнейших стилеобразующих подхода в процессах формообразования в предметно-художественных видах творчества. Начиная с 20-х годов конструктивизм и супрематизм, как концепции формообразования оказались вне конкретных сфер творчества именно потому, что они как стилеобразующие концепции на стадии формирования стилевого направления XX в. имели всеобщее значение.
Малевич и Татлин занимались формально-эстетическими поисками на стыке живописи и архитектуры, но Малевича интересовали, прежде всего, художественные возможности простой геометрической формы и сложных объемно - пространственных композиций, а Татлин искал эстетическую выразительность в фактуре материала, в контрастном сочетании различных материалов, в новых конструктивных формах. То есть, в конечном счете, оба они занимались художественными проблемами формообразования, только Малевич ставил перед собой задачу стилевого преобразования окружающего человека предметного мира, а Татлин стремился эстетически выявить внутреннюю сущность предмета, которую он видел в материальности простой формы.
Таким образом, в данной работе были рассмотрены две стилеобразующие концепции: конструктивизм и супрематизм. На основе изученно материла видно, что в целом оба эти направления, находясь на стыке живописи и архитектуры, а также значительно повлияли на становление конструктивизма как одного из течений советского архитектурного авангарда.

Список литературы:

Боданов Ю.Ф. От «Черного квадрата» к первому ростку русского модерна // Жилищное строительство, 2004г., №4;
Заварихин С.П. Архитектура первой половины ХХ века. - С-Пб: Троицкий мост, 2010г. – 232с.;
Овсянникова Е. Феномен Малевича и архитектоны. // Красивые дома 2000г., №19;
Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга 1., М., Стройиздат, 1996г. – 709с.;
Хан-Магомедов С.О. Супрематизм и архитектура. Проблемы формообразования, М., Архитектура-С, 2007, - 520с.





Заварихин С.П. Архитектура первой половины ХХ века. - С-Пб: Троицкий мост, 2010г. – С. 116
Заварихин С.П. Архитектура первой половины ХХ века. - С-Пб: Троицкий мост, 2010г. – С. 96
Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга 1., М., Стройиздат, 1996г. - С. 94
Хан-Магомедов С.О. Супрематизм и архитектура. Проблемы формообразования, М., Архитектура-С, 2007, - С. 57.

Овсянникова Е. Феномен Малевича и архитектоны // Красивые дома 2000г., №19 – С.79

Боданов Ю.Ф. От «Черного квадрата» к первому ростку русского модерна // Красивые дома 2000г. №19 - С. 25.












8