Развитие торговых отношений России и стран ЕС на современном этапе

В нашем экспорте в Европейский союз доминируют товары топливно-сырьевой группы и готовые изделия низких стадий переработки (такие как удобрения и другие продукты крупнотоннажной химии). В результате около 80 % российского экспорта поступает в ЕС беспошлинно или на льготных условиях. При такой структуре товарооборота мы не нуждаемся в зоне свободной торговли.
Постепенное формирование ЗСТ могло бы способствовать созданию более благоприятных условий для решения одной из стратегических внешнеэкономических задач – диверсификации российского экспорта путем резкого повышения удельного веса готовых изделий, прежде всего, машинотехнической и особенно высокотехнологичной продукции. Вместе с тем зона свободной торговли предоставит российскому бизнесу не гарантии, а только дополнительные возможности продвижения в этом направлении. Наибольшим потенциалом наращивания экспорта такой готовой продукции для России обладает не европейский рынок, а рынки других регионов, прежде всего Азиатско-Тихоокеанского (АТР). Например, Германия – ведущая экономическая держава Евросоюза – для нас почти бесперспективна в этом отношении (можно надеяться только на точечные прорывы в отдельные мелкие ниши). Эта страна с 2002 года неизменно выступает как главный мировой экспортер товаров в форме материального продукта, что обусловлено ее лидерством в таких областях, как общее машиностроение, электротехника и химия, а также ролью одного из немногих мировых грандов автомобилестроения. Прогресс общего машиностроения отмечается здесь уже на протяжении четырех лет – впервые за последние четверть века, и на 2008-й эксперты прогнозируют дальнейший рост. Загрузка производственных мощностей достигает 86 %. С фирмами, работающими в данной отрасли, сложно конкурировать внешним контрагентам даже из стран Европейского союза и из других государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Тем более это относится к российским машиностроителям. Правда, условия для расширения экспорта российской машинотехнической продукции в другие страны ЕС, особенно постсоциалистические, более благоприятны, но все же за пределами Евросоюза они еще лучше.
Диверсификации российского экспорта в целом и на европейский рынок в частности, видимо, будет способствовать вступление нашей страны в ВТО. В АТР же эту роль – похоже, в не меньшей мере – сыграет зона свободной торговли, которую намечено создать к 2020 году в рамках форума Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Для развитых стран, входящих в эту организацию, полная либерализация взаимной торговли предусматривается с 2015-го, а для развивающихся – с 2020-го. Россия как член АТЭС могла бы этим воспользоваться.
Нынешняя доля Европейского Союза во внешнеторговом обороте нашей страны (около половины) в ближайшие 10-15 лет будет постепенно снижаться (возможно, до 40%). Напротив, доля Северо-Восточной Азии, одного из субрегионов АТР (Китай, Южная Корея, Япония), может удвоиться по сравнению с нынешними 12,5%.
Азиатско-Тихоокеанский регион характеризуют не только более благоприятные условия для наращивания экспорта готовой продукции. Энергопотребление и спрос на импортные энергоресурсы в таких странах Азиатско-Тихоокеанского региона, как Индия, Китай, США, а также в ряде других в ближайшее десятилетие будут расти значительно быстрее, чем в ЕС, что во многом обусловлено сравнительно невысокой экономической динамикой Евросоюза, ожидаемой практически всеми экспертами. По прогнозу Центра мирохозяйственных связей Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей (ВНИИВС), в 2006-2017 годах среднегодовые темпы прироста мирового ВВП составят 3,1-3,3 %, российского – 6,6-6,8 %, американского – 2,9-3,1 %, тогда как Европейского союза – только 2,3-2,5 %. Более того, например, в Германии, которая является одним из крупнейших покупателей российских энергоносителей, объем потребления нефтепродуктов предполагается в ближайшие пару лет уменьшить по сравнению с 2006 годом на 1,7%. В результате потребности в сырой нефти для производства нефтепродуктов также останутся на уровне 2005-2006 годов, что найдет отражение в снижении спроса (по физическому объему) на импортную нефть.
Следует также иметь в виду, что страны АТР придают проблеме диверсификации энергопоставок меньшее значение, нежели ЕС, который, постоянно подчеркивая свою якобы чрезмерную энергетическую зависимость от России, вновь и вновь заявляет о намерении переориентироваться на других поставщиков. С учетом этих обстоятельств РФ считает целесообразным постепенно повышать долю АТР в своем экспорте энергоносителей с нынешних 3 % до 30 %. Правда, и экономически, и технически это будет возможно только после 2017 года, поскольку потребует «перебросить» на восток не менее 60 млн. т нефти и 65 млрд. куб. м газа в год.
«Дорожная карта» к зоне свободной торговли
После вступления в ВТО Россия в первую очередь должна позаботиться о выполнении своих обязательств на переходный (адаптационный) период. Что касается гипотетической зоны свободной торговли с Евросоюзом, то, если соответствующее соглашение будет разработано, подписано и ратифицировано, ее формирование завершится к концу следующего десятилетия. То есть ЗСТ Российская Федерация – Европейский Союз появится одновременно с созданием ее аналога в рамках АТЭС.
При анализе перспектив особый интерес представляет история развития Европейской ассоциации свободной торговли в 1961–1970 годах. Стокгольмская конвенция о создании ЕАСТ, вступившая в силу в 1961 году, наряду с важными, но относительно «периферийными» статьями содержит в себе четыре основных, ключевых положения:
Первое. Полная отмена (кроме специально оговоренных исключений) импортных пошлин в течение 10 лет, что потребует их ежегодного снижения на 10 % (ст. 3).
Второе. Повышение импортных квот до 100 % к 1970 году, что означает отмену контингентирования импорта (т.е. количественных или стоимостных ограничений импорта, введенных на определенный период времени) во взаимной торговле.
Третье. Установление единых правил определения страны происхождения товаров. Эта мера нужна, чтобы не допускать распространения внутри ЕАСТ взаимных льгот на изделия, произведенные за ее пределами (так называемые «внезональные» товары, четко отделяемые от «зональных»). При этом «зональными» товарами, согласно сформулированным планам, являются:
·        изделия, которые полностью, начиная с исходного, переработанного затем материала, произведены в ЕАСТ;
·        определенные продукты, прошедшие точно описанный процесс переработки;
·        товары со стоимостью переработанных «внезональных» материалов, не превышающей 50 % экспортной цены готового изделия (ст. 4).
Тем самым ЕАСТ отказалась от единого внешнеторгового тарифа в отношении третьих стран – от того элемента таможенной политики Европейского союза, который и превращает его в таможенный союз. ЕАСТ не выходит за рамки ЗСТ, ее страны-члены сохранили полную таможенную автономию.
Четвертое. Если вследствие предусмотренного в Стокгольмской конвенции снижения ввозных пошлин или сравнительно низкого исходного уровня обложения импорта возникают торговые диспропорции, которые выражаются в чрезмерном увеличении импорта определенного товара какой-либо страной и наносят последней ущерб, они подвергаются мониторингу и при необходимости устраняются (ст. 5).
Другие заслуживающие внимания положения этой конвенции касаются таких вопросов, как уменьшение аграрных субсидий (ст. 24); взаимное предоставление (согласно ст. 16) государствами – членами ЕАСТ полной свободы выбора места жительства своим гражданам (подданным); устранение таможенных пошлин и сборов чисто фискального характера, а также элементов таможенной защиты тех или иных товаров, содержащихся во внутренних налогах и сборах, и экспортных пошлин во взаимной торговле (ст. 6, 8); уменьшение ограничений конкуренции (ст. 15).
Если понижение ввозных пошлин и количественных ограничений импорта вызывают в какой-либо стране – члене ЕАСТ существенные проблемы с платежным балансом либо резкий рост безработицы, она может вновь ввести количественные ограничения, но только временно (ст. 19, 20). Для сельского хозяйства конвенция предусматривала разработку особых правил (ст. 21–28).
Следование позитивному опыту ЕАСТ способно привести к тому, что уже в первые годы после вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли между РФ и ЕС сложится зона преференциальной торговли. Все это было бы необходимо увязать с обязательствами России как по Договору о создании Союзного государства с Белоруссией, так и в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), где дело идет к формированию таможенного союза.
Все международно-правовые документы, принятые после Второй мировой войны и определившие статус вышеуказанных ЗСТ, предусматривали поэтапный переход к свободной торговле только промышленными товарами в форме материального продукта, устанавливая особые правила либерализации взаимной торговли «чувствительными» товарами (текстиль, черные металлы и др.). На торговлю сельскохозяйственной продукцией эти документы не распространялись. Думается, что Москва и Брюссель в процессе создания ЗСТ неизбежно двинутся тем же путем. Максимум, на что Россия могла бы пойти в аграрной области, – это преференциальная торговля при надлежащем согласовании вопросов государственной поддержки сельского хозяйства.
Перспективы и вероятные последствия
Тарифное «разоружение» в процессе создания ЗСТ Российская Федерация – Европейский Союз, вероятно, продлится 7-10 лет и будет происходить, как в свое время в ЕАСТ, в форме ежегодных линейных снижений тарифов на готовые изделия. Так же, как в ЕАСТ в 1960-е гг., в соглашении о создании ЗСТ должна быть предусмотрена возможность временного замораживания либо даже повышения тех или иных тарифов, если на отдельных товарных рынках возникнут дисбалансы, угрожающие национальному производству и занятости, а также тяжелые диспропорции в платежном балансе.
Если формирование зоны свободной торговли по промышленным товарам принесет существенные позитивные результаты, то рано или поздно встанет вопрос о взаимной либерализации в сфере движения услуг. Можно с уверенностью предположить, что это займет уже значительно больше времени и потребует поэтапного заключения соответствующих соглашений по каждому конкретному виду услуг (транспорт, страхование, туризм и т. д.).
При оценке таможенной стоимости товара и определении страны его происхождения ЕС придерживается общепринятых правил Всемирной торговой организации и до сих пор не вводил в этой связи каких-то специфических регламентаций. Видимо, в будущей зоне свободной торговли Российская Федерация – Европейский союз также должны действовать соответствующие правила ВТО. Для России задача состоит в безусловном выполнении этих правил, в чем ей пока не удалось преуспеть. Было бы целесообразно использовать опыт ЕАСТ по применению единых правил определения страны происхождения товаров.
Если в процессе формирования ЗСТ между Россией и Евросоюзом в области тарифного регулирования будут предприняты масштабные шаги по либерализации взаимной торговли, то у сторон во многих случаях не будет иного способа защиты национального производства, рынка, занятости и социальной стабильности, кроме как прибегнуть к тем или иным мерам нетарифного регулирования. Поэтому будущее соглашение должно включать в себя обширный раздел, согласовывающий правила применения обоими партнерами мер нетарифного регулирования в духе последовательной либерализации торговли между ними.
В области нетарифного регулирования ЕС, как правило, тоже придерживается международно-правовых норм Всемирной торговой организации. Если соглашение о создании ЗСТ Российская Федерация – Европейский союз будет иметь в этой области ссылки на соответствующие документы ВТО, этого окажется вполне достаточно.
Однако по некоторым нетарифным ограничениям, в отношении которых Евросоюз применяет собственные нормы и правила, соглашение должно содержать специальные предписания и регламентации. Это касается антидемпинговых мер, технических и экологических стандартов и норм, а также мер (норм) санитарного и фитосанитарного контроля.
В случае создания и успешного функционирования ЗСТ ЕС рано или поздно включит в повестку дня вопрос о предоставлении его фирмам равных с российскими компаниями конкурентных условий участия в торгах (конкурсах) на получение российских государственных заказов на поставки товаров и услуг, а также строительство объектов на нашей территории. Если такой вопрос встанет (вероятнее всего, в достаточно отдаленной перспективе), России следует конструктивно подойти к его решению на основе принципов обоюдности и взаимной выгоды.
Мировой опыт зон свободной торговли, прежде всего ЕАСТ, свидетельствует о следующем: либерализация торговли готовой продукцией, особенно машинотехническими изделиями, в процессе формирования ЗСТ способствует развитию специализации и научно-производственной кооперации между хозяйствующими субъектами обоих партнеров, а на этой основе – активизации инвестиционного сотрудничества, прежде всего, в форме взаимных прямых капиталовложений. Либерализация торговли приведет также к удешевлению прямых инвестиций в РФ при создании филиалов европейских компаний и совместных предприятий на российской территории и снизит их производственно-сбытовые издержки (в том числе по линии поставок комплектующих изделий).
Вместе с тем шаги по открытию российского рынка сделают возможным его освоение европейскими фирмами за счет прямых экспортных продаж продукции, произведенной в других странах, что ослабит интерес к инвестированию в России как к средству проникновения на ее внутренний рынок. Но в целом формирование ЗСТ все же окажет позитивное воздействие на приток прямых инвестиций из Европейского союза, прежде всего, в отрасли обрабатывающей промышленности.
Для того чтобы обеспечить такой положительный эффект, Москве понадобятся активные переговоры с Евросоюзом. При этом необходимо ссылаться на то, что учреждение зоны свободной торговли принесет ЕС выгоду с самого начала переходного периода, в то время как Россия столкнется со значительными трудностями по структурной перестройке ее народного хозяйства и не сразу сможет в полной мере вкусить плоды свободы торговли. Поэтому Москва имеет все основания ожидать от Брюсселя соразмерных уступок и льгот в области инвестиционного сотрудничества, а также введения безвизового режима, упорядочения и облегчения доступа российской рабочей силы на основе временных контрактов на рынки труда в странах – членах Евросоюза.
Следует особо подчеркнуть, что иммиграционные рестрикции и жесткий шенгенский режим в полной мере распространяются на граждан России. Дежурные ссылки ведущих европейских политиков и высокопоставленных чиновников из Брюсселя и Страсбурга на то, что причиной отказа от безвизового режима является нестабильность в России, абсолютно неубедительны на фоне реальной ситуации в нашей стране. Тем более что безвизовый режим предоставлен примерно шести десяткам стран, среди которых немало государств гораздо менее стабильных, чем Россия (например, государства Латинской Америки). Такая дифференциация несовместима с самой идеей создания ЗСТ Российская Федерация – Европейский союз, и особенно Общего экономического пространства. России нужно было бы с самого начала переговоров о зоне свободной торговли добиваться подготовки и заключения рамочного соглашения по регулированию миграции рабочей силы в рамках будущего ОЭП. Основываясь на таком документе, Москва могла бы заключать соответствующие двухсторонние договоренности со странами-участницами. Подобные соглашения должны обеспечивать равные права российских трудовых мигрантов по крайней мере с их «коллегами» из третьих стран (Турция и др.), регулировать с учетом интересов России их привлечение и найм, соответствующие квоты, а также такие вопросы, как оплата труда, медицинское и пенсионное обеспечение, страхование по безработице, а также сроки действия трудовых контрактов.
Формирование ЗСТ между Россией и Евросоюзом невозможно без обеспечения свободы движения российских граждан и грузов транзитом по «европейской» суше – между эксклавной Калининградской областью и основной территорией России. Важно, чтобы существенное облегчение режима передвижения произошло уже на начальном этапе будущих переговоров о ЗСТ. В мировой практике правила подобного рода транзита определяются международно-правовыми прецедентами. Например, такими, как маршрут Alaskan Highway протяженностью 2 394 км, открытый согласно двухстороннему соглашению между США и Канадой от 25 октября 1942 года и обеспечивающий свободный транзит между Америкой и ее эксклавом Аляской. РФ обладает таким же правом на доступ к своему калининградскому эксклаву.
Таким образом, в силу отмеченных выше обстоятельств создание зоны свободной торговли между РФ и ЕС не может относиться к первоочередным, а тем более неотложным задачам в области совершенствования внешнеэкономической деятельности России, реализации ее внешней политики.
При разработке соглашения о ЗСТ Российская Федерация – Европейский Союз и соответствующей программы ее формирования оба партнера должны избегать как неоправданного пессимизма, так и чрезмерных ожиданий, а тем более эйфории. Речь здесь идет о долгосрочном процессе, в который России целесообразно вступить только после тщательной и интенсивной подготовки.




3.2 Проблемы развития торговых отношений России и стран ЕС

Перспективы экономического развития большинства государства на современно этапе во многом зависят от методов борьбы с сегодняшним финансово-экономическим кризисом. Это также применимо и к государствами Европейского Союза и России, которые оказались затронуты влиянием этого кризиса.
Кризис, начавшийся в конце 2008 года и продолжающийся в настоящее время, вынудил не только национальные правительства, но и международные интеграционные структуры заниматься его последствиями и поиском путей выхода из него.
ЕС не мог остаться в стороне, так как является союзом крупных развитых государств, формирующих значительную часть потенциала мировой экономики.
Нынешний кризис, прежде всего, охватил мировую финансовую систему, а также наиболее сильные ее элементы – крупнейшие экономики западных государств. По данным Европейской комиссии, последствия этого кризиса затронули все сектора промышленности Евросоюза и привели к их существенному спаду. Как заявил журналистам комиссар ЕС по вопросам промышленности Гюнтер Ферхойген, «размах и скорость распространения кризиса стали полной неожиданностью для Брюсселя».
Как показывают доклады профильных комиссариатов, состояние экономики Евросоюза является серьезным, в странах-членах экономические показатели находятся в состоянии спада, который затронул не только производство, но и сбыт.
Особенно серьезно страдают такие важные для государств ЕС отрасли, как горная и перерабатывающая промышленность, машиностроение. Например, автомобильная промышленность была тесным образом увязана с финансовой и банковской отраслями, а так как последние стали источником кризиса, то соответственно пострадала и первая. В ней сегодня напрямую занято более 2 млн. человек, а косвенно в несколько раз больше, поэтому ее спад порождает серьезные социальные проблемы. В Европе большая часть автомобилей покупалась в кредит (порядка 80%) и доступность кредитов играла определяющую роль в росте продаж, сегодня же они ощутимо упали.
В тяжелом состоянии находится сельское хозяйство, по данным докладов Еврокомиссии, производство продуктов питания, а также их безопасность неминуемо сталкиваются с последствиями кризиса: «Сочетание падающих цен в сельском хозяйстве и уменьшающегося доступа к кредитам окажет негативное воздействие на сельское хозяйство беднейших стран. Это приведет к серьезным последствиям касательно безопасности продуктов питания и еще большим колебаниям цен».
Отдельно стоит остановиться на последствиях мирового кризиса для зоны евро. В современных условиях в Европейском Союзе активизировались обсуждения относительно необходимости усиления координационной составляющей в рамках зоны евро. Основной силой, которая выступает за это, является Франция в лице президента Н. Саркози. Он в свою очередь предложил для преодоления последствий нынешнего финансового кризиса создать экономическое правительство в зоне евро, которое должно работать в тесном взаимодействии с Европейским центральным банком.
«Невозможно, чтобы зона евро продолжала существовать без ясно определенного экономического правительства», - говорит президент Франции Николя Саркози. Однако данная идея не вызвала поддержки в остальных государствах-членах зоны евро.
Также в зоне евро наблюдался спад экономической активности и рост инфляции. Все вместе это привело к относительно низким темпам роста, которые набрали силу только во второй половине 2009 года.
Правительства государств-членов Евросоюза, а также различные структурные подразделения этой организации, неоднократно собирались для обсуждения возможностей выхода из сложившейся ситуации.
Главной реакцией руководства Европейского Союза на финансово-экономический кризис стало стремление успокоить население, которое начало крайне негативно воспринимать процессы углубления интеграции (принятие Лиссабонского договора, предстоящие выборы в Европарламент и т.д.). Политические лидеры – сторонники сильной интеграционной структуры ЕС – стремятся оправдать в глазах своих граждан реализацию новых действий в сторону усиления ЕС (например, президент Франции Н. Саркози, президент Европейского центрального банка Жан-Клод Трише).
Кроме того, в кризисных условиях страны-основатели ЕС вынуждены были отказаться от финансирования части свои проектов, в частности, первым в этом списке встало «Восточное партнерство», которое сегодня продолжает оставаться на декларативном уровне.
Таким образом, можно констатировать, что последствия мирового финансово-экономического кризиса серьезным образом затронули не только экономику Европейского Союза, но и остальные сферы его функционирования – политическую, социальную и т.д. Это особенно заметно по таким ключевым показателям экономического развития государств как ВВП, инфляция, государственный долг и др.
Россия также оказалась подвержена последствиям мирового финансово-экономического кризиса, они затронули российскую экономику в последнем квартале 2008 г.
В результате мирового кризиса упали мировые цены на главную статью российского экспорта - энергоносители. В то же самое время начался значительный отток капитала из страны, обострился факт существенной корпоративной задолженности российских компаний перед западными кредиторами. Сокращались золотовалютные резервы страны. Российские инвесторы были вынуждены существенно сократить свои инвестиции в европейские страны.
Таким образом, кризис продемонстрировал существенное влияние глобальных процессов на национальную экономику России, которая не смогла противостоять кризисным явлениям, что говорит о ее слабости.
Однако мировой экономический кризис не только создает серьезные сложности, но и формирует новые условия, открывает дополнительные возможности для реализации стратегии достижения уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как одной из ведущих мировых держав XXI века. Так, процессы глобализации и либерализации являются неотъемлемыми элементами развития экономики России на современном этапе, которая осознала важность своего активного участия в укреплении интеграционных связей с мировым сообществом, а также расширения свободы экономических действий российских хозяйствующих субъектов, существенного сокращения ограничений в сфере внешней (для российских участников) и внутренней (для внешних участников) экономической деятельности. Хотя в то же самое время можно встретить и противоположную точку зрения – для уменьшения глобальных рисков, с которыми сегодня столкнулись национальные экономики в результате кризиса, государства (в частности, Россия) могут пойти на укрепление позиций суверенизации, т.е. обратиться к своим внутренним возможностям, как это было в Советском Союзе. Однако, следует отметить, что этот вариант не приемлем для современной России, так как она в очень сильной степени зависит от внешнего рынка (экспорт энергоресурсов, импорт продовольствия), именно поэтому ее инвестиционная политика будет также в дальнейшем развиваться, особенно в контексте сотрудничества с государствами Евросоюза.
Заключение

Становление Европейского Союза связано, прежде всего, с процессами европейской интеграции, которые взяли свое начало еще после окончания Второй мировой войны. Одной из основополагающих составляющих европейской интеграции стало создание единой экономической и валютной системы. Идеи такой системы появились еще в середине ХХ века, в 70-е годы были предприняты попытки создать единую валюту, в последующие годы страны-члены пытались что-то сделать из экю, но только евро имеет успешный «выход».
Экономический и валютный союз, особенно зона евро, существенным образом повлияли на экономическое развитие государств-участников. Это влияние было не только положительным, но местами и негативным. Среди наиболее важных преимуществ можно назвать устранение валютных рынков, снижение трансакционных издержек, понижение инфляции: все это повысило конкурентоспособность всех агентов финансового рынка ЕС. Европейский рынок стал более однородным благодаря зоне евро.
На современном этапе серьезное влияние на экономическое развитие государств-членов ЕС и зоны евро оказал мировой финансово-экономический кризис. Кроме того, это не могло отразиться на внешней торговле, в том числе и с Россией.
Сотрудничество с Россией традиционной было одним из приоритетов Европейского Союза, прежде всего по той причине, что она является его крупнейшим соседом и источником импорта энергетических ресурсов. Граница между Евросоюзом и Россией после расширения 2004 года стала максимально большой, что только повысило необходимость для ЕС укреплять взаимодействие со своим российским коллегой, в том числе и на институциональной основе. Сегодня самыми важными документами являются программа добрососедства, а также четыре «Дорожные карты».
В целом Россия очень заинтересована в развитии контактов с Евросоюзом. Так, на протяжении современного периода Европейский Союз является первым торгово-экономическим партнером России. По некотором оценкам эту роль он сохранит по меньшей мере до 2015-2020 годов.
Дальнейшее развитие торговли с ЕС необходимо России, так как это способствует поддержанию сложившейся базы для последующего развития всего комплекса внешнеэкономических связей российского государства.
Россия удовлетворяет большую часть имеющихся энергетических потребностей Евросоюза, что является еще одной причиной его заинтересованности в укреплении взаимоотношений с ней и построении стратегического партнерства.
Сегодня ключевым моментом по развитию сотрудничества по линии Россия – ЕС является развитие дорожных карт по четырем направлениям, ведущим из которых стало создание общего экономического пространства, а уже на основе этого и зоны свободной торговли. Однако на основе приведенных в данном исследовании фактов, ЗСТ не может относиться к первоочередным задачам в области совершенствования внешнеэкономической деятельности России, реализации ее внешней политики по отношению к ЕС.
В области торговли со странами ЕС России предстоит решить задачу перехода от обмена сырьевых товаров на готовую промышленную продукцию к торговле, основанной на специализации и кооперации промышленного производства.
Таким образом, в дальнейшем взаимодействие России и ЕС будет развиваться, в первую очередь в сфере экономики и торговли, но возможно, что под влиянием процессов европейской интеграции РФ начнет стремиться и к сотрудничеству на более «глубоких» уровнях.

Список использованных источников и литературы

Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика. М.: Экономика, 2007.
Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия-ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №6. С. 29-36.
Балтнефтепровод // URL: http://www.baltneft.org/
Балтийская трубопроводная система (БТС) // URL: http://www.47news.ru/2006/04/07/21985/
Бурлака Г. Г. , Поп Г. С. Нефть и газ в современной экономике. Киев, 2009.
Буторина О.В. Новая валюта старого света // http://www.senat.org/integ3/txt11.htm
Дворецкий А. Н. Нефть и газ. Современное состояние и перспективы экспорта природного газа из РФ // БИКИ. 2005. №57. С. 12-15.
Дегтярева О.И. Организация и техника внешнеторговых операций. М.: Юрайт, 2011.
«Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152817.shtml
«Дорожная карта» по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152819.shtml
«Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152814.shtml
«Дорожная карта» по общему экономическому пространству // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152811.shtml
Евро: история, развитие, перспективы // http://www.eurocent.ru/about2.html
Европейский Союз // URL: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010375/1010375a1.htm
Карбовский В. Евро отмечает 10-летний юбилей // Финанс. 2008. №5. С. 15.
Квочко Е.А., Ланьшина Т.А. Проблемы и перспективы сотрудничества России и ЕС в рамках энергетического диалога // URL: http://www.iori.hse.ru/publications/herald/material/h4/analytical_material_1.pdf
Кувалдин В.Р. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения: учеб. пособие. М.: Магистр, 2009.
Ларионов Д.А. Основные проблемы развития экономики Европейского Союза. М.: Инфра-М, 2011.
Ливинцев Н.Н. Международная экономическая интеграция. М., 2011.
Максимцев И. А. Развитие торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза в условиях глобализации: проблемы и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. С. 132-138.
О торгово-экономических отношениях России с Германией // БИКИ. 2010. №110-111. С. 2-3.
Паньков В. С. Свобода торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. 2011. №1. С.15-21.
Размах кризиса в ЕС // URL: http://russmedia.net/modules/news/article.php?storyid=448
Российско-европейские торгово-экономические отношения в эпоху глобализации. Сборник научных статей. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2010.
Саркози призывает создать в зоне евро экономическое правительство // URL: http://www.afn.by/news/i/106107
Соглашение о сотрудничестве по реализации проекта интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия» // URL: http://allmedia.ru/laws/DocumShow.asp?DocumID=76928&DocumType=0
Старинская Г., Поморцев А. Вспомнили о проекте «Дружба – Адрия» // URL: http://www.rbcdaily.ru/2008/06/04/tek/349187
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. №11. С. 20-28.
США могут поддержать Европу в борьбе против России в связи с газовой проблемой // URL: http://news.tut.by/67594.html
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В.В., Окрут З.М., Гагарина Г.Ю., Сагинова О.В. М., 2006.
Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2010.
Экономическая интеграция в современном мировом хозяйстве // URL: http://eurocollege.ru/fileserver/files/econ-integr-mir-xoz.doc
Agreement on partnership and cooperation // URL: http://europa.eu.int//comm/external_relations/ceeca/com_start/russia_99.pdf
Common Strategy of the European Union on Russia of 4 June 1999 // URL: http://europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/com_strat/russia_99.pdf
Ten years of the Stability and Growth Pact // ECB Monthly Bulletin. 2010. October. Р. 60.
What lessons can be learned from the economic and financial crisis? // Speech by Jean-Claude Trichet, President of the ECB at the «5e Rencontres de l’Entreprise Européenne» organised by La Tribune, Roland Berger and HEC Paris, 17 March 2009 // European Central Bank // URL: http://www.ecb.int/press/key/date/2009/html/sp090317.en.html
http://hotarticles.ru/
http://mkaeedb.eu.int.
http://newsru.com/
http://www.advis.ru/
http://www.bpi.ru/news
http://www.budgetrf.ru/
http://www.dsnews.ua/
http://www.nwnt.ru/
http://www.perspektivy.info/

Приложение 1.

Взаимная торговля России с ЕС
(млрд. долларов США)
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. ОБОРОТ 76,7 96,7 128,5 182,3 238,1 283,1 382,2 236,3 241,3 294 темпы роста в % 106,0 126,1 132,9 141,9 130,6 118,9 135,0 61,8 102,1 121,8 ЭКСПОРТ 54,8 69,9 94,2 138,3 176,7 195,9 265,8 160,9 154,9 191,1 темпы роста в % 101,6 127,7 134,7 146,8 127,8 110,9 135,7 60,5 96,3 123,4 ИМПОРТ 21,9 26,8 34,3 44,0 61,4 87,2 116,5 75,4 86,5 102,9 темпы роста в % 119,1 122,2 128,2 128,3 139,6 141,9 133,6 64,7 114,7 118,9 САЛЬДО 32,9 43,2 59,9 94,3 115,2 108,7 149,3 85,5 68,4 88,2
Источник: http://www.economy.gov.ru/; http://www.gks.ru


Приложение 2.

Потенциальные возможности экспорта газа в ЕС основными странами-поставщиками



Источник: Бурлака Г. Г. , Поп Г. С. Нефть и газ в современной экономике. Киев, 2010.







Экономическая интеграция в современном мировом хозяйстве // URL: http://eurocollege.ru/fileserver/files/econ-integr-mir-xoz.doc
Там же.
Ливинцев Н.Н. Международная экономическая интеграция. М., 2011. С. 9.
Экономическая интеграция в современном мировом хозяйстве // URL: http://eurocollege.ru/fileserver/files/econ-integr-mir-xoz.doc
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В.В., Окрут З.М., Гагарина Г.Ю., Сагинова О.В. М., 2006. С. 6.
Там же. С. 8.
Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2010. С. 54.
Ларионов Д.А. Основные проблемы развития экономики Европейского Союза. М.: Инфра-М, 2011. С. 6.
Европейский Союз // URL: http://www.krugosvet.ru/articles/103/1010375/1010375a1.htm
Кувалдин В.Р. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения: учеб. пособие. М.: Магистр, 2009. С. 39.
Евро: история, развитие, перспективы // http://www.eurocent.ru/about2.html
Карбовский В. Евро отмечает 10-летний юбилей // Финанс. 2008. №5. С. 15.
Там же.
Карбовский В. Евро отмечает 10-летний юбилей // Финанс. 2008. №5. С. 15.
Буторина О.В. Новая валюта старого света // http://www.senat.org/integ3/txt11.htm
Ten years of the Stability and Growth Pact // ECB Monthly Bulletin. 2010. October. Р. 60.
Носов М.Г. ЕС – АСЕАН: взаимовыгодность сотрудничества // Современная Европа. 2010. №1. С.31.
Там же. С. 39.
Там же.
Там же.
Чирков С.Н. Торговые отношения между ЕС и его главными экономическими партнерами: США, Китай и Россия // URL: http://ru.ruseu.com/stat/details_588.html
Росстат. Внешняя торговля // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/trade/
Российско-европейские торгово-экономические отношения в эпоху глобализации. Сборник научных статей. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2010. С. 14-16.
Международная торговая классификация ООН.
Российско-европейские торгово-экономические отношения в эпоху глобализации. Сборник научных статей. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2010. С. 20-22.
Agreement on partnership and cooperation // URL: http://europa.eu.int//comm/external_relations/ceeca/com_start/russia_99.pdf
Common Strategy of the European Union on Russia of 4 June 1999 // URL: http://europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/com_strat/russia_99.pdf
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. №11. С. 20-28.
Там же.
Бабин Э. П., Исаченко Т. М. Внешнеэкономическая политика. М.: Экономика, 2011. С. 17-29.
Именно так ЕС обозначено в официальном названии Соглашения.
На основании Соглашения, подписанного между Россией и ЕС в 1993 г., существовали количественные ограничения на импорт текстильных изделий в ЕС, вводимые в одностороннем порядке и вытекающие из Многостороннего соглашения по торговле текстильными товарами. В 1998 г., когда российским правительством было принято решение ограничить импорт некоторых текстильных изделий из стран ЕС, европейская сторона выступила с инициативой закрепить новые условия и подписать новое соглашение. 2-3 стр.
Бабин Э. П., Исаченко Т. М. Внешнеэкономическая политика. М.: Экономика, 2007. С. 32-37.
Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия-ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №6. С. 29-36.
http://hotarticles.ru/
Бабин Э. П., Исаченко Т. М. Внешнеэкономическая политика. М.: Экономика, 2007. 32-37 стр.
«Дорожная карта» по общему экономическому пространству // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152811.shtml
«Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152814.shtml
«Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152817.shtml
«Дорожная карта» по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты // URL: http://www.kremlin.ru/events/articles/2005/05/87950/152819.shtml
Бурлака Г. Г. , Поп Г. С. Нефть и газ в современной экономике. Киев, 2009. С. 52-65.
Максимцев И. А. Развитие торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза в условиях глобализации: проблемы и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. С. 132-138.
Дворецкий А. Н. Нефть и газ. Современное состояние и перспективы экспорта природного газа из РФ // БИКИ. 2005. №57. С. 12-15.
Квочко Е.А., Ланьшина Т.А. Проблемы и перспективы сотрудничества России и ЕС в рамках энергетического диалога (2006) // URL: http://iorj.hse.ru/2006--4/27247651.html
США могут поддержать Европу в борьбе против России в связи с газовой проблемой // URL: http://news.tut.by/67594.html
Балтнефтепровод // URL: http://www.baltneft.org/
Балтийская трубопроводная система (БТС) // URL: http://www.47news.ru/2006/04/07/21985/
Соглашение о сотрудничестве по реализации проекта интеграции нефтепроводов «Дружба» и «Адрия» 2002 г. // URL: http://allmedia.ru/laws/DocumShow.asp?DocumID=76928&DocumType=0
Старинская Г., Поморцев А. Вспомнили о проекте «Дружба – Адрия» // URL: http://www.rbcdaily.ru/2008/06/04/tek/349187
Там же.
http://www.advis.ru/
О торгово-экономических отношениях России с Германией // БИКИ. 2010. №110-111. С. 2-3.
http://www.bpi.ru/news



Максимцев И. А. Развитие торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза в условиях глобализации: проблемы и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 2005. С. 138-149.

http://newsru.com/
Максимцев И. А. Развитие торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза в условиях глобализации: проблемы и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. С. 126-128.
Максимцев И. А. Развитие торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза в условиях глобализации: проблемы и перспективы. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. С. 132-138.
Паньков В. С. Свобода торговли между Россией и ЕС: за и против // Россия в глобальной политике. – 2011. № 1. С.15-21.
http://www.nwnt.ru/
http://www.perspektivy.info/
http://www.perspektivy.info/
http://www.perspektivy.info/
http://www.dsnews.ua/
Размах кризиса в ЕС // URL: http://russmedia.net/modules/news/article.php?storyid=448
Размах кризиса в ЕС(2009) // URL: http://russmedia.net/modules/news/article.php?storyid=448
Саркози призывает создать в зоне евро экономическое правительство // URL: http://www.afn.by/news/i/106107
What lessons can be learned from the economic and financial crisis? // Speech by Jean-Claude Trichet, President of the ECB at the «5e Rencontres de l’Entreprise Européenne» organised by La Tribune, Roland Berger and HEC Paris, 17 March 2009 // European Central Bank // URL: http://www.ecb.int/press/key/date/2009/html/sp090317.en.html












2