Вам нужна дипломная работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Дипломную работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Институт подведомственности в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

  • 93 страницы
  • 66 источников
  • Добавлена 29.05.2012
3 300 руб. 6 600 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение
Глава 1. Подведомственность дел суду как правовой институт
1.1 Понятие подведомственности дел суду
1.2 Генезис развития института подведомственности дел суду общей юрисдикции и арбитражному суду
1.3 Место института подведомственности в системе современного российского права
Глава 2. Правовое регулирование подведомственности дел судам
2.1 Виды подведомственности дел судам
2.2 Общие правила и критерии определения подведомственности дел суду
2.3 Подведомственность отдельных категорий гражданских дел
Глава 3. Коллизии подведомственности и правоприменительная практика
3.1 Споры о подведомственности и порядок их разрешения
3.2 Признание и исполнение решений третейских судов, иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент для ознакомления

Наиболее четко она выражена в правилах, сформулированных в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, которые полностью согласуются и с арбитражными процессуальными нормами, устанавливающими правила отнесения гражданских дел к ведению арбитражного суда. Если в законе содержатся столь неопределенные критерии разграничения судебной подведомственности, что они не позволяют с очевидностью сделать вывод об отнесении данного дела к ведению арбитражного суда, оно подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. Соответственно расширительный подход, который демонстрируют арбитражные суды в спорных ситуациях, «присваивая» компетенцию судов общей юрисдикции, вступает в противоречие с приведенной логикой процессуального закона и приводит к нарушению конституционных прав лиц, заинтересованных в судебной защите.
Для исправления ошибок суда по вопросам судебной подведомственности существует общий порядок обжалования судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию. Однако вряд ли его можно считать эффективным процессуальным механизмом, обеспечивающим надлежащее разрешение возникающих коллизий при разграничении компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции в интересах граждан и организаций, нуждающихся в судебной защите своих прав и законных интересов.
Прежде всего, обращает на себя внимание разный подход законодателя при регулировании процессуальных отношений, возникающих в случаях когда суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем правил судебной подведомственности и правил подсудности (в том значении, какое придается этому понятию в цивилистических процессуальных кодексах).
В первом случае суд общей юрисдикции выносит определение об отказе в принятии заявления, а если оно уже было принято - определение о прекращении производства по делу; арбитражный суд и при явной неподведомственности принимает заявление к производству, но после его рассмотрения в судебном заседании выносит определение о прекращении производства по делу (ч. 1 и 2 ст. 134, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 127, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151 АПК РФ). Эти определения препятствуют повторному обращению заявителя соответственно в суд общей или арбитражной юрисдикции к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Во втором случае суд общей юрисдикции и арбитражный суд выносят определение о возвращении заявления (ч. 1 и 2 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 129 АПК РФ), а если заявление уже было принято - определение о передаче дела для рассмотрения в суд, которому оно подсудно (ч. 2 и 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 39 АПК РФ). Определение о возвращении заявления не препятствует повторному обращению в тот же суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ч. 6 ст. 129 АПК РФ); определение о передаче дела для рассмотрения в другой суд обязательно для него, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, что не препятствует заинтересованным лицам обжаловать его в суд вышестоящей инстанции (ч. 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 39 АПК РФ).
Очевидно, что при возникновении спора о подсудности, которую имеют в виду ГПК РФ и АПК РФ, заинтересованное лицо в случае неправильного разрешения судом соответствующего вопроса имеет больше предоставленных ему законом возможностей для того, чтобы добиться исправления судебной ошибки. Напротив, при ошибочном определении судебной подведомственности заинтересованное лицо часто попадает в очень трудную ситуацию, которая иногда приводит к утрате самой возможности реализовать право на судебную защиту.
Так, при ошибочном возвращении заявления для того, чтобы повторно обратиться в тот же суд, не требуется в обязательном порядке добиваться отмены соответствующего определения, свою ошибку суд может исправить и сам, если изменит мнение о неподсудности данного заявления. При ошибочной же передаче дела в другой суд судебная процедура продолжается, и заинтересованное лицо не столь ограничено временными рамками для того, чтобы добиваться реализации своего конституционного права на рассмотрение дела в том суде, которому оно подсудно в силу требований закона. Причем оно имеет возможность обжаловать не только незаконное определение о передаче дела в другой суд, но и судебные постановления, принятые этим судом при рассмотрении и разрешении неподсудного ему дела, а затем и постановления вышестоящих судебных инстанций.
Споры о подсудности между судами не допускаются, но судья, вынужденный принять к рассмотрению неподсудное ему в силу требований закона дело, не может быть не обеспокоен этой ситуацией. Соответственно лицо, заинтересованное в рассмотрении его дела в законном суде, приобретает в лице судьи квалифицированного союзника, обязанного оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав и создавать условия для правильного рассмотрения и разрешения дела. Формы реагирования судьи в сложившейся ситуации могут быть различными - от приостановления производства по делу до момента, пока не будет разрешена жалоба заинтересованного лица в суде надзорной инстанции, с приведением в определении соответствующих мотивов и до обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного при решении вопроса о подсудности данного дела.
В случае судебной ошибки при отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела данному суду заинтересованное лицо будет иметь возможность обратиться с иском в уполномоченный законом суд лишь при отмене соответствующего определения судом вышестоящей инстанции. Причем возбуждение проверочного производства в вышестоящей судебной инстанции целиком будет зависеть от инициативы самого заинтересованного лица, по существу, он остается один на один с возникшей ситуацией, преграждающей ему доступ к суду.
Из-за неопределенности законодательства, устанавливающего правила определения судебной подведомственности, когда сами суды, в том числе и вышестоящие судебные инстанции, часто неправильно их применяют, заинтересованные лица нередко вынуждены согласиться с доводами ошибочных определений о неподведомственности дела данному суду. Не обжалуя их в вышестоящую судебную инстанцию, они обращаются в другой суд, который при наличии судебной ошибки при определении подведомственности дела при первоначальном обращении с заявлением обоснованно приходит к противоположному выводу. Однако к этому времени определение об отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу уже вступило в законную силу, а иногда истекли и сроки обжалования его не только в суд второй инстанции, но и в суды последующих инстанций. При оценке последствий от неправильного определения судебной подведомственности для заинтересованного лица нельзя не учитывать также угрозу истечения сроков исковой давности, течение которых не прерывается при нарушении установленного порядка обращения с иском; в совокупности эти факторы могут привести к утрате самой возможности реализовать право на судебную защиту [64, 166].
О несовершенстве процессуального механизма, предназначенного для разрешения коллизий при определении судебной подведомственности гражданских дел, свидетельствуют и многочисленные примеры из судебной практики, когда принимаются к рассмотрению неподведомственные дела [48, 29-30], [50, 8] или когда в рассмотрении заявления отказывают и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды [60, 189-190], [64, 167-198]. Однако в рамках единой судебной системы страны суды общей и арбитражной юрисдикции уполномочены на рассмотрение однородных гражданских дел, и судебная подведомственность применительно к ним не имеет принципиальных отличий от подсудности не только с позиции Конституции Российской Федерации, о чем говорилось ранее, но и по существу.
Оба названных института обеспечивают распределение гражданских дел между судами, только в первом случае это суды, отнесенные по усмотрению законодателя к двум автономным звеньям единой судебной системы, а во втором - суды внутри соответствующего звена судебной власти. В этом смысле различий между арбитражными и общими судами не больше, чем между военными судами и всеми другими судами общей юрисдикции, распределение полномочий по рассмотрению и разрешению гражданских дел между которыми осуществляется по правилам подсудности.
Одинаковая сущность институтов судебной подведомственности и подсудности применительно к гражданским делам делает возможной унификацию их правил посредством внесения изменений в законодательство. Поскольку установленные гражданским и арбитражным процессуальным законодательством правила подсудности обеспечивают более высокий уровень защиты от судебной ошибки при разрешении вопроса об отнесении дела к ведению того или иного суда, заслуживают внимания и поддержки предложения о законодательном распространении их и на порядок распределения гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом [64, 166-172].
Итак, разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами.
Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. В этом плане позитивна роль АПК РФ и ГПК РФ.
Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области. Именно из этого критерия следует исходить при анализе многих спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами [66, 79].
В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований, например, дела о несостоятельности (банкротстве), которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства. АПК РФ расширил круг дел, подведомственных только арбитражным судам (ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК РФ, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда, в том числе арбитражного [66, 80].
В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам при оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), оставлении заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ) либо при прекращении производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).
Таким образом, споры о подведомственности имеют место, несмотря на, казалось бы, всестороннее определение критериев подведомственности в процессуальном и ином законодательстве. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно при помощи: дополнений процессуального законодательства, выпуска дополнительных разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ и других методов.


3.2 Признание и исполнение решений третейских судов, иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Признанию и исполнению решений третейских судов посвящена глава 30 АПК РФ (ст. 230-240), а решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений - глава 31 АПК РФ (ст. 241-246).
Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. На рассмотрение третейского суда не может быть передано дело о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [24]).
Третейский суд может быть постоянно действующий или образованный сторонами для решения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, представляет собой негосударственное образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей.
В Российской Федерации третейскими судами, рассматривающими международные коммерческие споры, являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».
Оспаривать в арбитражном суде решения третейских судов по спорам, возникшим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, могут лица-участники третейского разбирательства. Оспаривание осуществляется при помощи подачи соответствующего заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда согласно определенным в ст. 233 АПК РФ основаниям для отмены решения третейского суда.
Подведомственность заявлений об отмене и исполнении решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей, иностранных арбитражных решений производна от подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом вопрос о подведомственности может стать предметом доказывания в производстве по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов.
По подведомственным им спорам арбитражные суды РФ обладают исключительной компетенций рассматривать заявления об отмене (исполнении) решений третейских судов на территории Российской Федерации. Это правило применяется в случаях, когда территория Российской Федерации является или признается «местом третейского разбирательства (арбитража)» - «местом вынесения решения» третейского суда (международного коммерческого арбитража). Критерий «места третейского разбирательства (арбитража)» использован и для определения территориальной подсудности заявлений об отмене решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей) арбитражному суду субъекта РФ [66, 396].
Российским процессуальным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены (отказа в исполнении) решений любых третейских судов, который можно условно разделить на две части:
- основания, которые подлежат доказыванию заинтересованной стороной (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ);
- основания, которые устанавливаются компетентным судом ex officio (абз. 4 и 5 п. 1 ст. 42 и абз. 4 и 5 п. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 233, п. 2 и 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 и п. 2 и 4 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).
Заявление об отмене решения третейского суда (с учетом правил ст. 231 АПК РФ, ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»):
- подается в арбитражный суд того субъекта РФ, на территории которого принято оспариваемое решение третейского суда, в срок, не превышающий трех календарных месяцев со дня получения решения стороной (а не со дня его вынесения третейским судом);
- облагается госпошлиной в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа.
Если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, то в арбитражном суде может быть оспорено и иностранное арбитражное решение при условии, что:
- решение по делу было принято на основе законодательства Российской Федерации;
- заявление подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (месту жительства) должника, а если оно неизвестно - по месту нахождения его имущества. Этому правилу посвящено и Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 754-О-О [29].
По общему правилу решение третейского суда может быть исполнено добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении, или же, если в решении срок исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
Арбитражным судом субъекта Российской Федерации исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается в случае неисполнения ответчиком данного решения добровольно в указанный срок. Причем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда (ч.ч. 1 и 4 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
В соответствии с положениями ч.ч. 5 и 6 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, «возвращаются» арбитражным судом «без рассмотрения», о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации [63].
При наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу соответствующего заявления, он может быть арбитражным судом восстановлен.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 239 АПК РФ третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Такие основания закреплены не только в АПК РФ, но и в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации». Причем их полный смысл может быть правильно оценен лишь вместе с теми статьями закона, о которых законодатель упоминает в ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Соответственно п. 1 ч. 2 ст. 239 АПК РФ подлежит расширительному толкованию. Основаниями отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует также признавать случаи, когда соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде в связи с несоблюдением предусмотренных п. 1 ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» правил является незаключенным.
Арбитражный суд имеет полномочия отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если отсутствует явно выраженное волеизъявление о передаче частного спора в третейский суд [35].
Порядок обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда установлен п. 5 ст. 240 АПК РФ. Согласно этого порядка данный судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Причем вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме решения, а не определения не влияет на порядок его обжалования в части вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда [33]. Данный вывод судов соответствует позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 года № 96 [36].
Иностранные арбитражные решения - это решения, принятые:
- судами иностранных государств (иностранные суды);
- третейскими судами и международными коммерческими арбитражами за пределами Российской Федерации;
- по делам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст. 241 АПК РФ, решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации (или действующим для Российской Федерации договором, заключенным и ратифицированным СССР, РСФСР) и федеральным законом (ст. 241 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 [31]).
Арбитражный суд вправе разрешать вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения только по заявлению стороны третейского разбирательства или стороны спора, рассмотренного иностранным судом (п. 2 ст. 241 АПК РФ).
За рубежом третейское разбирательство по делам о коммерческих спорах между отечественными и иностранными предпринимателями организуют такие известные арбитражные органы, как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене и др.
При решении вопросов об исполнении судебных актов одного государства на территории другого государства следует руководствоваться договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными Российской Федерацией с иностранными государствами, а не многосторонней Нью-Йоркской конвенцией 1958 года «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» [3]. Последней урегулированы вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств - участников конвенции не судебных решений, а решений третейских судов.
Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года [6] - предусматривает взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.
Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов [30].
Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если (п. 1 ст. 244 АПК РФ):
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения. Так, например суд отказал в удовлетворении требований о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, принятого по делу о взыскании с общества в пользу иностранного предприятия задолженности и процентов от присужденной суммы, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе за рубежом и был лишен возможности защищать свои права и интересы (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 15302/07 [34]);
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Согласно правилам ст. 244 АПК РФ российский арбитражный суд отказывает в признании арбитражного решения:
а) если его исполнение противоречило бы публичному порядку (т.е. основам государственного и общественного строя Российской Федерации, основным началам Конституции Российской Федерации и т.п.) нашей страны;
б) по основаниям, указанным в международном договоре Российской Федерации или в Законе РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 244 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 [31]).
Рассмотрению арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов посвящен обзор практики в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ [32].
Этот обзор рассматривает вопросы, касающиеся: порядка рассмотрения заявлений о признании и исполнении иностранного судебного решения в отдельных случаях; полномочий арбитражного суда при рассмотрении заявлений о признании и исполнении иностранных судебных решений; условий вынесения арбитражным судом определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; оснований к прекращению производства по делу в рассматриваемых случаях. Также разъясняются вопросы компетенции арбитражного суда по отношению дел о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей; вопросы подсудности таких дел. Обзор рассматривает все основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Международный договор применяется тогда, когда участники международного многостороннего договора заключили также международный двусторонний договор о правовой помощи и только к тем отношениям, которые не урегулированы двусторонним договором.
При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать такое решение по существу.
Заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом, рассматривается в деле о банкротстве.
Арбитражный суд имеет право рассматривать заявления об отмене, признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по экономическим спорам даже в том случае, если они касаются прав и обязанностей физических лиц.
Соглашение о передаче спора в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны своим соглашением не установили иное.
Таким образом, компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствии с гл. 30 АПК РФ распространяется на деятельность как третейских судов, так и международных коммерческих арбитражей, принявших решение на территории России. Вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений, например, по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.


Заключение

Таким образом, по проведенному исследованию можно сделать следующие выводы.
В юридической литературе даны определения понятия подведомственности под различными углами зрения. На наш взгляд, подведомственность – это набор юридических правил, закрепленных в правовых нормах, на основании которых разграничивается предметная компетенция между властными органами (должностными лицами), в т.ч. органами судебной власти, по рассмотрению и разрешению юридических дел.
До советской власти вместо института подведомственности существовал институт ведомства (власти). Понятие подведомственности впервые появилось в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года, а затем и в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года.
Значение института подведомственности согласно положениям современного процессуального законодательства существенно отличается от его понимания и значения в прошлом. Сегодня институт судебной подведомственности представляет собой совокупность процессуальных норм, устанавливающих правила и условия, с помощью которых определяется возможность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
В процессуальной науке классификация подведомственности проводится в основном в зависимости от того, регулируется она общими или специальными правилами. Соответственно выделяют общую и специальную подведомственность. Также выделяют: единичную, множественную, альтернативную, договорную, императивную и другие виды подведомственности дел судам.
В роли критериев при определении общей судебной подведомственности выступает характер спорного (или требующего судебного подтверждения) правоотношения, его субъектный состав и характер самого спора. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Семейные споры (о расторжении брака и признании брака недействительным, о разделе общей совместной собственности супругов, о взыскании алиментов, об установлении отцовства, связанных с воспитанием детей) подведомственны судам общей юрисдикции.
Споры между членами ЖСК и кооперативом также подведомственны судам общей юрисдикции. Судам общей юрисдикции подведомственны и споры между гражданами, имеющими преимущественное право на вступление в кооператив и ЖСК, так как эти споры также вытекают из гражданско-правовых отношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст.ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, решаются судами общей юрисдикции.
Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. Компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствии с гл. 30 АПК РФ распространяется на деятельность как третейских судов, так и международных коммерческих арбитражей, принявших решение на территории России.
Оспаривать в арбитражном суде решения третейских судов по спорам, возникшим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, могут лица-участники третейского разбирательства. Оспаривание осуществляется при помощи подачи соответствующего заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда согласно определенным в ст. 233 АПК РФ основаниям для отмены решения третейского суда.
Вопрос о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, также относится к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений, например, по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.
Споры о подведомственности имеют место, несмотря на, казалось бы, всестороннее определение критериев подведомственности в процессуальном и ином законодательстве. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно при помощи:
- внесение изменений в федеральные законы, регламентирующие подведомственность и в частности в АПК РФ и ГПК РФ;
- при анализе спорных ситуаций разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами критерия следует исходить понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области;
- четко определить в АПК РФ круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований;
- выпускать дополнительные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
- выработки специальных коллизионных норм;
- путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам.
Данные способы, на наш взгляд. Позволят усовершенствовать процессуальное законодательство и предотвратить появление споров о подведомственности.



Список использованных источников

Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности. Рим, 7 октября 1952 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. - М.: Международные отношения, 1984. - С. 164-176.
Конвенция по вопросам гражданского процесса. Гаага, 1 марта 1954 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. - № 12.
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 10 июня 1958 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - № 8. - 1993.
Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнений нефтью 1969 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М.: Международные отношения, 1977. - С. 97-106.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Хельсинки, 11 августа 1978 г. // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. – М.: Международные отношения, 1988. - С. 295.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2. - С. 3.
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237. - 25 декабря.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2011. - № 1. – Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2010. - № 18. – Ст. 2141.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2009. - № 52. – Ст. 6402.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 6. - Ст. 636; 2011. - № 7. – Ст. 901.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2011. - № 19. – Ст. 2715.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 11. - Ст. 1001; 2011. - № 15. – Ст. 2020.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. – Ст. 4552; 2011. - № 7. – Ст. 901.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 4 июня 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1; 2011. - № 23. – Ст. 3267.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3; 2011. - № 1. – Ст. 49.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2011. - № 15. – Ст. 2038.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2011. - № 19. – Ст. 2715.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 4 июня 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 14; 2011. - № 23. – Ст. 3263.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. от 9 февраля 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 7. - Ст. 772.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (с изм. от 3 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1240; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 49. - Ст. 5748.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590; 2010. - № 31. – Ст. 4182.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019; 2011. - № 7. – Ст. 905.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 3 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2011. - № 19. – Ст. 2708.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // (с изм. от 21 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2011. - № 17. – Ст. 2312.
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - № 24. Утратил силу.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Российская газета. – 1992. - 15 апреля. Утратил силу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 12. - Ст. 1459.
Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 6.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 12.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2004.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 5147/07 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2007.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 15302/07 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2008.
Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 3.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 3.
Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. - М., 2008. - С. 47-48.
Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. – 2005. - № 4. – С. 30-39.
Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // ВВАС РФ. - 2003. - № 8.
Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2004. - С. 145.
Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. – 463 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М.: 2009. С. 53.
Гражданское процессуальное право России / Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 295.
Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - С. 5-6.
Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1974. - С. 15.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010. – 368 с.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. - С. 8.
Зайцев Р.В. Практика арбитражных судов по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 12. - С. 28-32.
Колоколов Н.А. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 10.
Материалы «круглого стола» на тему «Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства» // Законодательство. – 2006. - № 10. – С. 7-9.
Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. - М., 1973. - С. 118.
Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. – С. 377.
Музюкин В.М. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1985. - С. 4-6.
Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. - С. 31.
Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. - Екатеринбург, 2004. - С. 392.
Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. - М.: Проспект, 2011.
Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. - Томск, 1993. - С. 6.
Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 77.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: Питер, 2005. С. 189-190.
Раздьяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С. 2-7.
Решетникова И.В, Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 72.
Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011.
Султанов А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон. - 2007. - № 7. - С. 166.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - С. 13-14.
Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010.






















15

Список использованных источников

1.Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности. Рим, 7 октября 1952 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. - М.: Международные отношения, 1984. - С. 164-176.
2.Конвенция по вопросам гражданского процесса. Гаага, 1 марта 1954 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. - № 12.
3.Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью-Йорк, 10 июня 1958 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - № 8. - 1993.
4.Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнений нефтью 1969 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М.: Международные отношения, 1977. - С. 97-106.
5.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Хельсинки, 11 августа 1978 г. // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. – М.: Международные отношения, 1988. - С. 295.
6.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2. - С. 3.
7.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237. - 25 декабря.
8.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2011. - № 1. – Ст. 1.
9.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2010. - № 18. – Ст. 2141.
10.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2009. - № 52. – Ст. 6402.
11.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 6. - Ст. 636; 2011. - № 7. – Ст. 901.
12.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2011. - № 19. – Ст. 2715.
13.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 11. - Ст. 1001; 2011. - № 15. – Ст. 2020.
14.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. – Ст. 4552; 2011. - № 7. – Ст. 901.
15.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 4 июня 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1; 2011. - № 23. – Ст. 3267.
16.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3; 2011. - № 1. – Ст. 49.
17.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2011. - № 15. – Ст. 2038.
18.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2011. - № 19. – Ст. 2715.
19.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 4 июня 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 14; 2011. - № 23. – Ст. 3263.
20.Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. от 9 февраля 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 7. - Ст. 772.
21.Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (с изм. от 3 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1240; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 49. - Ст. 5748.
22.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3590; 2010. - № 31. – Ст. 4182.
23.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019; 2011. - № 7. – Ст. 905.
24.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 3 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2011. - № 19. – Ст. 2708.
25.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // (с изм. от 21 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2011. - № 17. – Ст. 2312.
26.Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - № 24. Утратил силу.
27.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Российская газета. – 1992. - 15 апреля. Утратил силу.
28.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 12. - Ст. 1459.
29.Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 754-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 6.
30.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. № ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 12.
31.Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № С1-7/УП-600 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2004.
32.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.
33.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 5147/07 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2007.
34.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 15302/07 // Архив Высшего Арбитражного Суда РФ, 2008.
35.Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 3.
36.Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 3.
37.Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. - М., 2008. - С. 47-48.
38.Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. – 2005. - № 4. – С. 30-39.
39.Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // ВВАС РФ. - 2003. - № 8.
40.Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2004. - С. 145.
41.Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. – 463 с.
42.Гражданское процессуальное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М.: 2009. С. 53.
43.Гражданское процессуальное право России / Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 295.
44.Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. - С. 5-6.
45.Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1974. - С. 15.
46.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – М.: Проспект, 2010. – 368 с.
47.Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М., 1997. - С. 8.
48.Зайцев Р.В. Практика арбитражных судов по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 12. - С. 28-32.
49.Колоколов Н.А. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 10.
50.Материалы «круглого стола» на тему «Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства» // Законодательство. – 2006. - № 10. – С. 7-9.
51.Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. - М., 1973. - С. 118.
52.Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. – С. 377.
53.Музюкин В.М. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1985. - С. 4-6.
54.Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2010.
55.Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. - С. 31.
56.Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. - Екатеринбург, 2004. - С. 392.
57.Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. - М.: Проспект, 2011.
58.Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. - Томск, 1993. - С. 6.
59.Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 77.
60.Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: Питер, 2005. С. 189-190.
61.Раздьяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С. 2-7.
62.Решетникова И.В, Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 72.
63.Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2011.
64.Султанов А.Р. О проблемах подведомственности и о конфликтах отрицательной компетенции // Закон. - 2007. - № 7. - С. 166.
65.Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - С. 13-14.
66.Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010.

Подсудность в гражданском процессуальном праве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО кодекса

1.1 Нормы и источники гражданского процессуального права

1.2 Понятие и система гражданских процессуальных принципов

2. ПОДСУДНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

2.1 Общие компетенции

2.2 Территориальная подсудность

2.3 Передача дела из одного суда в другой

2.4 подведомственность и подсудность гражданских дел с участием иностранного лица в российском государстве

ВЫВОД

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Процессуальная деятельность возникает для защиты субъективных прав личности или охраны ее интересов. В суде защищаются и охраняются права не только участвующих в деле лиц, но и представителей, свидетелей, экспертов и др., т. е. всех без исключения участников гражданского процесса. Содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют их субъективные права и обязанности.

В судопроизводстве неизменно осуществляется конституционный принцип: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (статья 2 Конституции РОССИЙСКОЙ федерации). Субъективные права и свободы определяют смысл осуществления деятельности суда, законность и обоснованность актов правосудия. Соответственно, могут быть разделены на две составные части: процессуально-правовое положение личности, предоставляемые ей юридические возможности и обязанности; а также правовые средства, которые обеспечивают защиту и охрану прав и интересов личности, что предопределено развитием гражданского процессуального права и гражданского процессуального мысли. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде первой инстанции. Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какой из судов судебной системы-это подсудно. Таким образом, компетенция представляет собой институт процессуального кодекса, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы. В этом состоит отличие подсудности от подведомственности. Последняя регулирует относимость юридических дел к различным правоохранительным органам, в компетенцию которых входит их решение. Современная судебная система Российской Федерации включает в себя суды различных уровней (звеньев), осуществляющих полномочия на Рассмотрение и разрешение гражданских дел в первой инстанции. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года. № 1-ФКЗ "О судебной системе российской Федерации"

Узнать стоимость работы