Общая характеристика гражданского права Франции

Эти причины взаимосвязаны, так как их в значительной степени объединяет общая цель - сближение и гармонизация гражданского законодательства европейских стран. Тем не менее их можно разделить на четыре группы.
A. Необходимость пополнения гражданских кодексов отсутствующими в них крупными институтами. Если во французской литературе обсуждается вопрос о включении в Code Civil современных норм международного частного права, то в России остро дискутируется возможность включения в ГК РФ крупного раздела о праве интеллектуальной собственности. Существующие в этой области отдельные российские законы (их как минимум шесть) плохо согласованы друг с другом и в основном воспроизводят соответствующие международные конвенции, т.е. решают вопросы признания прав на результаты интеллектуальной деятельности, почти не регулируя гражданский оборот этих прав.
B. Ни один гражданский кодекс, в особенности в странах, отрицающих дуализм частного права, не может считаться вполне современным без тщательного сопоставления его правил с новыми обширными частными международными кодификациями права договоров - Принципами международных коммерческих контрактов и Принципами европейского договорного права, чтобы выяснить необходимость заимствования из этих кодификаций тех норм, которые окажутся заведомо лучше национальных.
C. Приблизительно такая же работа необходима в отношении "опыта соседей", прежде всего результатов реформы Гражданского уложения Германии (BGB).
D. Самой сложной частью решения проблемы совершенствования любого гражданского кодекса является имплементация в него гражданско-правовых предписаний, обязательных для соответствующего государства в силу международного договора.
В той мере, в какой дело касается универсальных международных договоров об унификации гражданского и торгового права, проблемы их имплементации в значительной мере сходны для Франции и России. Общей рекомендацией для подобных случаев должна быть осторожность, по крайней мере по двум причинам - из-за несовпадения сферы действия национальных кодексов и соответствующих конвенций и потому, что нередко важнейшие правила таких конвенций представляют собой недостаточно принципиальные компромиссы.
В отношении директив ЕС и заключенных в рамках ЕС международных унификационных конвенций Россия, естественно, находится в ином положении, чем Франция. Но растущая интеграция России в экономику Европы делает необходимой задачу при совершенствовании российского Гражданского кодекса определить отношение к этим правилам ЕС.
Чем больше причин для внесения изменений в гражданский кодекс, чем более значительный багаж таких нереализованных изменений накоплен, тем чаще могут возникать мысли: не стоит ли пересмотреть весь кодекс, не стоит ли издать его в новой редакции, и т.п.
Есть по меньшей мере две серьезные причины для отрицательных ответов на подобные вопросы.
Гражданский кодекс, как правило, является наиболее сложным законом среди кодексов любой страны. Он представляет собой сложную систему, в которой сбалансировано соотношение норм частных с нормами более общими, тех и других с нормами еще более общими и т.д. Во многих гражданских кодексах по степени обобщения можно различить до семи-восьми ступеней правил. Всякое кардинальное вторжение в подобную систему грозит нарушением этих соотношений с непредвиденными результатами.
Не менее важно и то, что гражданский кодекс, даже сравнительно молодой, всегда выходит за пределы того текста, за который проголосовал законодатель. "Скелет" его норм чем дальше, тем больше обрастает "мышцами" судебного и доктринального толкования, которое способно меняться и придает тексту кодекса определенную гибкость. Каждый, кто обращается к гражданскому кодексу, и тем более каждый, кто его применяет, знает и представляет себе его именно как такой сложный, почти живой организм. Если с ним что-то происходит, его надо "лечить", надо "чинить", но не пытаться сломать.











Заключение

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
На наш взгляд, именно французский ГК 1804 г. заложил основы для развития основных институтов ГК РФ и других современных европейских стран, естественно, с соблюдением их традиций и развившейся судебной практики. Статистические данные свидетельствуют о том, что за 10 лет (1984 - 1993 гг.) количество ежегодно поступающих в Апелляционный суд Парижа новых гражданских дел возросло на 37%, за тот же период количество ежегодно разрешаемых в суде гражданских дел увеличилось на 35,02% и данный процесс на сегодняшний день не уменьшается, а все более возрастает, что порождает недоброкачественность судебных решений и увеличение исков к государству.
В 1999 и 2000 гг. было подано 180 жалоб, из них 86 нашли подтверждение, были удовлетворены и с государства в пользу обратившихся граждан были взысканы значительные денежные суммы. В то же время за предшествующие 10 лет было подано 170 жалоб против государства и из них лишь 43 удовлетворены. В 2007 - 2008 гг. число жалоб на судей увеличилось почти до 300, более трети было удовлетворено. В основе большинства удовлетворенных жалоб граждан против Франции, как правило, нарушение основополагающих гражданских прав собственности и несоблюдение норм Гражданского кодекса.
Исторически предопределено: дух, принципы и даже структура Гражданского кодекса Наполеона обнаружили чрезвычайную сопротивляемость к переменам, особенно в период 1964 - 1985 гг., 1999 - 2003 гг., с 2007 г. по настоящее время. Главное - законодатель как во Франции, так и в России постоянен в основных взглядах на основные институты гражданского права в рамках кодифицированного гражданского кодекса.

Список использованной литературы

Законодательные акты зарубежных стран
1. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. Киев: Изд. "Истина", 2006; Code Civil. 107-t edition (Париж, 2008).
2. Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация / Пер. с голл. М. Ферштман; под ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. М.: Изд. "Наука", 2008.
3. Гражданское уложение Германии / Под ред. В. Бергмана. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2008.
4. Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. Вступил в силу с 1 января 2004 г. // Ведомости Верховной Рады (ВВР). 2003. N 18, 19 - 20, 21 - 22. Ст. 1444.
Законодательные акты РФ
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 21.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
7. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Литература
8. Барак А. Судейское усмотрение (О преодолении прецедента). М.: Изд. "Норма", 1999.
9. Бежель Ж.Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. Г.В. Чуршукова. М.: Издательский дом "Nota Bene", 2000.
10. Хозяйственный кодекс Украины (Комментарий) / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. Харьков: Изд. "ФЛ-П Вапнярчук", 2008.
11. Боботов С.В. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998.
12. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: Изд. "Еав", 1994.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. М., 1999.
14. Буше Р. Доступ к праву. М., 2000.
15. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.
16. Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М.: Международные отношения, 1992.
17. Вель Г. де, Трюш П., Радутная Н.В. и др. Этика судьи. М., 2002.
18. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.
19. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
20. Егорова Е.Ю. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. N 1.
21. Егорова Е.Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. N 12.
22. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997.
23. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.
24. Курильски-Овжен Ш. Образы права в России и Франции. СПб., 1996.
25. История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства) / Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Т. 1. М., 1905.
26. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. "Прогресс", 1993.
27. Правовые исследования во Франции: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. проф. В.В. Маклакова. М.: ИНИОН РАН, 2007.
28. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. N 4.
29. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права, 2008, N 3.
30. Наполеон. Избранные произведения. Париж, 1824. С. 71.
31. Правосудие во Франции // Российско-французская серия. N 7. М., 1996.
32. Романов А.К. Правовая система Англии. Гл. 9. Гражданское право. М.: Изд. "Дело", 2000.
33. Сандевуар П. Общая характеристика французского права. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 31. М., 1994.
34. Сандевуар П. Структура правовой системы: государственная и частная. 2-е изд. N 27. М.: Дюно, 1994.
35. Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789 - 1804). М., 1928.
36. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (Гражданское право) // СССР - Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987.
37. Фоков А.П. Судебный контроль Франции // Законность. 2002. N 5.
38. Фоков А.П. Институт судебного контроля Франции // Право и политика. 2000. N 5.
39. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000.
40. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1995.
Литература на иностранном языке
41. Bergel J.L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5.
42. Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. P., 1998.
43. Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II.
44. Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984.
45. Glenn P. La tradition juridique nationale // Rev. intern. de droit compare. P., 2003.
46. Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984.
47. La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978.
48. La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
49. La justice en France (Правосудие во Франции). Ministere des Affaires Etrangeres (МИД). Publie par les soins de la Technique Francaise. 2009.
50. Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M., 1989.
51. Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P.U.F., 1988, nos 117 ets.
52. Savatier M. Bonaparte et le Code civil. P., 2008.
53. Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II.

Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789 - 1804). М., 1928. С. 17.
Боботов С.В. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998. С. 103.
История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства) / Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Т. 1. М., 1905. С. 157.
Боботов С.В. Указ. соч. С. 117.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1995. С. 146 - 147; Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 321.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. М., 1999. С. 22 - 23.
Там же.
Там же.
См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. Киев: Изд. "Истина", 2006; Code Civil. 107-t edition (Париж, 2008); Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация / Пер. с голл. М. Ферштман; под ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. М.: Изд. "Наука", 2008. С. 286; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 21.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданское уложение Германии / Под ред. В. Бергмана. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2008.
См.: Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация. С. 286 - 319.
См.: Правосудие во Франции // Российско-французская серия. N 7. М., 1996. С. 63 - 65.
Вель Г. де, Трюш П., Радутная Н.В. и др. Этика судьи. М., 2002. С. 129.
См.: la justice en France (Правосудие во Франции). Ministere des Affaires Etrangeres (МИД). Publie par les soins de la Technique Francaise. 2009.
Цит. по: Наполеон. Избранные произведения. Париж, 1824. С. 71.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7. С. 129 - 130.
Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. Вступил в силу с 1 января 2004 г. // Ведомости Верховной Рады (ВВР). 2003. N 18, 19 - 20, 21 - 22. Ст. 1444 (с изм.: ВВР. 2007. N 12. Ст. 106); Хозяйственный кодекс Украины (Комментарий) / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. Харьков: Изд. "ФЛ-П Вапнярчук", 2008.
См.: Правовые исследования во Франции: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. проф. В.В. Маклакова. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 11; Glenn P. La tradition juridique nationale // Rev. intern. de droit compare. P., 2003. P. 263 - 278.
Курильски-Овжен Ш. Образы права в России и Франции. СПб., 1996. С. 56 - 67.
Сандевуар П. Структура правовой системы: государственная и частная. 2-е изд. N 27. М.: Дюно, 1994.
Буше Р. Доступ к праву. М., 2000. С. 121.
Сандевуар П. Общая характеристика французского права. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 31. М., 1994.
См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000. С. 148; Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997. С. 27.
См.: Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 57 - 61.
См.: Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613; Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978. P. 463.
Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984.
La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 130 - 131.
См.: Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984. P. 189.
См.: Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (Гражданское право) // СССР - Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 44.
Бежель Ж.Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. Г.В. Чуршукова. М.: Издательский дом "Nota Bene", 2000.
Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P.U.F., 1988, nos 117 ets.
См.: Bergel J.L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P.U.A.M., 1989. P. 21.
Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права, 2008, N 3.С.12.












2