Особенности международных конфликтов современности.

С точки зрения перспектив развития мирового сообщества, наиболее перспективным видится использование невоенных методов по урегулированию конфликтов в различных регионах мира при посредничестве ООН. Этот инструмент миростроительства привлекает большое внимание исследователей.
Сложность применения методов невоенного урегулирования заключается в том, что оно возможно только на начальном этапе конфликта, пока не начались серьезные вооруженные столкновения, а сообщество, как правило, на данном этапе еще не замечает проблемы, или игнорирует.
Й. Гальтунг проводит аналогии с конфликтами в современном мире. Важно иметь представление о системах потенциально конфликтных и трансформировать их, добиваясь баланса в отношениях. Когда конфликт уже существует, но еще находится на начальной стадии, необходимо во что бы то ни стало избежать его эскалации и направить действия на смягчение ситуации, на установление мира и гармонии. В случае уже развязанного полномасштабного конфликта, придется кроме прекращения самого конфликта, еще устранять его последствия, что, несомненно, требует больших средств, усилий, времени.
Понимание необходимости разрешения конфликтов на начальном этапе, когда еще возможно использование только невоенных методов, уже существует в современном обществе. Прежде всего, к нему пришли в странах Северной Европы, где сформирована своя школа исследований проблем мира.
Дж.Шарп говорит, что существует, по меньшей мере, 197 способов невоенного урегулирования кризисов; часть из них может использоваться только одной из сторон конфликта, но многие доступны и третьим сторонам. Их соответственно можно разделить на три типа: ненасильственный протест или давление, невзаимодействие и ненасильственная интервенция.
Методы ненасильственного протеста по своей сути символичны и призваны «информировать» о существующих недовольствах в обществе. Однако в государствах с авторитарными формами правления, где оппозиция всячески подавляется, их роль весьма значительна. К таким методам относятся пикетирование, марши протеста, паломничество, демонстрации перед правительственными учреждениями, отречения от каких-либо наград, общественные собрания, ноты правительству, издательство и распространение протестной литературы, эмиграцию в знак протеста и т. д.
Методы ненасильственного невзаимодействия призваны вызвать сбои в нормальном и эффективном функционировании системы, а в исключительных случаях могут даже угрожать самому существованию системы. Они включают в себя различные способы отсутствия социального взаимодействия: экономические бойкоты (потребителей, поставщиков, отказ в аренде, международное торговое эмбарго), забастовки (всеобщие забастовки, промышленные, против закрытия предприятия, снижение темпа работы и т.д.), политическое невзаимодействие (бойкотирование выборов, гражданское неповиновение).
Методы ненасильственной интервенции имеют общие черты с двумя вышеописанными группами, но более провокационны по отношению к оппоненту, поэтому даже при участии небольшого количества людей можно с их помощью добиться значительных результатов. Эти методы включают в себя сидячие забастовки, голодовки, ненасильственные вторжения, создание параллельного правительства. Также в группу методов ненасильственной интервенции входит физическое присутствие (делегации международных правительственных и неправительственных организаций, представительства компаний).
Скептики в отношении невоенных методов урегулирования кризисов обычно называют две главные причины их неэффективности. Во-первых, необходимым условием их успеха является участие всего общества, а не только представителей органов государственной власти, что достаточно трудно обеспечить на практике. Во-вторых, невоенное урегулирование кризисов занимает значительно больше времени, чем военная интервенция. Однако эти недостатки не столь важны для реализации поставленной цели – достижения мира. Более того, эти недостатки одновременно позволяют избежать двух важных проблем, связанных с военными интервенциями, которые делают их неэффективными в целом ряде случаев. Дело в том, что благодаря этим «недостаткам» невоенное урегулирование кризисов является более демократичным, а соответственно, позволяет избежать тех ошибок, которые заставляют развитые государства искать оружие массового поражения в странах «третьего мира», где оно отсутствует.
Таким образом, если военное урегулирование – дело военных, управляемых элитами своих стран, то в невоенном урегулировании кризисов могут принимать участие широкие слои общества, что делает этот инструмент международном политики демократичным. Это позволит предотвратить возведение новых барьеров, окружающих теперь уже бывших противников.
Демократическое разрешение кризисов способно также помочь избежать построения новых барьеров, окружающих вчерашних противников, сумевших преодолеть границу друг между другом, в том числе в результате гуманитарной интервенции. Ведь создание таких новых барьеров неизбежно приводит к кризису в будущем, когда возникает либо конфронтация с новыми соседями, либо необходимость принимать их в свой союз.




Заключение

Изменения в международной системе становятся причиной трансформации структуры и характера конфликтов, акторов, вовлеченных в них и механизмов их разрешения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость пересмотра понятийно-категориального аппарата в сфере урегулирования кризисов. Окончание холодной войны было воспринято, как победа либерально-демократических ценностей над коммунистическими, что стало причиной пересмотра таких базовых понятий, как суверенитет и невмешательство, мировое сообщество все чаще стало вмешиваться во внутригосударственные конфликты по всему миру с целью продвижения таких либерально-демократических ценностей, как демократия, права человека, свобода слова и другие. Прежде всего, эта деятельность направлена на страны, которые недавно обрели независимость, мирным путем или в ходе вооруженного конфликта.
За первые 40 лет своей истории (1945–1985 годы) Организация Объединенных Наций провела 13 миротворческих операций, тогда как за последующие 24 лет (1986–2010 годы) было развернуто 64 таких операций. Эти данные демонстрируют существенное возрастание степени вмешательства международной коалиции в конфликтные ситуации, возникающие по всему миру. С течением лет характер деятельности ООН по поддержанию мира претерпел существенную эволюцию, что было вызвано изменять тактику миссии ООН в зависимости от реальных условий и структуры конфликта, а также изменяющегося политического ландшафта. Цели ООН по поддержанию мира, когда блоковое противостояние в период холодной войны парализовало деятельность Совета Безопасности, были в основном ограничены мерами по поддержанию прекращения огня и стабилизации ситуации на местах. Это первое, что было необходимо для урегулирования конфликта мирными средствами на политическом уровне. В то время состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкое вооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю, предоставлению докладов о развитии ситуации в зоне конфликта, по укреплению доверия сторон в целях поддержания перемирия и выполнения достигнутых мирных соглашений, зачастую весьма ограниченных.
После окончания холодной войны в стратегическом контексте деятельности ООН по поддержанию мира произошли резкие перемены, что позволило Организации трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечить переход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами, к выполнению сложных, «многофункциональных» операций, направленных на обеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи в создании основ для обеспечения прочного мира. Сегодняшние миротворцы осуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в создании устойчивых политических институтов и органов управления. Кроме того, такие операции включают контроль за соблюдением прав человека, осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграцию бывших комбатантов.
В последние годы также изменился и характер конфликтов. Деятельность ООН по поддержанию мира, первоначально рассматривавшаяся как средство урегулирования межгосударственных конфликтов, во все большей степени применяется к урегулированию внутригосударственных конфликтов и гражданских войн, которые могут повлечь за собой ухудшение международной обстановки. Хотя вооруженные силы по-прежнему являются основной составляющей большинства операций, многофункциональность операций в настоящее время требует привлечения администраторов, экономистов, полицейских подразделений, юристов, саперов, наблюдателей за проведением выборов соблюдением прав человека, а также специалистов по гражданским вопросам, вопросам управления, гуманитарных сотрудников, экспертов по вопросам коммуникации и общественной информации.
Деятельность ООН по поддержанию мира находится в процессе постоянной эволюции, как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, направленной на решение возникающих проблем, которые требуют адекватной реакции на новые политические реалии.
Анализ географических аспектов миротворческой деятельности ООН показал, что до холодной войны лидирующие позиции оставались за Азией, а в постбиполярный период наибольшее число конфликтов и операций приходится на африканский континент. Наименее конфликтной в этом плане является Америка, где последняя операция завершилась еще 2000 году.
Список использованных источников и литературы

Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М.: Международные отношения, 2008. – 340 с.
Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. - М., 2006. – 175 с.
Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж: ВГУ, 2007. – 152 с.
Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 2007. – 236 с.
Козер Л. А. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования / Под ред. Н. Л. Поляковой. – М., 2001. – С. 17-22.
Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель – Observer. – 2008. – № 2. – С. 118–123.
Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. - М., 2007. С. 112-134.
Синевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - Санкт-Петербург, 2009. – 226 с.
Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. – Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 1997. – 194 с.
Алексеева Т.А. Национализм в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов. Отв. ред. А.В. Торкунов. - М.: Просвещение, 2004. - С. 334-365.
Аристотель. Политика. Книга VII. - М.: Мысль, 1983.
Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. - СПб.: Книгоиздательство «Всемирное слово», 1999. - 326 с.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. - М.: Издательство «Весь мир», 1997. - С. 13-21.
Ланко Д.А., Фофанова Е.А. Невоенное урегулирование кризисов и сотрудничество НАТО и России // Россия и НАТО: новые сферы партнерства / Под ред. К.К. Худолея. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 86-97.
Мальцев В.А. Основы политологии. - М.: ИТРК РСПП, 1997. - 480 с.
Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, утвержденная резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982 г.
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001. - С. 22-27.
Празаускас А.А. Этнос и политика: Хрестоматия. - М.: УРАО, 2002. - 398 с.
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. 1994.
Устав ООН. 24.10.1945г.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. 1994. - С. 17-44.
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 1993. - С. 22-32.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. - Princeton:PrinecetonUniversity Press, 1957.
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990. - P. 35-50.
Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. - P. 223-230.
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. - University of Chicago Press, 2001. - 294 p.
Wiberg H. Nordic Peace Research: Past and Prospects // New Security Challenges as Challenges to Peace Research/ ed. By Konstantin K. Khudoley. - Saint-Petersburg, 2004. - P. 371-386
http://www.un.org/ru/ - сайт ООН


См.: Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. - Princeton:PrinecetonUniversity Press, 1957.
См.: Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001. - С. 22-27.
См.: Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. - М.: Издательство «Весь мир», 1997. - С. 16.
См.: Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. - University of Chicago Press, 2001. – Р. 34.
См.: Мальцев В.А. Основы политологии. - М.: ИТРК РСПП, 1997. - С. 401.
См.: Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. - М., 2007. - С. 178.

См.: Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. - Краснодар, 1997. – С. 68.
См.: Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
См.: Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
См.: Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. 1994. - С. 2.
См.: Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly. - August, 1990. - P. 35-50.
См.: Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель – Observer. – 2008. – № 2. – С. 118-123.
См.: Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. - 1994. - С. 2.
См.: Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001. - С. 23.
См.: Там же.
См.: Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. - 1993. - С. 32.
См.: Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука. 1994. - С. 44.
См.: Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 1994. - С. 3.
См.: Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 1994. - С. 17.
Там же.
См.: Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
См.: Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 1993. - С. 22.
См., напр., Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, утвержденная резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982г.
Устав ООН. 24.10.1945г.
Там же.
Там же.
См.: Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001. - С. 23.
См.: Там же. - С. 24.
См.: Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping //UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
См.: Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001. - С. 25.
См.: Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. - New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. - P. 223-230.

См.: Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 223-230.












2


41