Вам нужна курсовая работа?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Договор железнодорожной перевозки груза

  • 40 страниц
  • 17 источников
  • Добавлена 30.07.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
Глава 1. Характеристика договора железнодорожной перевозки грузов
1.1. Общая правовая характеристика договора
1.2. Форма сделки
1.3. Существенные условия договора
Глава 2. Ответственность сторон по договору железнодорожной перевозки грузов
2.1. Ответственность перевозчика
2.2. Исполнение заявок на перевозку грузов и
ответственность за их неисполнение
2.3. Ответственность грузоотправителя
Заключение
Список использованной литературы
Фрагмент для ознакомления

В юридической литературе отмечается некоторая неопределенность с понятием «запрещенный к перевозке груз». В связи с тем, что за его перевозку установлена достаточно жесткая ответственность, такую неопределенность следует устранить. Законодателем в качестве условия возникновения ответственности грузоотправителя введены два различных по своей сути последствия: снижение стоимости перевозки и возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. В первом случае речь идет о нарушении, повлекшем негативные изменения частноправового имущественного интереса перевозчика. Во втором случае условием наступления ответственности являются последствия совершенно иного рода - угроза нарушения или нарушение интересов неопределенного круга лиц, общественного интереса в целом. Следовательно, защита такого нарушенного права перевозчика в первом случае должна осуществляться в рамках гражданского права с применением свойственного гражданскому праву механизма защиты. Представляется, что возмещение убытков является необходимой и достаточной формой ответственности за данное нарушение в случаях, когда оно повлекло снижение стоимости перевозки, не затронув нарушение общественного интереса. Во втором случае то же самое нарушение договорного обязательства вызывает негативные изменения не только и не столько в частноправовой сфере перевозчика, соответствующий интерес которого может быть и вовсе не нарушен, но и в общественной, государственной сфере, в отношениях, выходящих за рамки договорных. Подобные отношения выходят за рамки гражданско-правовых, приобретая публичные черты и нуждаются в адекватных им мерах защиты. Меры эти, традиционно выполняют не столько компенсационную, правовосстановительную функцию, сколько функции превентивную и репрессивную. Учитывая положения ст.116 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправитель освобождается от ответственности за невыполнение принятой перевозчиком заявки в случае, когда вагоны, контейнеры не были использованы при выполнении заявки в тоннах, следует признать, что при превышении массы груза в вагоне или контейнере по сравнении со сведениями о массе, указанными в заявке, но при соблюдении технических норм погрузки и грузоподъемности вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам ответственность грузоотправителя за перегруз вагонов и контейнеров применяться не должна. В этом случае правонарушение как таковое отсутствует. При возложении на грузоотправителя ответственности за превышение грузоподъемности вагона, контейнера следует так же учитывать, кем осуществлялась погрузка. Если в соответствии со ст.26 УЖТ РФ погрузка грузов и их взвешивание производилось перевозчиком, перегруз может быть допущен только им. Оснований для возложения ответственности на грузоотправителя в этом случае так же не имеется. Для возложения на грузополучателя ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства необходимо наличие у него статуса субъекта обязательства и вытекающих из этого обязательства обязанностей. Закрепление в УЖТ РФ «голой» обязанности грузополучателя, например, принять груз, основанной только на норме закона, делает соответствующую норму «мертвой». Такая норма не может и не должна работать. Например, если грузоотправителем ошибочно указан в железнодорожной накладной ненадлежащий грузополучатель, не имеющий ни фактического, ни юридического отношения к перевозимому грузу, возложение на него обязанностей, вытекающих из перевозочного обязательства, выглядит абсурдным. Более того, закрепляя определенный круг обязанностей грузополучателя, УЖТ РФ не обладает, при этом, каким-либо действенным механизмом принуждения, способным заставить грузополучателя выполнить возложенные на него обязанности, а уж о привлечении грузополучателя к ответственности не может быть и речи. Так, при невыполнении грузополучателем обязанности принять груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи все, что может сделать перевозчик – это обратиться с соответствующим запросом к грузоотправителю, а при отсутствии с его стороны каких-либо указаний – реализовать груз (ст.ст.35,36 УЖТ РФ). Если же грузополучатель является стороной обязательства перевозки груза, на нем лежит обязанность по приемке такого груза и выплате причитающихся перевозчику платежей. Неисполнение этих обязанностей повлечет за собой применение мер оперативного воздействия и гражданско-правовой ответственности. Другой вопрос заключается в том, что применение гражданско-правового механизма принудительного исполнения обязательства в подобных случаях может повлечь за собой ряд негативных последствий: несохранность груза, затруднения в движении и эксплуатации железнодорожного транспорта и так далее. В таких ситуациях перевозчик обязан запросить грузоотправителя о дальнейшей судьбе груза, а, в случае непринятия им мер – распорядиться грузом в предусмотренном УЖТ РФ порядке (ст.ст.34, 35 УЖТ РФ). Кроме того, в соответствии со с частью второй ст.106 УЖТ РФ в случае, если груз прибыл на железнодорожную станцию назначения и грузополучатель отсутствуют, а также отсутствует возможность уведомления его о прибытии груза, предусмотренную УЖТ РФ ответственность перед перевозчиком за окончательные расчеты за данную перевозку несет грузоотправитель после получения им уведомления об указанных обстоятельствах в письменной форме от перевозчика. Данное правило позволяет избежать возможных убытков у перевозчика, вызванных отказом грузополучателя от исполнения его обязанностей или хотя бы уменьшить их возможный размер. Однако это не должно освобождать надлежащего грузополучателя от ответственности за неисполнение железнодорожного транспортного обязательства. Соответствующую ответственность неисправный грузополучатель должен нести непосредственно перед перевозчиком в рамках УЖТ РФ или перед грузоотправителем в случае, если причитающиеся перевозчику в соответствии с п.4 ст.30 УЖТ РФ платежи взысканы с грузоотправителя. При наличии у перевозчика сведений о правовом основании принятия груза грузополучателем, он получил бы экономию средств и времени при применении к неисправному субъекту мер принудительного воздействия. Такие сведения должны содержаться еще в согласуемой с перевозчиком заявке в месте, где содержится указание на грузополучателя. Помимо наименования грузополучателя необходимо указывать также основание его правомочия на получение груза – договор или иной документ, подтверждающий право грузополучателя на груз, его реквизиты: номер, дата. В соответствии со ст.30 УЖТ РФ грузополучатель обязан произвести с перевозчиком окончательные расчеты за перевозку и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов. Пунктом четвертым ст.30 УЖТ РФ также установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов. О каких именно штрафах идет речь из данного положения не усматривается. В то же время, значительное число нарушений, влекущих перерасчет провозной платы и ответственность в виде штрафа и обнаруженных на станции назначения, являются следствием неправомерного поведения грузоотправителя. Следовательно, буквальное толкование п.4 ст.30 УЖТ РФ позволяет перевозчику применять к грузополучателю меры ответственности, основанием для которых служит правонарушение грузоотправителя (например, ответственность за перегруз или за искажение наименования груза, которые, зачастую, выявляются на станции назначения). Такой подход можно признать неверным. В пути следования груза и по его прибытии на железнодорожную станцию назначения может возникнуть необходимость в дополнительных услугах перевозчика, исполнение которых не входит в его обязанности в соответствии с договором перевозки и иными сопутствующими договорами (например, договором на подачу и уборку вагонов и так далее). Кроме того, возможно появление обстоятельств, способствующих увеличению подлежащих уплате перевозчику платежей, например, простой вагонов, при котором взимается плата за пользование вагонами и контейнерами в порядке, предусмотренном УЖТ РФ. Представляется, что именно такие платежи и подлежат уплате грузополучателем на станции назначения. Что же касается недобора провозной платы и сумм штрафов, начисленных в результате неправомерных действий грузоотправителя, возложение обязанности их уплаты на грузополучателя вынуждает его нести дополнительные временные и финансовые затраты, связанные с заявлением регрессных требований к грузоотправителю. Грузополучатель должен нести только ту ответственность, возникновение которой обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением его собственных обязанностей. Аналогично с грузоотправителем грузополучатель несет ответственность за: убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (ст.19 УЖТ РФ); за использование вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев (ч.1 ст.99 УЖТ РФ); за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика (ч.2 ст.99 УЖТ РФ); за повреждение или утрату предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей (ст.104 УЖТ РФ). Не возражая в целом относительно такого основания ответственности, необходимо заметить, что применение штрафа здесь также является нецелесообразным. Законодатель необоснованно освобождает грузополучателя (а так же и перевозчика, в случае подачи грузоотправителю под погрузку порожних неочищенных вагонов и контейнеров, так как норма предусматривает взаимную ответственность) от возмещения причиненных таким нарушением убытков. Убытки эти могут существенно превышать установленный УЖТ РФ размер штрафа. Установление за несоблюдение требований ст.44 УЖТ РФ ответственности в форме возмещения убытков позволило бы полноценно защитить нарушенное субъективное право перевозчика. Такую же ответственность следует установить и для перевозчика на случай подачи им грузоотправителю порожних неочищенных вагонов, контейнеров. За несвоевременный прием вагонов, несвоевременную выгрузку грузов на железнодорожных станциях и железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременный вывоз грузов с железнодорожных станций в отношении грузополучателя следует установить ответственность в виде возмещения причиненных убытков, а так же пени, взимаемой за каждый час просрочки исполнения соответствующей обязанности, имеющей по отношению к убыткам зачетный характер. Аналогичную ответственность следует установить за задержку вагонов, контейнеров под выгрузкой свыше установленных ст. 99 УЖТ РФ сроков. Причитающиеся перевозчику платежи за пользование вагонами, контейнерами, а так же за хранение грузов на железнодорожных станциях подлежат оплате в однократном размере, определяемом в порядке, установленном УЖТ РФ. ЗаключениеПроанализировав законодательство РФ, регулирующее реализацию договор железнодорожной перевозки грузов, можно сделать определенные выводы.Грузополучатель в силу ст.2 УЖТ РФ является лицом, управомоченным на получение груза. Такое правомочие может быть основано на договоре о передаче имущества (груза) или ином договоре, в совокупности с иными юридическими фактами – принятой перевозчиком заявкой, договором на перевозку конкретного груза, договором об организации перевозок (при наличии), создающем единое обязательство перевозки грузов. Грузополучатель в таком обязательстве является не третьим лицом, а стороной, обладающей собственной волей, преследующей собственные цели и обладающей всеми правами и обязанностями, которыми наделена сторона обязательства в силу закона, иных правовых актов и соглашения сторон. УЖТ РФ закрепляет ограниченную ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза. В целях восстановления принципа равенства субъектов гражданско-правовых отношений, а также унификации норм транспортного законодательства следует установить, что перевозчик, при наличии его вины в утрате или повреждении груза лишается права на ограничение ответственности. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза строится на принципе вины. Являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также учитывая ограничение объема ответственности, установленное ст.96 УЖТ РФ, перевозчик должен нести ответственность по правилам п.3 ст.401 ГК РФ. Перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза, установленный ст.95 и ст.118 УЖТ РФ должен быть исчерпывающим. Сбор, уплачиваемый грузоотправителем перевозчику за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения (часть7 ст.94 УЖТ РФ), представляет собой не что иное, как законную неустойку. Учитывая, что ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой перевозчиком заявки в форме неустойки установлена той же статьей, а также исходя из доктринального правового принципа неприменения двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение, указанный сбор, как меру ответственности следует исключить из ст.94 УЖТ РФ. Целесообразно выделить два самостоятельных вида ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 98 УЖТ РФ. За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов следует установить ответственность в форме возмещения убытков. Возмещение убытков в этом случае является необходимой и достаточной формой ответственности. То же нарушение, когда возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов влечет угрозу совершенно иного рода - угроза нарушения или нарушение интересов неопределенного круга лиц, общественного интереса в целом. В данном случае регулируемые и охраняемые отношения выходят за рамки частноправовых и приобретают выраженный публичный характер. В этом случае ответственность должна наступать не перед перевозчиком, а перед государством в рамках административного законодательства. Такая ответственность имеет не только правовосстановительный, но и штрафной характер. Ответственность перевозчика за невыполнение принятой заявки должна стимулировать перевозчика к надлежащему исполнению им обязанности по подаче вагонов, контейнеров под погрузку. Наиболее эффективной мерой, стимулирующей исполнение обязательства является неустойка в форме пени, взыскиваемая периодически за каждый определенный промежуток времени – применительно к рассматриваемой мере ответственности – за каждый час просрочки. Такая неустойка должна исчисляться за все время задержки подачи вагонов, контейнеров с момента обусловленного заявкой начала погрузки до фактического предоставления грузоотправителю вагонов, контейнеров, но в пределах срока погрузки, обусловленного заявкой. Следует также установить зачетный характер неустойки по отношению к убыткам. Реализация предложенных мер позволит усовершенствовать законодательство, связанное с договором железнодорожной перевозки грузов.Список использованной литературыГражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 2. Ст. 170.Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 №703 (ред. от 14.12.2006) «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 47. Ст. 4552.Приказ МПС РФ от 29.09.2003 №67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» // Российская газета, №17, 31.01.2004.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2006.-№1.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 №7108/04 по делу №А76-16908/03-15-243/144 // Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 3.Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2006 №КГ-А40/1577-06 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».ПостановлениеФАСВосточно-Сибирского округа от 03.04.2006 № А78-9656/05-С1-23/282-Ф02-1261/06-С2 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 №А82-2470/2006-22 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10383/06 по делу №А21-10135/2005 // Вестник ВАС РФ.-2007-№ 4.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 №А11-5594/2006-К1-2/250 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2007, 03.07.2007 N Ф03-А73/07-1/2200(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 №Ф04-4550/2008(8671-А70-9) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 №09АП-5923/2007-ГК, от 28.05.2007 №09АП-5592/2007-ГК (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. С.243.Лермонтов Ю. Особенности оформления договора перевозки // Арсенал предпринимателя.-2011.-№3.Коваль А.В. Правовое регулирование договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - М.: Юстицинформ, 2008, № 4. - С. 18-24

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.
2.Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 2. Ст. 170.
3.Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 №703 (ред. от 14.12.2006) «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» // Собрание законодательства РФ.-2003.-№ 47. Ст. 4552.
4.Приказ МПС РФ от 29.09.2003 №67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» // Российская газета, №17, 31.01.2004.
5.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2006.-№1.
6.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 №7108/04 по делу №А76-16908/03-15-243/144 // Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 3.
7.Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2006 №КГ-А40/1577-06 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
8.ПостановлениеФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2006 № А78-9656/05-С1-23/282-Ф02-1261/06-С2 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
9.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 №А82-2470/2006-22 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
10.Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 №10383/06 по делу №А21-10135/2005 // Вестник ВАС РФ.-2007-№ 4.
11.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 №А11-5594/2006-К1-2/250 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
12.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2007, 03.07.2007 N Ф03-А73/07-1/2200(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
13.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2008 №Ф04-4550/2008(8671-А70-9) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
14.Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 №09АП-5923/2007-ГК, от 28.05.2007 №09АП-5592/2007-ГК (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
15.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. С.243.
16.Лермонтов Ю. Особенности оформления договора перевозки // Арсенал предпринимателя.-2011.-№3.
17.Коваль А.В. Правовое регулирование договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - М.: Юстицинформ, 2008, № 4. - С. 18-24

Соблюдение претензионного порядка как условие реализации права на предъявление к перевозчику исков, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом

СОБЛЮДЕНИЕ претензионного порядка КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ К перевозчику ИСКОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ транспортом

груз, перевозчик суде спора

В советский период проблемы претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, посвятил несколько работ. Особое место среди них занимают научные труды Р. Ф. Каллистратовой «Претензионный порядок разрешения споров», М. И. Клеандрова «Доарбитражный порядок защиты гражданских прав». В них досудебная форма урегулирования конфликтов исследуется в комплексе, претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из перевозки грузов, рассматриваются как один вид. Подробно содержание порядка досудебного урегулирования конфликтов с перевозчиком характеризуется вещь.- Н.N. Бурсы и В. Б. Ляндреса «Претензии и действия транспортных организаций». Экспозицию этой проблемы реализации права на защиту в ней носит фрагментарный информативным. Общее освещение исследуемых вопросов, характеризуются работы А. Ф. Николенко «Предъявление претензий и исков в органы железнодорожного транспорта», A. I. Феркельмана и С. Н. Харламова «Претензии и действия органов транспорта».

Отдельные аспекты этой формы защиты прав участников договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, отражены в трудах М. К. Александрова-Дольника «Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях», Б. А. Лисковец и А. С. Соминского «Дела по искам, вытекающим из договоров железнодорожных, водных путей, воздушного транспорта», D. N. Руке «Хозяйственные споры и порядок их разрешения» и др.

На наш взгляд, достаточность выше работ относительная. Количество научных работ, среди них мало, некоторые работы представляют собой содержание комментариев к законодательству и судебной практике, другие - «обзорный» характер. Их ценность заключается в том, что в совокупности они составляют теоретическую базу для исследования и развития правового регулирования претензионного порядка разрешения споров. Эти работы были написаны на основе советского законодательства. В связи с этим, многие их позиции потеряли свою актуальность.

Узнать стоимость работы