Вам нужен реферат?
Интересует Право?
Оставьте заявку
на Реферат
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Французский уголовно-процессуальный кодекс 1808 года.

  • 9 страниц
  • 14 источников
  • Добавлена 14.05.2012
539 руб. 770 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение
Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г.
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

В 1808 г. был принят знаменитый наполеоновский Уголовно-процессуальный кодекс, просуществовавший 150 лет и оказавший сильное влияние на формирование европейского права, в том числе российского. Кодекс уголовного расследования (Code d'instruction criminelle)  Франции 1808 года стал моделью для законодательства многих стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария, Нидерланды...). В Бельгии и Люксембурге он был официально принят как действующий законодательный акт и остается в силе до сих пор. 
Кодекс был компромиссом между двумя моделями судопроизводства -розыскной и состязательной.Основное правило предварительного производства: «Судебная полиция раскрывает преступления (которые не сумела предотвратить полиция административная), собирает доказательства и передает виновных судам, облеченным правом наказания». Именно с принятием УПК 1808 г. прокуратура Франции возродилась в качестве привилегированной стороны в процессе. Ученые отмечали, что она имела “иерархическое построение и сообразовывала свои властные прерогативы с тяжестью содеянного: по делам о проступках и уголовных деликтах прокуроры делили надзорные права с полицейскими чинами, по делам о преступлениях полномочия прокуроров были неограниченны”. Судебная полиция каждого округа возглавляется прокурором и следственным судьёй. Прокурор в качестве высшего чиновника судебной полиции руководит розыскной деятельностью низших чинов, а в случаях поимки подозреваемого на месте преступления имеет право лично начать следствие и арестовать обвиняемого. В качестве представителя прокурорского надзора он возбуждает обвинение перед следственным судьёй и исправительным трибуналом.
Институт дополнительного расследования был исторически создан во французском уголовном процессе для решения, как ни странно, только третьей из обозначенных проблем (неустранимая в ходе судебного следствия неполнота следствия предварительного), хотя, как представляется, именно эта проблема является технически наименее острой, к чему автор еще вернется. Как бы то ни было, но в знаменитом наполеоновском Кодексе уголовного следствия 1808 г. появился институт так называемого supplément d’information, наименование которого и было в свое время буквально переведено на русский язык как «дополнительное следствие» или «доследование».






















Список литературы

1. Блуменц С.Ф. Французская революция конца XVII века в современной научной политике // Вопросы истории. 1999. №9.
2. Всемирная история. Учебник / Под ред. Г.Б. Полянина, А.Н. Марковой. М.: 2000.
3. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. -75-76 с.
4. Гутнова Е.В. Эволюция парламентаризма в Европе от средневековья до современности. // Новая и новейшая история. 1992. №6.
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.
6. Д. Травин. Французская модернизация: через две империи, две монархии и три революции. «Звезда» № 10, 2001, стр. 137-165.
7. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч.1 и Ч.2. М.: Наука, 2002.
8. История государства и права зарубежных стран. Краткий учебный курс / Под ред. М.М. Борисевича. М.: Юриспруденция, 2001.
9. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. №1.
10. Ломонских А.Е. Источники гражданского права Европы. – М.:Статут, 2005
11. Милехина Е. В. История государства и права зарубежных стран. – М, 2002. 86 с.
12. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. / Под ред. А.И. Королева, К.Е. Ливанцева. Л., 1990.
13. Хрестоматия по государству и праву зарубежных стран./Сост. А.Н. Никитина. – М.: МР3 Пресс, 2005
14. Яковлев П.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 2005











8

Список литературы

1. Блуменц С.Ф. Французская революция конца XVII века в современной научной политике // Вопросы истории. 1999. №9.
2. Всемирная история. Учебник / Под ред. Г.Б. Полянина, А.Н. Марковой. М.: 2000.
3. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. -75-76 с.
4. Гутнова Е.В. Эволюция парламентаризма в Европе от средневековья до современности. // Новая и новейшая история. 1992. №6.
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.
6. Д. Травин. Французская модернизация: через две империи, две монархии и три революции. «Звезда» № 10, 2001, стр. 137-165.
7. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под. ред. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч.1 и Ч.2. М.: Наука, 2002.
8. История государства и права зарубежных стран. Краткий учебный курс / Под ред. М.М. Борисевича. М.: Юриспруденция, 2001.
9. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. №1.
10. Ломонских А.Е. Источники гражданского права Европы. – М.:Статут, 2005
11. Милехина Е. В. История государства и права зарубежных стран. – М, 2002. 86 с.
12. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. / Под ред. А.И. Королева, К.Е. Ливанцева. Л., 1990.
13. Хрестоматия по государству и праву зарубежных стран./Сост. А.Н. Никитина. – М.: МР3 Пресс, 2005
14. Яковлев П.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 2005

Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный кодекс РОССИЙСКОЙ федерации

Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный кодекс РОССИЙСКОЙ федерации

Сергей Михайлович Ярош, студент 5-го курса Института прокуратуры МГЮА.

2002

с 1 июля 2002 года в российской Федерации вступает в силу новый уголовно-процессуальный кодекс, которым внесены существенные изменения в порядок деятельности суда присяжных. К сожалению, некоторые из этих изменений могут привести на практике к возникновению проблемных ситуаций.

Так, в частности, анализ норм УПК РФ, регламентирующих вопросы вердикта присяжных заседателей, позволяет выделить следующие недостатки нового уголовно-процессуального закона:

1) в соответствии со статьей 345 УПК РФ после подписания вопросного листа присяжными вердикт не передаются судье для возможного решения конфликтов, и сразу читать. Кажется, что, учитывая статистические данные о количестве неясных и противоречивых решений, внесенные в российских судах присяжных, применение указанной нормы грозит обернуться катастрофой, то есть повальной отменой судебных решений.

возникает вопрос, с какой целью были сделаны такие изменения в порядок вынесения вердикта по сравнению со старым УПК РСФСР, что причины руководствовались разработчики нового уголовно-процессуального закона, во главе с Е. Б. Мизулиной? Есть, конечно, считает, что эти положения ст. 345 УПК РФ не являются продуманными, нововведения, а представляют собой очередной, обычный для нашего законодательства, "ляпус", правовой пробел. [1] Однако, сложно не согласиться с этим. Проект УПК РОССИЙСКОЙ федерации на 1 июля 1999 года, по-прежнему предусматривает право президента предварительной проверки вердикта с точки зрения его неясности или несоответствия. А проект УПК РФ, подготовленный группой юристов под руководством Е. Б. Мизулиной и представлен 20 июня 2001 года, к рассмотрению во втором чтении, уже требует немедленного вынесения вердикта. Все это, безусловно, подтверждает обдуманность действий составителей нового закона. Очень жаль, что наши современные парламентарии не соблюдает традиции дореволюционного законотворчества. Рот. Угол. Суд. 1864 подготавливался с особой тщательностью, скрупулезностью и, самое главное, каждая статья принята новая УУС сопровождается подробными пояснениями составителей, что именно или иное положение было включено в закон. [2] В подготовке Уставов изучались самым подробным образом зарубежное законодательство, судебная практика судов присяжных Англии, Франции, Германии и др., учитывались мнения известных отечественных и зарубежных адвокатов. Все это не могло не отразиться положительно на качество принятого кодекса. Российские Судебные уставы 1864 года, были составлены так хорошо, что никто не правил их десятки лет (с некоторыми исключениями), в этом случае, не было необходимости. Они просто были отменены большевиками после октября 1917 года.

Узнать стоимость работы