Вам нужна курсовая работа?
Интересует История?
Оставьте заявку
на Курсовую работу
Получите бесплатную
консультацию по
написанию
Сделайте заказ и
скачайте
результат на сайте
1
2
3

Борьба СССР за разоружение (середина 50 - середина 60) на материалах Генеральной асамблеи ООН (15 сессии).

  • 48 страниц
  • 65 источников
  • Добавлена 26.11.2012
900 руб. 1 800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Оглавление

Введение
Глава 1. Международная обстановка в 50-60 годах XX века
1.1.Причины и ход развития «холодной войны»
1.2. Деятельность Н.С. Хрущева
Глава 2. Роль СССР в деле ограничения ядерных вооружений
2.1. Первые шаги в деле ограничения ядерных вооружений
2.2. Деятельность СССР по разоружению на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Советский Союз и на этот раз 23 сентября 1960 г. внес на рассмотрение Генеральной Ассамблеи тщательно разработанное предложение — «Основные положения Договора о всеобщем и полном разоружении». В основе советского проекта лежали предложения СССР от 2 июня 1960 г., однако на этот раз Советское правительство пошло еще дальше навстречу западным державам, дополнительно учтя их позицию при разработке ряда важных положений программы разоружения. Были учтены, в частности, высказывания представителей США и Англии о целесообразности сочетать, начиная с первого этапа разоружения, мероприятия в области ядерного разоружения с мероприятиями по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений.Советское правительство исходило из того, что обсуждение в полном объеме вопроса о разоружении на пленуме Генеральной Ассамблеи если не приведет сразу к его полному решению, то, по крайней мере, даст более конкретное направление дальнейшим переговорам по разоружению. Важно было, чтобы будущий орган, которому будет поручено доработать вопрос о соглашении по разоружению, получил от Ассамблеи ясный и обязывающий наказ, чтобы ему были четко указаны направление и конечная цель его работы, причем в такой форме, которая исключала бы всякие увертки и кривотолки со стороны саботажников разоружения. В соответствии с этим делегация СССР внесла 13 октября 1960 г. на XV сессии Генеральной Ассамблеи от имени Советского правительства проект резолюции «О разоружении и о положении, сложившемся с выполнением резолюции Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1959 года по этому вопросу». Этот проект содержал в сжатой и четкой форме главные принципы, на основе которых должен быть заключен Договор о всеобщем и полном разоружении.В советском проекте резолюции по разоружению указывалось также на необходимость изменить структуру Секретариата ООН и Совета Безопасности, с тем чтобы в этих органах были на равных правах представлены три группы государств, существующих в современном мире: социалистические страны, страны, входящие в блоки западных держав, и нейтралистские страны. Это диктовалось стремлением создать уверенность в правильном использовании будущих международных полицейских (милицейских) вооруженных сил. Постановка этого вопроса еще раз показывала, что Советский Союз подходит к вопросам разоружения не абстрактно, а заботится о практической осуществимости намечаемой программы разоружения.Стремясь принять все возможные меры к тому, чтобы в дальнейших переговорах по разоружению больше не повторялся печальный опыт бесплодных словопрений Комитета 10-ти и считая оправданным, чтобы состав органа, занимающегося подготовкой договора о разоружении, более правильно отражал политическое лицо современного мира, Советское правительство поставило на XV сессии Генеральной Ассамблеи также вопрос о расширении состава Комитета по разоружению. Оно предложило, чтобы, кроме пяти социалистических государств и пяти стран НАТО, уже участвовавших в переговорах, в состав Комитета вошли еще пять нейтралистских государств Азии, Африки и Латинской Америки.Двусторонние советско-американские переговоры по вопросам разоружения состоялись в Вашингтоне, Москве и Нью-Йорке в июне, июле и сентябре 1961 г. КоднюоткрытияXVIсессииГенеральнойАссамблеиООНправительствамиСШАиСССРбылоподготовлено «Совместноезаявлениеосогласованныхпринципахдляпереговоровпоразоружению»,котороеибылопредставлено20сентября1961г.постояннымипредставителямиСССРиСШАнарассмотрениеГенеральнойАссамблеи.Этотдокументбылединогласноодобрен20декабря1961г.ГенеральнойАссамблеейкакосновадляпереговороворазоружении.ЗаключениеВходеданногоисследованиявырисовалисьследующиевыводы:ЯдерноеоружиебылосущественныминструментомСССРиСШАвовзаимномпротивоборствепослеВтороймировойвойнысцельюустановлениявоенно-политическойгегемониииконтролянадразвитиемцивилизации.Идейноесодержаниепротивостояниябылвыраженвдвухконцепциях:PaxAmerиcana(«американскиймир»)икоммунистическогопреобразованиямира.Былосозданодвавоенно-политическихблока,которыесосвоимисферамивлиянияохватываливразноевремядесяткигосударствимиллиардылюдей.Практическивсяпланетабылавтянутавпроцесспротивостоянияиподвергнутабеспощадноймилитаризации.Ядерноеоружиесталоолицетворениемгигантскойвоенноймощидвух «сверхдержав»,ивтожевремяименнооназаставлялаСССРиСШАвпроцессепротивостояниядействоватьсдержанноинедопускатьвозможностипрямогостолкновения.Сдругойстороны,антагонизмпротивостояниясделалнеизбежнымпроцесспоисковдостижениярешающеговоенногопревосходстваипротиводействиятакимусилиям.Этотпроцессбылмногократноусиленмощнойнаучно-техническойреволюциейXXвекаивсвоюочередьсменилтехнологическоеразвитиецивилизации.ЯдернаяполитикаСШАиСССРсводиласькядерномупаритетувэпохупротивостояния,чтопредполагалопримерноеколичественноеикачественноеравенствосистемядерныхвооружений,которыеудовлетворялиусловииобеспечениявозможностигарантированногоответногоудараитемсамымагрессии,которыеобеспечивалисдерживание.РазвитиеядерногооружиявСССРпроисходиловтеснойвзаимосвязиспроцессомегоразвитиявСША.ЧастоевозникновениетехилииныхамериканскихядерныхпрограммпривелокпоявлениюиразвитиюаналогичныхпрограммвСССР,известныиобратныеслучаи.Хотяработывядернойотрасливсегдабылискрытызаплотнойзавесойсекретности,развитиеядерныхтехнологийвСССРиСШАчастооказывалсяпоразительноблизким.Этосвидетельствуетоважнейшейролитакогофактора,каквнутренняялогикапроцессанаучно-техническогоразвитияиядернойполитики.ДраматическиесобытиявокругКубыускорилиэволюциювзглядовруководстваСШАиСССРнарольядерногооружиявсовременноммире,продемонстрировавреальностьугрозыядерногоконфликта.Постепеннонасменуконцепции «реализованнойядерногопревосходства» приходилаидея «ядернойстабильности».Обоюдноежеланиенайтивыходизугрожающейситуации,которуюсоздавалабесконтрольнаягонкавооружений,подталкивалостороныкпоискудоговоренностей.Московскийдоговор1963годаположилконецядернымвзрывамвтрехсредах.ЭтобылпервыйшагнапутиограничениягонкиядерныхвооруженийГонкаразработокядерногооружияпереместиласьпод «землю».Технологияпроведенияподземныхиспытательныхядерныхвзрывоввсевремясовершенствовалась.Переходкподземнымиспытаниямвсотнитысячразуменьшалнаповерхностирадиационныепоследствиявзрывов.Вдвухполярногомиребылаясность:двемощныепротивостоящиеядерныедержавыбылидвумяполюсамипритяженияиобеспечивалисвоихпартнеров-друзейядерным «зонтиком».Наступилаэпохауменьшенияядерногопротивостояния.Вобщемможносказать,чтопериодконца50-х-середины60-хгодовбылотмеченнеобычайнобурнымисобытиямивобластиограниченияизапрещенияядерныхвооруженийиначаломполитикиразоружения.НесмотрянапродолжениеидеологическогопротивостояниямеждуСССРиСША,былдостигнутсвоеобразныйкомпромиссвпересмотрегосударствамиядернойполитики.Всовременномнеустойчивомипротиворечивоммиропорядке,которыйотражаетбаланссил,сложившийсяпослевтороймировойвойныиокончания«холодной»войны,поддержаниестратегическойстабильностиостаетсяважнейшимусловиемобеспеченияглобальнойбезопасности.Вееосновележитпаритетвоенноймощидвухдержав,достигнутыйкконцу60-хгодовценойколоссальныхусилийСССР.Приэтомключевуюроль(вуспешномрешениизадачиобеспечениястратегическойстабильностинарядуссохранениемравновесияракетно-ядерныхсилсдерживанияРоссиииСШАиграютмерыразоружения,спомощьюкоторыхможнодобитьсявзаимногосокращениястратегическихнаступательныхвооружений(СНВ)иограничениядестабилизирующихвидоворужия,ослабивтакимобразомбремярасходовнаихсодержаниеисовершенствование.СписоклитературыАксютинЮ.В. «Оттепель» 1953-1964гг.иобщественныенастроениявСССР.Дисс.д.и.н.М.,2000.-487сБелоусВ.Напутикглобальнойбезопасности//МЭМО.1999.№9.БорьбаСРСРпротивядернойопасности,гонкивооружений,заразоружение:Документыиматериалы.–М.,1987.БурлацкийФ.М.НикитаХрущев.М.:РиполКлассик,2003.-352с.БыстроваИ.В.Военно-промышленныйкомплексСССРвгодыхолоднойвойны(Втораяполовина40-хначало60-хгодов).-М.:Логос,2000.-362с.Военнаяистория.Рук.авт.кол.КиселевA.C./Подред.A.B.Виноградова.М.:Военныйуниверситет,1998.521с.ВолкогоновД.А.Семьвождей.ГалереялидеровСССР.В2т.М.: «Новости»,1997.-976с.ВоронцовА.Л.Общественно-политическиепроцессывжизнисоветскогообщества1953-1964гг.Дис.к.и.н.Курск,1999.198с.ГалумовЭ.А.МеждународныйимиджРоссии:стратегияформирования.М.:Известия,2003.-450с.ГеллерМ.,НекричА.Утопияувласти:ИсторияСоветскогоСоюзас1917годадонашихдней.В3-хкнигах.М.: «МИК»,1995.Т.2.-430с.ГолубевА.В.РоссияиЗапад.ФормированиевнешнеполитическихстереотиповвсознаниироссийскогообществапервойполовиныXXвека/Отв.ред.А.В.Голубев.-Lewiston:TheEdwinMellenPress,1998.336с.ГриневскийO.A.ТысячаиодинденьНикитыСергеевича.М.,1998.368с.ГриневскийО.ТысячаиодинденьНикитыСергеевича.-М.:Вагриус,1998.368с.ГришинВ.В.ОтХрущевадоГорбачева.ПолитическиепортретыпятигенсековиА.Н.Косыгина.М.: «АСПОЛ»,1996.-336с.ГромыкоА.ВнешняяполитикаСША:урокиидействительность.60–70-егоды.–М.,1978–с.45ДаниловA.A.,КосулинаЛ.Г.ИсторияРоссии:XXвек.М.,1996.-365с.ДюрозельЖан-Батист.Историядипломатыс1919годадонашихдней/Пер.сфр.ЕМаричева,Л.Погореловои,В.Чайковського.-М.,1995.-903с.ЕмельяновЮ.В.ХрущевсмутьянвКремле.М.: «Вече»,2005.-416с.ЕфремовД.ПравлибылХрущев?//Дуэль.№13(208).2001.-27марта.ЗоринВ.Неизвестноеобизвестном.М.:Вагриус,2000.272с.ИсториявнешнейполитикиСССР.19451985.(В2т./Подред.А.А.Громыко,Б.Н.Пономарева).М.: «Наука»,1986.-Т.2.-691с.Историядипломатии/Подред.А.А.Громыкоидр.-М.,1974.-Т.5.-750с.Историядипломатии/Подред.А.А.Громыкоидр.-М.,1974.-Т.5.-750с.ИсторияСССРсдревнейшихвремендонашихдней:В12т.М.:Наука,1966-1980.КорниенкоГ.Холоднаявойна:Свидетельствоееучастника.-М.:Международныеотношения,1994.-288с.КорниенкоГ.М.Холоднаявойна:СвидетельствоНЕучастника.-М.,1995.-288с.ЛакшинВ.Я. «Новыймир» вовременаХрущева:дневникипопутное(1953-1964).-М.: «Книжнаяпалата»,1991.-266с.ЛейбовичО.Л.Реформаимодернизацияв1953-1964гг.Пермь,1993.-181с.МедведевГ.A.НикитаХрущев.Отецилиотчимсоветской «оттепели»?М.: «ЭКСМО»,2006.480с;МедведевР.А.Н.С.Хрущев.Политическаябиография.-Benson:Vermont,1986.274с.МедведевР.А.,МедведевЖ.А.Хрущевувласти.-Columbia,1970.246с.МикоянА.И.Такбыло:Размышленияоминувшем.М., «ВАГРИУС»,1999.-638с;ОбразРоссии,русскойкультурывмировомконтексте/Подобщ.ред.Е.П.ЧелышеваМ:Азбуковник,1998.208с.ОбразРоссии:РоссияирусскиеввосприятииЗападаиВостока/Ред.В.Е.Багно(отв.ред.)идр.СПб.:Канун,1998.464с.Общаяиприкладнаяполитология:Учебноепособие/Подобщ.ред.В.И.Жукова,Б.И.Краснова.М.:МГСУ,1997.-992с.ОпенкинЛ.A.Оттепель:какэтобыло(1953-1955гг.)М., «Знание»,1991.-63с;ВолкогоновД.А.Семьвождей.ГалереялидеровСССР.В2т.-М.: «Новости»,1997.-976с;ТаубманУ.Хрущев.М.: «Молодаягвардия»,2005.-850с.ОрганизацияОбъединненыхНаций:Сборникдокументов.–М.,1981.ОрловA.C.,ГеоргиевВ.А.,ГеоргиеваН.Г.,СивохинаТ.А.ИсторияРоссии.Учебник.Изд.2-е,перераб.Идоп.М.: «Проспект»,2002.520с.ПаршевА.П.ПочемуРоссиянеАмерика.М.:Крымскиймост9Д, «ФОРУМ»,2001.-411с.ПихояР.Г.ПочемуХрущевпотерялвласть?//Международныйисторическийжурнал.№8,мартапрель2000г.ПихояР.Г.Советскийсоюз:историявласти1945-1991.М.: «РАГС»,1998.-734с.ПыжиковA.B.Историческийопытполитическогореформированиясоветскогообществав50-60-егоды.Дисс.д.и.н.М.,1999.ПыжиковA.B.Советскоепослевоенноеобществоипредпосылкихрущевскихреформ//Вопросыистории.2002.№2.-С.33-43.ПыжиковА.В.Хрущевская «оттепель».19531964.-М.:ОЛМА-пресс,2002.-511с.Советскаявнешняяполитикавгоды «холоднойвойны» (19451985).Новоепрочтение/Отв.ред.Л.Н.Нежинский.-М.:Международныеотношения,1995.-508с.СолдатенковаМ. «Пусть100-мегатоннаябомбависитнадкапиталистамикакдамокловмеч».//Городскойкурьер.Саров.№229(43).2001.-25октября.ТаубманУ.Хрущев/Пер.сангл.Н.Л.Холмогоровой.-М.:Молодаягвардия,2005.850с.УсовВ.КакатомныйвопросиспортилдружбуСССРиКитая.Столичныеновости.№31,сентябрь2003.ХрущевН.С.:Воспоминаниявремя,люди,власть.-М.:«Московскиеновости»,1999.-В4т.ХрущевС.Н.НикитаХрущев:кризисыиракеты:Взглядизнутри.В2т.-М.: «Новости»,1994.Т.1,495с.Т.2,-534с.ЦветковГ.Н.СРСРиСША:отношения,влияющиенасудьбымира.–К.,1988–с.56ШевелевВ.Н.Н.С.Хрущев.Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999.-352с.ШепиловД.Т.Непримкнувший//(Воспоминания).М.: «ВАГРИУС»,2001.-399с.AdenauerК.Erinnerungen.Bd.1-3.-Bd.2.1953-1955.Stuttgart:DeutscheVerlags-Anstalt,1966.-556S.-Bd.3.1955-1959.Stuttgart,1967.-552S.BreslauerG.KhrushchevandBrezhnevasLeaders.L.:Allen&Unwin,1982.-318г.FiltzerD.TheKhruschchevera:de-StalinisationandthelimitsofreformintheUSSR,19531964.-Basingstoke,1993.-456PFrevertU.NeuePolitikgeschichte//KompassderGeschichtswissenschaft.EinHandbuch/Hrsg.vonJ.Eibach,G.Lottes.Gottingen:Vandenhoeck&Ruprecht,2002.-S.152-165.KaslerD.DerpolitischeSkandal.ZurSymbolischenunddramatischenQualitatvonPolitik.Opladen:WestdeutscherVerlag,1991.-328S.LandwehrA.DiskursMacht-Wissen.PerspektiveneinerKulturgeschichtedesPolitischen//ArchivfurKulturgeschichte.-2003.-Bd.85.-S.71-117.MacmillanH.PointingtheWay:1959-1961.N.Y.:Harper&Row,1972.-504г.MeissnerB.RusslandunterChruschtchew.Miinchen,I960.-612г.MergelTh.UberlegungenzueinerKulturgeschichtederPolitik//GeschichteundGesellschaft.2002.-№28-S.574-606.TaubmanW.Khrushchev:TheManandHisEra.Norton,2003.-634г.UnderhillR.Khrushchev'sShoeandOtherWaystoCaptivateanAudiencefrom1to1000.Cambridge,Mass.:Perseus,2000.-229г.WerthA.RussiaunderKhrushchev.Westport,1961.-3521.P1.

Список литературы

1.Аксютин Ю.В. «Оттепель» 1953 - 1964 гг. и общественные настроения в СССР. Дисс. д.и.н. М., 2000. - 487 с
2.Белоус В. На пути к глобальной безопасности // МЭМО. 1999. №9.
3.Борьба СРСР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение : Документы и материалы. – М., 1987.
4.Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев. М.: Рипол Классик, 2003. - 352 с.
5.Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (Вторая половина 40-х начало 60-х годов). - М.: Логос, 2000. - 362 с.
6.Военная история. Рук. авт. кол. Киселев A.C. / Под ред. A.B. Виноградова. М.: Военный университет, 1998. 521 с.
7.Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 т. М.: «Новости», 1997. - 976 с.
8.Воронцов А.Л. Общественно-политические процессы в жизни советского общества 1953-1964 гг. Дис. к.и.н. Курск, 1999. 198 с.
9.Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия, 2003.-450 с.
10.Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х книгах. М.: «МИК», 1995. Т. 2. - 430 с.
11.Голубев А.В. Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века / Отв. ред. А.В. Голубев. -Lewiston: The Edwin Mellen Press, 1998. 336 с.
12.Гриневский O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.368 с.
13.Гриневский О. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. -М.: Вагриус, 1998. 368 с.
14.Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. М.: «АСПОЛ», 1996. - 336 с.
15.Громыко А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60 – 70-е годы. – М., 1978 – с. 45
16.Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России: XX век. М., 1996. - 365с.
17.Дюрозель Жан-Батист. История дипломаты с 1919 года до наших дней / Пер. с фр. ЕМаричева, Л.Погореловои, В.Чайковського. - М., 1995. - 903 с.
18.Емельянов Ю.В. Хрущев смутьян в Кремле. М.: «Вече», 2005. - 416 с.
19.Ефремов Д. Прав ли был Хрущев? // Дуэль. №13 (208). 2001. - 27 марта.
20.Зорин В. Неизвестное об известном. М.:Вагриус, 2000.272 с.
21.История внешней политики СССР. 1945 1985. (В 2 т. / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева). М.: «Наука», 1986. - Т. 2. - 691 с.
22.История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. - М., 1974. - Т.5. - 750 с.
23.История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. - М., 1974. - Т.5. - 750 с.
24.История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М.: Наука, 1966-1980.
25.Корниенко Г. Холодная война: Свидетельство ее участника. -М.: Международные отношения, 1994.-288 с.
26.Корниенко Г.М. Холодная война: Свидетельство НЕ участника. - М., 1995. - 288 с.
27.Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: дневник и попутное (1953-1964). -М.: «Книжная палата», 1991.-266 с.
28.Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993. -181с.
29.Медведев Г.A. Никита Хрущев. Отец или отчим советской «оттепели»? М.: «ЭКСМО», 2006. 480 с;
30.Медведев Р.А. Н.С. Хрущев. Политическая биография. -Benson: Vermont, 1986. 274 с.
31.Медведев Р.А., Медведев Ж.А. Хрущев у власти. -Columbia, 1970. 246 с.
32.Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., «ВАГРИУС», 1999.-638 с;
33.Образ России, русской культуры в мировом контексте / Под общ. ред. Е.П. Челышева М: Азбуковник, 1998. 208 с.
34.Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока / Ред. В.Е.Багно (отв. ред.) и др. СПб.: Канун, 1998. 464 с.
35.Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, 1997. - 992 с.
36.Опенкин Л.A. Оттепель: как это было (1953-1955 гг.) М., «Знание», 1991. - 63 с; Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 т. - М.: «Новости», 1997. - 976 с; Таубман У. Хрущев. М.: «Молодая гвардия», 2005. - 850 с.
37.Организация Объединненых Наций : Сборник документов. – М., 1981.
38.Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. Изд. 2-е, перераб. И доп. М.: «Проспект», 2002. 520 с.
39.Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост 9Д, «ФОРУМ», 2001.- 411 с.
40.Пихоя Р.Г. Почему Хрущев потерял власть? // Международный исторический журнал. №8, март апрель 2000 г.
41.Пихоя Р.Г. Советский союз: история власти 1945-1991. М.: «РАГС», 1998.-734 с.
42.Пыжиков A.B. Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-60-е годы. Дисс. д.и.н. М., 1999.
43.Пыжиков A.B. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. №2. - С. 33-43.
44.Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». 1953 1964. - М.: ОЛМА-пресс, 2002.-511 с.
45.Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н.Нежинский. - М.: Международные отношения, 1995.- 508 с.
46.Солдатенкова М. «Пусть 100-мегатонная бомба висит над капиталистами как дамоклов меч». // Городской курьер. Саров. № 229 (43). 2001. - 25 октября.
47.Таубман У. Хрущев / Пер. с англ. Н.Л.Холмогоровой. -М.: Молодая гвардия, 2005. 850 с.
48.Усов В. Как атомный вопрос испортил дружбу СССР и Китая. Столичные новости. №31, сентябрь 2003.
49.Хрущев Н.С.: Воспоминания время, люди, власть. - М.: «Московские новости», 1999. - В 4 т.
50.Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: Взгляд изнутри. В 2 т.- М.: «Новости», 1994. Т. 1, 495 с. Т. 2, - 534 с.
51.Цветков Г.Н. СРСР и США : отношения, влияющие на судьбы мира. – К., 1988 – с. 56
52.Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 352 с.
53.Шепилов Д.Т. Непримкнувший // (Воспоминания). М.: «ВАГРИУС», 2001.-399 с.
54.Adenauer К. Erinnerungen. Bd. 1 - 3. - Bd. 2.1953 - 1955. Stuttgart: Deutsche Verlags - Anstalt, 1966. - 556 S. - Bd. 3.1955 -1959. Stuttgart, 1967.-552 S.
55.Breslauer G. Khrushchev and Brezhnev as Leaders. L.: Allen &Unwin, 1982.-318 г.
56.Filtzer D. The Khruschchev era: de-Stalinisation and the limits of reform in the USSR, 1953 1964. - Basingstoke, 1993.- 456 P
57.Frevert U. Neue Politikgeschichte // Kompass der Geschichtswissenschaft. Ein Handbuch / Hrsg. von J. Eibach, G. Lottes. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002. - S. 152 - 165.
58.Kasler D. Der politische Skandal. Zur Symbolischen und dramatischen Qualitat von Politik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991.-328 S.
59.Landwehr A. Diskurs Macht - Wissen. Perspektiven einer Kulturgeschichte des Politischen // Archiv fur Kulturgeschichte. -2003. - Bd. 85. - S. 71 -117.
60.Macmillan H. Pointing the Way: 1959 -1961. N.Y.: Harper & Row, 1972.-504 г.
61.Meissner B. Russland unter Chruschtchew. Miinchen, I960.-612 г.
62.Mergel Th. Uberlegungen zu einer Kulturgeschichte der Politik // Geschichte und Gesellschaft. 2002. - № 28 - S. 574 - 606.
63.Taubman W. Khrushchev: The Man and His Era. Norton, 2003. - 634 г.
64.Underhill R. Khrushchev's Shoe and Other Ways to Captivate an Audience from 1 to 1000. Cambridge, Mass.: Perseus, 2000. - 229 г.
65.Werth A. Russia under Khrushchev. Westport, 1961. - 3521. P1.

Желая ослабить впечатление от советских предложений на Берлин совещании 1954 заключить "договор общеевропейской коллективной безопасности в Европе и ликвидировать группировки военных, западные державы развернули широкую пропаганду, пытаясь представить НАТО как "оборонительный союз". Для того, чтобы продемонстрировать фальшь этой пропаганды, 31 марта 1954 года и Советский Союз предложил рассмотреть вопрос об участии СССР в пакт северной атлантики. Этот вызов был отклонен. Подписание западными державами Парижских соглашений 1954 создал обострение напряженности в центре Европы. Несмотря на неоднократные предупреждения Советского правительства, 5 мая 1955 года вступил. в силу. Это побудило принять необходимые меры предосторожности, Советский Союз и 7-социалистической в Европе, подписан 14 мая 1955 оборонительный варшавский договор. Этот большой, продиктовано ситуации действий сыграл и продолжает играть очень важную роль в обеспечении европейской безопасности.

Стремления СССР выработать условия, справедливого решения проблемы послевоенной Европы на Женевском совещании глав правительств четырех держав 1955 и Женевском совещании министров иностранных дел четырех держав 1955 не были поддержаны западными государствами, взявшими курс на ремилитаризацию Западной Германии.

Успехом советской внешней политики было заключение 15 мая 1955 Государственного договора о восстановлении независимой и демократической Австрии, на которые западные державы стремились также включить в НАТО. Австрия обязалась придерживаться политики постоянного нейтралитета, а также СССР, США, Великобритании и Франции - для того, чтобы соблюдать нейтралитет.

По инициативе СССР были установлены дипломатические отношения с ФРГ (st. 1955). Была подписана советско-японская декларация, провозгласившая прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений и консульских между двумя странами (19 октября 1956). Были реализованы меры по совершенствованию на основе взаимных отношений Швеции, Норвегии, Дании и Исландии. Эти мирные акции Советского Союза, на основе ленинских принципов внешней политики способствовала сковыванию сил агрессии, в дальнейшем в укрепление мира.

Другой курс политики проводили крупных Западных стран. Для того, чтобы защищать интересы империалистических нефтяных монополий на Ближнем востоке и пытается подавить национальное освободит. борьба арабских народов, их взяли в англо-франко-израильского-агрессия против Египта в 1956 году. Будет решить. предупреждение СССР заставило их прекратить военные действия. В начале 1957 США) приняли доктрину Эйзенхауэра - конгресс предоставил президенту право посылать войска в любую страну на Ближнем Востоке под предлогом борьбы с "международный коммунизм". СССР противодействовал это и 11 февраля 1957, предложенный западными странами подписаться под принципами, обязательными для всех стран, чтобы решить спорные вопросы мирным путем, не вмешиваться во внутренние дела государств в этой области, отказаться от вовлечения их в военные блоки, ликвидировать иностранные базы и вывести иностранные войска с их территории, вносит свой вклад в экономическое развитие этих государств, без навязывания каких-либо условий. Западные державы не согласились принять такие условия. СССР предупредил, что окажет помощь жертве агрессии. Принятые меры помогли Сирии, чтобы отстоять свою независимость. В 1958, СССР, активно поддерживается ООН, не поддержал американо-британской оккупации Ливан, Ирак, Иордания.

Узнать стоимость работы