Внешняя политика США в отношении Афганистана в годы правления Барака Обамы

Чего можно ожидать от США? Рассматривая перспективы американской внешней политики, прежде всего, следует найти ответ на принципиальный вопрос: возможно ли вообще создание эффективной модели американской демократии у незападных народов и государств?
Подтвержденный реальной практикой международной жизни, заключается в том, что эффективная демократия за пределами Европы восторжествовала лишь в тех частях и регионах мира, где европейские переселенцы и их потомки составили большинство населения.
Развитие американской демократии, равно как и формирование нынешнего облика других бывших британских доминионов — таких, как Канада, Австралия или Новая Зеландия, показывает, что за пределами Западной Европы устойчивые демократические режимы существуют только там, где большинство населения составляют европейцы и их потомки, то есть прямые носители многовековых демократических традиций.
Это важно подчеркнуть прежде всего потому, что следует наконец преодолеть радужные надежды на возможность быстрого распространения демократических ценностей в мировом масштабе.
В последние десятилетия нигде (кроме, пожалуй, отдельных стран Восточной Европы) демократизация не стала естественным процессом, а всегда представляла собой форму приспособления к требованиям западного мира, какие бы цели при этом ни преследовались: получение преференций в торговле, привлечение новых инвестиций или просто доступ к очередной порции гуманитарной помощи.
Развивая данные выводы и рассуждения, можно добавить, что демократия привилась там, где для подавляющего большинства населения она была естественным способом государственного существования. Другими словами, где это подавляющее большинство обладало европейским генетическим кодом — либо было европейцами и их потомками (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), либо в результате многовекового воздействия европейской культуры было ассимилировано и обрело такой код.
Приход к власти в США новой администрации во главе с Б. Обамой привел к пересмотру стратегии по Афганистану и выработке новых подходов к урегулированию ситуации восстановлению мирного порядка в этом регионе.
Несмотря на присутствие в Афганистане международного военного контингента, ситуация продолжает оставаться напряженной. Новая стратегия США, предложенная Б. Обамой 1 декабря 2009 года, призвана положить начало восстановлению мирного процесса, осуществить передачу полномочий местным властям и начать вывод войск международной коалиции с территории исламского государства.
Хотя международная компания в Афганистане призвана стабилизировать ситуацию в регионе, присутствие западных вооруженных сил приводит к появлению ряда проблем и противоречий во внутреннем развитии этого государства, уровень дестабилизации в Афганистане продолжает оставаться высоким.
Выступление американского президента 1 декабря 2009 года в Военной Академии США едва ли следует воспринимать однозначно, прежде всего потому, что Б. Обама предложил за полтора года сделать то, чего безуспешно пытались добиться силы коалиции в течение 8 лет: зачистить регион от талибов, восстановить стабильность и осуществить передачу власти в руки афганского правительства. Через полтора года американцы рискуют уйти из Афганистана, так и не завершив то, ради чего они воевали, и сворачивание или существенное сокращение присутствия в стране международной коалиции неизбежно приведет к «экспорту нестабильности» из Афганистана на прилегающие регионы, в том числе на регионы Центральной Азии и Южного Кавказа, где у России есть свои существенные интересы. В силу этого в интересах России и стран ОДКБ развитие взаимодействия со странами международной коалиции, присутствующей в Афганистане, по вопросам стабилизации таджико-афганской и узбекско-афганской границы, созданию «антинаркотического пояса» вокруг Афганистана со стороны стран Центральной Азии.
А такое взаимодействие требует внимательного изучения и учета реальных условий присутствия международной коалиции в объединенном регионе Афганистан – Пакистан, в том числе понимания сложностей и проблем правового регулирования такого присутствия.
Закономерно возникает вопрос: почему лучшие умы и политики Америки свято верят в возможность глобального «продвижения демократии», а лучшие умы России, в частности В. Л. Иноземцев, — нет? На мой взгляд, все дело в принадлежности к различным политическим культурам. Американцы, отвергают разнообразие внешнего мира.
Для русского политического сознания и культуры, ярким воплощением которых является и В. Л. Иноземцев, свойственно признание большого многообразия мира. Для нас «другой» не означает «чужой» или «враждебный».
«Другой» в нашем понимании — это просто некто или нечто, отличающееся от нас. Система ценностей «другого» имеет такое же право на существование, как наша, и заслуживает если не уважения, то, по меньшей мере, спокойного, равного отношения.
На основе таких особенностей русского национального менталитета и можно прийти к выводу, что, несмотря на процессы глобализации, мир нельзя выстроить по одному эталону — даже американскому: для этого мир слишком сложен и разнообразен.
Для изменения генетического кода и памяти незападных народов нужны многие столетия, а не «бархатные» революции.
Не следует исключать, что в отношении некоторых развивающихся государств американцам может повезти. У них получится с течением времени утвердить там стабильную демократию и рыночную экономику. Ведь сумели же они таким путем превратить послевоенную Японию из врага в надежного союзника на Дальнем Востоке.

 Литература

1. Коргун В.Г. История Афганистана. ХХ век. М. 2004. С. 462-476.
2. Веревкин С.М. Движение талибов на современном этапе. Востоковедный сборник. М., 2003. С. 275-298.
3. Арунова М.Р., Тутков Ю. Афганистан сегодня. С. 5-17. В сб. Время выборов и перемен: Афганистан, Иран, Пакистан. М., 2006.
4. Ю. Тутков, М. Арунова. К итогам парламентских выборов в Афганистане. В сб. Время выборов и перемен: Афганистан, Иран, Пакистан. М., 2006. С. 17-25.
5. В.Г. Коргун. Афганистан 2005 – на пути к парламентским выборам. В сб. Время выборов и перемен: Афганистан, Иран, Пакистан. М., 2006. С. 25-38.
6. А.К. Лукоянов. А.М. Тронов. Афганистан конца 2005 г. В сб. Время выборов и перемен: Афганистан, Иран, Пакистан. М., 2006. С. 39-49.
7. В.И. Сажин. Особенности афганской демократии. В сб. Время выборов и перемен: Афганистан, Иран, Пакистан. М., 2006. С. 50-56.
8. К.З. Набиев, М.Р. Арунова. Проблемы государственного обустройства Афганистана. Ближний Восток и современность. 2003, т. 18. С. 72-80.; В.Г.
9. Коргун. Время ожидания и тревог. Ближний Восток и современность. 2003, т. 18. С. 72-80.;
10. В.В. Сергеев. Взгляды западной коалиции на ситуацию с производством опиума. Ближний Восток и современность. 2008, т. 36. С. 240-249.
11. М. Арунова. Ситуация в Афганистане и мировое сообщество. Ближний Восток и современность. 2008, т. 36. С. 22-34.
12. Афганистан сегодня. В сб. «Афганский кризис и проблемы формирования региональной системы безопасности». М., 2010. С. 8-21.
13. Д.А. Нечитайло. О стратегии аль-Каиды. Ближний Восток и современность. 2010 т. 36. Сб. С. 216-240.
14. Э. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.
15. Э. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.
16. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.
17. Коргун В.Г. История Афганистана. ХХ век. М. 2004. С. 462-476
19. Э. Я. Баталов. Политическая культура современного американского общества. М., «Наука», 1990. С. 184.
18. C. Lord. The Presidency and Management of National Security. N. Y., 1988. P. 10.
20. International Security Assistance Force Afghanistan (URL: www.isaf.nato.int).
21. Организация Объединенных Наций (URL: www.un.org).
22. Traub J. The Freedom Agenda. Why America Must Spread Democracy (Just Not the Way George Bush Did). N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2010.
23. Nye J.S. Soft Power: Means to Success in World Politics. N.Y.: Public Affairs, 2004.
24. Idem. The Powers to Lead. Oxford: Oxford University Press, 2008.
25. The Consequences to Come. American Power After Bush / Ed. R. Silvers. N.Y.: New York Review Books, 2010.
26. Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics. Volume I. / ed. P. Nivola and D. Brady. Wash.: Brookings Institution Press, 2006.
27. Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.
28. Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.
29. Hulsman, John; Lieven, Anatol. The Ethics of Realism. // The National Interest, Summer 2005. - P.4-43.
30. Brooks, David. Obama, Gospel and Verse. // The New York Times, April 26, 2007. http://select.nytimes.com/2007/04/26/opinion/26brooks. html?_r=1
31. Обама Б. Дерзость надежды. - СПб. «Азбука классика», 2008. - C.326-328, 336-337, 342-346.
32. Обама Б. Дерзость надежды. - СПб. «Азбука классика», 2008. - C.326-328, 336-337, 342-346.
33. Bacevich, Andrew. Prophets and Poseurs. Niebuhr and Our Times. // World Affairs, Winter 2008. - P. 25.



Э. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

Э. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.

Э. Я. Баталов. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

C. Lord. The Presidency and Management of National Security. N. Y., 1988. P. 10.

Э. Я. Баталов. Политическая культура современного американского общества. М., «Наука», 1990. С. 184.

Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.

Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.

Hulsman, John; Lieven, Anatol. The Ethics of Realism. // The National Interest, Summer 2005. - P.4-43.

Brooks, David. Obama, Gospel and Verse. // The New York Times, April 26, 2007. http://select.nytimes.com/2007/04/26/opinion/26brooks. html?_r=1

Обама Б. Дерзость надежды. - СПб. «Азбука классика», 2008. - C.326-328, 336-337, 342-346.

Обама Б. Дерзость надежды. - СПб. «Азбука классика», 2008. - C.326-328, 336-337, 342-346.

Bacevich, Andrew. Prophets and Poseurs. Niebuhr and Our Times. // World Affairs, Winter 2008. - P. 25.

Афганистан сегодня. В сб. «Афганский кризис и проблемы формирования региональной системы безопасности». М., 2010. С. 8-21.

Traub J. The Freedom Agenda. Why America Must Spread Democracy (Just Not the Way George Bush Did). N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2010.
Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.

Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.

The Consequences to Come. American Power After Bush / Ed. R. Silvers. N.Y.: New York Review Books, 2010.
Веревкин С.М. Движение талибов на современном этапе. Востоковедный сборник. М., 2003. С. 275-298.

Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.

Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.

Фененко А.В. Американские концепции безопасности. // Международные процессы, № 1 (19), январь-апрель 2009.

Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.

Алексеева Т.А. Насилие и демократия в политике США. // Международные процессы, No 2 (17), май-август, 2008.













2