Унификация и гармонизация норм международного корпоративного права.
Заказать уникальный реферат- 1818 страниц
- 28 + 28 источников
- Добавлена 09.06.2012
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Содержание
Введение
1. Понятие правовой категории "личный закон юридического лица" и сфера его применения в российском и германском международном корпоративном праве
2. Особенности унификации международного корпоративного права в Европейском союзе
Заключение
Список использованных источников и литературы
Таким образом, очевидна необходимость совершенствования гражданского и акционерного законодательства, практики его применения, что опять-таки требует исследования и решения теоретических вопросов.
Особого внимания заслуживают процессы международной интеграции, глобализации экономических и общественных отношений, что требует унификации правового регулирования или хотя бы сопоставимости понятийного аппарата и принципов нормативного воздействия.
Список использованных источников и литературы
1. Конвенция о взаимном признании компаний и юридических лиц от 29.02.1968 // Ubereinkommen uber die gegenseitige Anerkennung von Gesellschaften und juristischen Personen vom 29.02.1968 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1972. S. 370.
2. Модельный Гражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. N 10.
3. Соглашение между ФРГ и РФ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 913.
4. Договор СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 13.07.1989 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1990. S. 342.
5. Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. N 7.
6. Аухатов А.Я. Международные соглашения России и Германии в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Внешнеторговое право. 2009. N 2.
7. Аухатов А.Я. Модифицированные теории определения личного закона юридического лица // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.
8. Иванова С. Аппетит проснулся // Ведомости. 10.01.2007.
9. Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003.
10. Клевченкова М.Н., Ерпылева Н.Ю. Коллизионное и материальное регулирование обращения ценных бумаг: частноправовые аспекты // Законодательство и экономика, 2009, N 6.
11. Кувшинова О. Большая скупка // Ведомости. 13.03.2008.
12. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1959.
13. Brodermann E., Iversen H. Europaisches Gemeinschaftsrecht und Internationales Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1994.
14. Bundesgerichtshof, Urteil v. 11.07.1957 i. S. z. W. v. eGmbH (Bekl.) w. z. k. S.G. eGmbH (Kl.), II ZR 318/55 // Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. 1958. Band 25.
15. Bundesgerichtshof, Urteil v. 26.09.1966 - II ZR 56/65 (Hamm) // Neue Juristische Wochenschrift. 1967.
16. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003.
17. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003.
18. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009.
19. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003.
20. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009.
21. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003.
22. Heldrich A. // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 69. Aufl. Munchen, 2010.
23. Grossfeld B. // Von Staudinger J. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche/IPR, Internationales Gesellschaftsrecht. 14. Aufl. Berlin, 1998.
24. Kammergericht, Urteil v. 13.06.1989 - 6U 591/89 // Neue Juristische Wochenschrift. 1989.
25. Kegel G., Schurig K. Internationales Privatrecht. 9. Aufl. Munchen, 2004. S. 590.
26. Kindler P. // Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 11, Internationales Handels- und Gesellschaftsrecht, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 - 237). 3. Aufl. Munchen, 1999. IntGesR. Rn. 195.
27. Luderitz A. // Soergel H.T. Burgerliches Gesetzbuch: mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Band 10, Einfuhrungsgesetz. 12. Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln, 1996. Anh. Art. 10. Rn. 64.
28. Oberlandesgericht Frankfurt, Urteil v. 11.07.1985 - 1U 134/84 // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1986.
См.: Иванова С. Аппетит проснулся // Ведомости. 10.01.2007; Кувшинова О. Большая скупка // Ведомости. 13.03.2008.
Bundesgerichtshof, Urteil v. 11.07.1957 i. S. z. W. v. eGmbH (Bekl.) w. z. k. S.G. eGmbH (Kl.), II ZR 318/55 // Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. 1958. Band 25. S. 144.
Модельный Гражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. N 10.
Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1959. С. 87.
Аухатов А.Я. Международные соглашения России и Германии в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Внешнеторговое право. 2009. N 2. С. 24 - 31.
Heldrich A. // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 69. Aufl. Munchen, 2010. (IPR) Anh. zu EGBGB Art. 12. Rn. 22; Grossfeld B. // Von Staudinger J. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche/IPR, Internationales Gesellschaftsrecht. 14. Aufl. Berlin, 1998. IntGesR. Rn. 746; Kegel G., Schurig K. Internationales Privatrecht. 9. Aufl. Munchen, 2004. S. 590.
Bundesgerichtshof, Urteil v. 26.09.1966 - II ZR 56/65 (Hamm) // Neue Juristische Wochenschrift. 1967. S. 36; Oberlandesgericht Frankfurt, Urteil v. 11.07.1985 - 1U 134/84 // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1986. S. 373; Kammergericht, Urteil v. 13.06.1989 - 6U 591/89 // Neue Juristische Wochenschrift. 1989. S. 3100.
Kindler P. // Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 11, Internationales Handels- und Gesellschaftsrecht, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 - 237). 3. Aufl. Munchen, 1999. IntGesR. Rn. 195; Luderitz A. // Soergel H.T. Burgerliches Gesetzbuch: mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Band 10, Einfuhrungsgesetz. 12. Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln, 1996. Anh. Art. 10. Rn. 64.
Соглашение между ФРГ и РФ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 913.
Договор СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 13.07.1989 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1990. S. 342.
Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. N 7. С. 100 - 111.
Конвенция о взаимном признании компаний и юридических лиц от 29.02.1968 // Ubereinkommen uber die gegenseitige Anerkennung von Gesellschaften und juristischen Personen vom 29.02.1968 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1972. S. 370.
Клевченкова М.Н., Ерпылева Н.Ю. Коллизионное и материальное регулирование обращения ценных бумаг: частноправовые аспекты // Законодательство и экономика, 2009, N 6.С.21.
Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003. С. 450.
Brodermann E., Iversen H. Europaisches Gemeinschaftsrecht und Internationales Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1994.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003. S. 65.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003. S. 2195 ff.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009. S. 121 ff.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003. S. 65.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009. S. 121 ff.
Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003. S. 2195 ff.
Аухатов А.Я. Модифицированные теории определения личного закона юридического лица // Международное публичное и частное право. 2005. N 2. С. 22 - 26.
2
1. Конвенция о взаимном признании компаний и юридических лиц от 29.02.1968 // Ubereinkommen uber die gegenseitige Anerkennung von Gesellschaften und juristischen Personen vom 29.02.1968 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1972. S. 370.
2. Модельный Гражданский кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 1996. N 10.
3. Соглашение между ФРГ и РФ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 913.
4. Договор СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 13.07.1989 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1990. S. 342.
5. Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. N 7.
6. Аухатов А.Я. Международные соглашения России и Германии в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Внешнеторговое право. 2009. N 2.
7. Аухатов А.Я. Модифицированные теории определения личного закона юридического лица // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.
8. Иванова С. Аппетит проснулся // Ведомости. 10.01.2007.
9. Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003.
10. Клевченкова М.Н., Ерпылева Н.Ю. Коллизионное и материальное регулирование обращения ценных бумаг: частноправовые аспекты // Законодательство и экономика, 2009, N 6.
11. Кувшинова О. Большая скупка // Ведомости. 13.03.2008.
12. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1959.
13. Brodermann E., Iversen H. Europaisches Gemeinschaftsrecht und Internationales Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1994.
14. Bundesgerichtshof, Urteil v. 11.07.1957 i. S. z. W. v. eGmbH (Bekl.) w. z. k. S.G. eGmbH (Kl.), II ZR 318/55 // Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen. 1958. Band 25.
15. Bundesgerichtshof, Urteil v. 26.09.1966 - II ZR 56/65 (Hamm) // Neue Juristische Wochenschrift. 1967.
16. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003.
17. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003.
18. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009.
19. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 05.11.2002 - Rs. C-208/00 - Uberseering BV/Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. 2003.
20. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 16.12.2008, Rs. C-210/06 - Cartesio // Deutsches Steuerrecht. 2009.
21. Europaischer Gerichtshof, Urteil vom 30.09.2003, Rs. C-167/01, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire Art Ltd. // Betriebsberater. 2003.
22. Heldrich A. // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch, Kommentar. 69. Aufl. Munchen, 2010.
23. Grossfeld B. // Von Staudinger J. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche/IPR, Internationales Gesellschaftsrecht. 14. Aufl. Berlin, 1998.
24. Kammergericht, Urteil v. 13.06.1989 - 6U 591/89 // Neue Juristische Wochenschrift. 1989.
25. Kegel G., Schurig K. Internationales Privatrecht. 9. Aufl. Munchen, 2004. S. 590.
26. Kindler P. // Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 11, Internationales Handels- und Gesellschaftsrecht, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 - 237). 3. Aufl. Munchen, 1999. IntGesR. Rn. 195.
27. Luderitz A. // Soergel H.T. Burgerliches Gesetzbuch: mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Band 10, Einfuhrungsgesetz. 12. Aufl. Stuttgart; Berlin; Koln, 1996. Anh. Art. 10. Rn. 64.
28. Oberlandesgericht Frankfurt, Urteil v. 11.07.1985 - 1U 134/84 // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 1986.
Вопрос-ответ:
Что такое правовая категория "личный закон юридического лица"?
Правовая категория "личный закон юридического лица" означает, что юридические лица имеют право выбора нормативного регулирования своих отношений. Это позволяет им применять правила не только того государства, где они зарегистрированы или осуществляют свою деятельность, но и других государств, если это выгодно или необходимо для их деятельности.
В какой сфере применяется понятие "личный закон юридического лица" в российском международном корпоративном праве?
В российском международном корпоративном праве понятие "личный закон юридического лица" применяется в сфере урегулирования вопросов об их основании, организации, деятельности, ликвидации, а также вопросов, связанных с правами и обязанностями участников и руководителей юридических лиц.
В чем заключаются особенности унификации международного корпоративного права в Европейском союзе?
Основная особенность унификации международного корпоративного права в Европейском союзе заключается в создании и применении общих правовых актов, которые имеют прямое действие на все государства-члены. Это позволяет устанавливать единые нормы и правила для всех участников рынка ЕС и обеспечивать их единообразное функционирование.
Какие источники и литература использовались при написании статьи?
Для написания статьи использовались следующие источники и литература: 1. Законы, нормативные акты и судебная практика Российской Федерации и Германии; 2. Труды ученых и специалистов в области международного корпоративного права; 3. Международные договоры и конвенции, регулирующие вопросы корпоративного права.
Чем является понятие "личный закон юридического лица" в международном корпоративном праве?
Понятие "личный закон юридического лица" означает совокупность правил и норм, которые определяют правовой статус и деятельность юридического лица. Это включает в себя правила о создании, организации, управлении, реорганизации и прекращении таких юридических лиц.
В каких случаях применяется понятие "личный закон юридического лица" в российском и германском международном корпоративном праве?
В российском и германском международном корпоративном праве понятие "личный закон юридического лица" применяется в случаях, когда регулируется деятельность международных корпораций и национальных компаний, а также при определении правового статуса и прав иностранных юридических лиц в этих странах.
Какие особенности унификации международного корпоративного права существуют в Европейском союзе?
В Европейском союзе осуществляется унификация международного корпоративного права через принятие единых директив и регламентов, которые регулируют деятельность корпораций и акционерных обществ во всех странах-членах. Такая унификация позволяет устранить различия между национальными законодательствами и обеспечить единые правила для бизнеса в рамках общего рынка.
Зачем необходимо совершенствование гражданского и акционерного законодательства в международном корпоративном праве?
Совершенствование гражданского и акционерного законодательства в международном корпоративном праве необходимо для обеспечения единых правил и норм для деятельности корпораций и акционерных обществ. Такое совершенствование позволяет улучшить защиту прав и интересов участников корпоративных отношений, снизить риски и повысить прозрачность и эффективность бизнеса.
Что такое правовая категория "личный закон юридического лица"?
Правовая категория "личный закон юридического лица" относится к самостоятельным правовым нормам, регулирующим внутренние дела юридического лица. Это общепризнанное положение, которое в силу своей особенности применяется только к конкретному юридическому лицу и регулирует его внутренние правоотношения.
Где применяется правовая категория "личный закон юридического лица" в российском и германском международном корпоративном праве?
В российском и германском международном корпоративном праве правовая категория "личный закон юридического лица" используется для регулирования внутренних правоотношений между членами и органами управления юридического лица. Это включает в себя установление процедур выбора руководителей, принятия решений, распределения прибыли и других вопросов, касающихся управления и деятельности юридического лица.
Какие особенности унификации международного корпоративного права существуют в Европейском союзе?
В Европейском союзе осуществляется унификация международного корпоративного права путем принятия единых норм и принципов, которые регулируют деятельность корпораций во всех странах-членах. Это делается через принятие директив, которые обязывают государства-члены привести свое законодательство в соответствие с европейскими нормами. Такая унификация позволяет создать единые правила для корпораций, упрощает процедуры и повышает защиту всех заинтересованных сторон.
Какие меры предпринимаются для совершенствования гражданского и акционерного законодательства?
Для совершенствования гражданского и акционерного законодательства предпринимаются различные меры. Это включает в себя проведение исследований, анализ существующего законодательства, выявление проблем и противоречий, разработку и внесение поправок в законы. Также проводятся судебные прецеденты, применяемые для толкования и разъяснения законов. Для повышения качества применения законодательства важным является обучение судей и юристов, а также создание специализированных органов для разрешения споров и претензий.