Договор личного страхования.

Третьим лицом в договоре по обязательному государственному страхованию выступают застрахованные лица.
Подобная договорная конструкция вызывает как теоретический, так и практический интерес. С теоретической точки зрения интерес вызывает та выгода, которую преследуют страхователь и страховщик. Если последний заключает договор страхования и при этом для него не имеет значения, перед кем он несет свои обязанности (т.е. при наступлении оговоренных в договоре страховых случаев для страховщика не имеет значения, кому он впоследствии будет выплачивать страховую сумму - страхователю или застрахованному лицу), то экономическая выгода страхователя представляется не совсем ясной. Если вникнуть в суть складывающихся при обязательном государственном страховании отношений, то эту выгоду можно увидеть. Она представлена в виде обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства. Государство заинтересовано в первую очередь в том, чтобы его органы власти эффективно исполняли свои функции, для чего необходимо осуществлять защиту интересов их сотрудников.
Практический интерес вызывает вопрос о том, с какого момента у третьего лица возникает право требования, обращенное к страховщику, - с момента заключения договора между контрагентами либо с момента выраженного согласия третьим лицом. Ответ на этот вопрос можно найти в трудах Г.Ф. Шершеневича, который пишет, что «право третьего лица по общему правилу возникает только со времени выраженного им согласия. От третьего лица зависит, согласиться или не согласиться на принятие того, что выговорено в договоре в его пользу. До предложения об этом третьему лицу и изъявления им согласия контрагенты вправе изменить и даже уничтожить договор; но с того времени, когда третье лицо выразило свое согласие воспользоваться предоставленным ему в договоре правом, оно уже является участником в договоре и не может быть лишено своего права по желанию контрагентов». Этот взгляд находит свое подтверждение и в современном законодательстве. Статья 430 ГК в п. 2 закрепляет, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Исходя из вышесказанного, третьему лицу принадлежит право требования денежной суммы от страховщика.
Чтобы застрахованное лицо приобрело право требования страховой суммы от должника (страховщика), необходимо наличие волеизъявления первого в виде письменного заявления.
Таким образом, для того чтобы после наступления страхового случая у застрахованного лица появилось соответствующее право, обусловленное договором, необходимо наличие двух юридических фактов: договор, заключенный между страхователем и страховщиком, и заявление застрахованного лица о согласии на получение страховой суммы.
Пункт 4 ст. 430 ГК предусматривает возможность отказа третьего лица от права, предоставленного ему по договору. В этом случае кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Некоторые авторы договор обязательного государственного страхования относят к числу агентских договоров. В этом случае договор содержит обязательство, по которому одна сторона (страховщик) обязуется от своего имени за соответствующую плату и за счет средств, предоставленных второй стороной (страхователем), выплатить обусловленную законом или иным правовым актом сумму служащему соответствующего государственного органа при наступлении страхового случая. С этой позиции возникающие правоотношения следует рассматривать как квазистраховые, поскольку имеет место организация страхового фонда.
Договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья имеет конструкцию договора в пользу третьего лица и осуществляется на условиях взаимности и возмездности. Данный договор является консенсуальным и носит рисковый (алеаторный) характер. Заключение договора обязательного государственного страхования производится между двумя сторонами: страхователем и страховщиком, и исключительно в письменной форме.

3.3. Добровольное медицинское страхование

Договор добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) - один из самых непростых в применении на практике. Прежде всего, это связано с отсутствием удовлетворительной законодательной базы. С 1 января 2011 г. утратил силу Закон РФ от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». При этом Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не распространяется на ДМС. Гражданско-правовые отношения в сфере ДМС регулируются только Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые содержат лишь общие положения о договорах страхования. Такая ситуация приводит к серьезным проблемам на практике, поэтому возникает необходимость принятия специального закона о добровольном медицинском страховании.
Договор ДМС представляет собой соглашение между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым страховщик обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованным лицам медицинской помощи по согласованным программам медицинского страхования, а страхователь - своевременно выплачивать страховые взносы.
По своей правовой природе все договоры медицинского страхования, как обязательные, так и добровольные, относятся к договорам личного страхования. Договоры личного страхования признаются ГК РФ публичными договорами (п. 1 ст. 927 ГК РФ). Однако договор добровольного медицинского страхования не соответствует признакам публичного договора.
Во-первых, при реализации публичного договора не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.
Во-вторых, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом. Страховщик вправе отказаться от заключения договора ДМС по различным основаниям - это право страховщика не ограничено законом. В ДМС стороны свободны в вопросе заключения договора. Страховщик, разрабатывая правила ДМС, имеет возможность выбора тех или иных условий будущих договоров. Так, нередко в правилах ДМС предусматривается право страховщика на проведение до заключения договора ДМС медицинского анкетирования или медицинского осмотра страхуемого лица (страхуемых лиц) для оценки фактического состояния здоровья. В зависимости от результатов медицинского осмотра или по медицинским данным, полученным в результате анкетирования, страховщик вправе присвоить застрахованному лицу соответствующую группу риска. В зависимости от группы риска страховщик может использовать, соответственно, повышающие или понижающие коэффициенты. Таким образом, договор ДМС не может быть публичным договором по своей природе и в п. 1 ст. 927 ГК РФ должны быть внесены соответствующие изменения.
Медицинское страхование (как добровольное, так и обязательное) отличается тем, что может функционировать только на основании двух договоров - собственно договора о добровольном или обязательном медицинском страховании, а также договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи представляет собой соглашение страховщика с медицинскими учреждениями, согласно которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованным лицам медицинскую помощь определенного объема и качества, а также в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования, а страховщик обязуется финансировать данные услуги.
Нет единой точки зрения на вопрос: относится ли договор на предоставление лечебно-профилактической помощи к договорам личного страхования или к договорам о возмездном оказании услуг? Очевидно, что данный договор содержит признаки договора возмездного оказания услуг. Исполнитель (медицинское учреждение) обязуется по заданию заказчика (страховщика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вместе с тем договору на предоставление лечебно-профилактической помощи свойственны и признаки договора страхования. Это связано с тем, что такой договор заключается одновременно с договором ДМС и осуществляется строго в рамках программ медицинского страхования. Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи содержит условия о застрахованном лице (застрахованных лицах), которым должны предоставляться медицинские услуги, страховом случае, размере страховой суммы и, наконец, о сроке действия договора - все существенные условия договора личного страхования (п. 2 ст. 942 ГК РФ). Следовательно, договор на предоставление лечебно-профилактической помощи можно отнести к смешанным договорам. В той части, в которой данный договор соответствует признакам договора о возмездном оказании услуг, на него распространяется гл. 39 ГК РФ, в той же части, в которой имеет черты договора страхования, - гл. 48 ГК РФ. При этом можно возразить, что субъектный состав договора на предоставление лечебно-профилактической помощи не совпадает с субъектным составом классического договора страхования, в котором обязательно присутствуют страховщик и страхователь. Речь идет о том, что данный договор не относится в чистом виде ни к одному из договоров - ни к договорам страхования, ни к договорам о возмездном оказании услуг, а представляет собой разновидность смешанного договора.
Договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (как в индивидуальном, так и в коллективном медицинском страховании) относятся к договорам в пользу третьего лица. Такой вывод можно сделать в результате анализа ст. 430 ГК РФ. Во-первых, должник (медицинское учреждение) обязан производить исполнение указанному в договоре третьему лицу, т.е. застрахованному гражданину. Во-вторых, застрахованные граждане имеют право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Добровольное медицинское страхование, являясь разновидностью личного страхования, существенно отличается от других видов личного страхования. Такая ситуация вызвана специфической целью медицинского страхования - страхователь или застрахованное лицо заинтересованы не в получении страховой суммы, как в остальных договорах, а в получении медицинской помощи. В добровольном медицинском страховании в случае наступления страхового случая застрахованный должен получить медицинскую помощь, а медицинское учреждение - оплату услуг по установленным в договоре тарифам. В связи с этим признаки договора ДМС не совпадают с понятием договора личного страхования по ст. 934 ГК РФ. Кроме того, участие в ДМС медицинского учреждения создает необходимость заключения двух договоров. Таким образом, желательно, чтобы данному договору была посвящена отдельная статья в ГК РФ.
Договоры ДМС подразделяются на два вида: коллективные и индивидуальные. Данные договоры различаются по субъектному составу. В индивидуальных договорах три субъекта - страховщик, страхователь и медицинское учреждение. При этом страхователем выступает лицо, в пользу которого заключается договор с целью получения медицинской помощи. Индивидуальные договоры ДМС не относятся к договорам в пользу третьего лица, поскольку заключаются в пользу страхователя. В коллективных договорах страхователями выступают организации, действующие в интересах работников, страховщиками - страховые медицинские организации, застрахованными - граждане, работающие в организации по трудовому договору. Такие договоры по своей правовой природе относятся к договорам в пользу третьего лица.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В большинстве случаев договор ДМС является заключенным с момента подписания текста договора. Однако договором может быть предусмотрено иное.
Это означает, что возможны два варианта:
- договор может предусматривать условие, согласно которому он считается заключенным с момента подписания текста договора;
- договор может вступать в силу с момента уплаты первого страхового взноса.
На практике срок действия договора ДМС и срок страхования часто не совпадают. В данном случае действует норма п. 2 ст. 957 ГК РФ. Согласно данной статье страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Это означает, что, во-первых, стороны договора ДМС могут предусмотреть, что оплате подлежит в том числе медицинская помощь, которая была оказана до момента заключения данной сделки. Во-вторых, в договоре может быть предусмотрена и обратная ситуация, а именно оплата только тех медицинских услуг, которые будут оказываться с более позднего момента, чем момент заключения договора. Например, в договоре ДМС, который заключен 20 декабря, указывается, что медицинская помощь оплачивается с 1 января следующего года. Таким образом, под сроком действия договора понимается период времени между датой вступления договора в силу и последним днем его действия. Срок страхования - это период времени, в течение которого застрахованные лица вправе обращаться за медицинской помощью, которую страховщик обязан оплатить. При этом срок страхования не может выходить за момент окончания срока действия договора.
На практике нередко используется такая мера, как приостановление договора ДМС. Приостановление договора - своего рода санкция со стороны страховщика в случае просрочки уплаты страховой премии страхователем. Страховщик вправе приостановить действие договора ДМС в одностороннем порядке, уведомив об этом страхователя. Во время приостановления действия договора медицинское учреждение оказывает застрахованным медицинские услуги только за их счет. Иными словами, приостановление означает перерыв в сроке страхования и представляет собой период времени, когда соответствующие события страховыми случаями не признаются. Однако данная санкция противоречит законодательству. Это связано с тем, что такая мера нарушает права застрахованного в коллективном договоре ДМС и страхователя в индивидуальном договоре. Приостановление договора происходит по инициативе страховщика без согласования со страхователем и, следовательно, может нанести существенный урон интересам лиц, обратившихся за медицинской помощью.
Просрочка уплаты страховой премии страхователем представляет собой неисполнение денежного обязательства и, соответственно, регулируется ст. 395 ГК РФ. В случае неисполнения денежного обязательства (неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и т.п.) должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов может быть установлен договором. Именно данная мера ответственности, а не приостановление договора, должна быть применена к страхователю в случае просрочки уплаты страховой премии.
Кроме того, в этой ситуации страховщик вправе потребовать досрочного прекращения договора ДМС. Основания и последствия досрочного прекращения договора ДМС регулируются ГК РФ (гл. гл. 28, 49 ГК РФ). Досрочное прекращение договора ДМС возможно, в частности, по причине неуплаты страхователем страховых взносов в установленные сроки. Существуют и такие основания, как ликвидация страхователя, являющегося юридическим лицом, или смерть страхователя, являющегося физическим лицом, ликвидация страховщика (отзыв лицензии, банкротство).
Желательно, чтобы отношения, связанные с досрочным расторжением договора ДМС, регулировались специальным законодательством о медицинском страховании. Это связано с существенными отличиями медицинского страхования от других видов страхования. В частности, необходимо предусмотреть дополнительные гарантии для застрахованных лиц и страхователей, обратившихся за медицинской помощью.
В сфере ДМС весьма спорным является вопрос о страховой сумме. Речь идет о страховой сумме на каждое застрахованное лицо по договору коллективного медицинского страхования и на страхователя по договору индивидуального медицинского страхования. Часть юристов считают, что должна действовать норма подп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ, в которой размер страховой суммы указан в качестве существенного условия любого договора личного страхования. Указание размера страховой суммы не только не противоречит закону, но прямо им предусмотрено. Другие специалисты, напротив, считают, что в договорах ДМС указание страховой суммы не является обязательным.
Судебная практика в отношении этого вопроса также противоречива.
ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" и открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" заключили договор добровольного медицинского страхования граждан. В соответствии с условиями данного договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать и финансировать предоставление медицинских услуг гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных лиц.
Уклонение страхователя от внесения страховых взносов по договору, подлежащих уплате, послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2007 г. ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора добровольного медицинского страхования по причине несогласованности сторонами существенного условия о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 4 мая 2008 г., отменив решение от 29 декабря 2007 г., удовлетворил исковые требования ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в заявленном размере. Принимая данный акт, суд апелляционной инстанций исходил из неправильного толкования и применения судом первой инстанции положений Федерального закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", который не предусматривает обязательное наличие в договоре добровольного медицинского страхования условия о размере страховой суммы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением, отменив Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г., оставил решение от 29 декабря 2007 г. без изменения. Отсутствие в договоре добровольного медицинского страхования работников страхователя размера страховой суммы на каждого застрахованного, а также невыдача страховых полисов с указанием размера страховой суммы, приходящейся на каждого работника страхователя, является достаточным основанием для признания судом договора незаключенным в силу несогласованности между сторонами существенного условия о страховой сумме.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. В передаче дела по иску о взыскании задолженности по уплате страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из незаключенности спорного договора добровольного медицинского страхования вследствие несогласованности сторонами существенного условия о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо. Основания для отказа следующие: страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая в период действия договора страхования организовать и оплатить медицинские и иные услуги, оказанные гражданам, включенным в представленный страхователем список.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Дело в том, что в ст. 4 Закона РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", который утратил силу, условие о страховой сумме не было перечислено среди существенных условий договора медицинского страхования. Несмотря на то, что в п. 2 ст. 942 ГК РФ страховая сумма названа как существенное условие договора личного страхования, должен был применяться закон по преимуществу специального законодательства над общим. Поскольку до января 2011 г. применялся Закон РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", страховая сумма не относилась к существенным условиям договоров медицинского страхования и могла не согласовываться в договоре. В связи с прекращением действия данного Закона ситуация изменилась. В настоящее время применяется п. 2 ст. 942 ГК РФ, в котором страховая сумма перечислена в качестве существенного условия договора личного страхования. Таким образом, в договорах, заключенных после января 2011 г., страховая сумма должна быть указана.
При этом на практике в договорах ДМС в большинстве случаев указывается страховая сумма на одно застрахованное лицо. Это связано с удобством расчетов. Поскольку в течение действия договора предполагаемый объем услуг на каждое застрахованное лицо может меняться, желательно предоставить страхователю право изменять размер страховой суммы путем подписания дополнительного соглашения со страховщиком. В договоре необходимо предусмотреть обязанность страхователя в случае получения медицинских услуг в объеме, превышающем размер страховой суммы, уплатить дополнительную страховую премию в размере и сроки, определенные дополнительным соглашением.
Однако и в том случае, если страховая сумма в договоре не указана (это относится к договорам, заключенным до января 2011 г.) необходимо предусмотреть право сторон на заключение дополнительного соглашения. Это связано с уже указанной причиной - приблизительный объем медицинских услуг, который предусмотрен договором, в течение действия договора может меняться. Например, может возникнуть ситуация, когда объем медицинских услуг, предоставленных медицинским учреждением, превышает сумму, указанную в договоре, и в связи с этим страховщик может потребовать от страхователя внесения дополнительных страховых взносов. На практике такие ситуации возникают весьма часто. В ряде случаев дополнительное соглашение об изменении объема медицинских услуг влечет необходимость внесения соответствующих изменений в страховую программу.
Внесение изменений в договоры ДМС регулируется по общим правилам для всех договоров, установленным гл. 29 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон и в других случаях, предусмотренных законами или договором. Изменение объема медицинских услуг относится как раз к случаям, которые должны быть предусмотрены договором.
Суды принимают по этому вопросу противоположные решения. ОАО "Инкасстрах" обратилось к ОАО "Белкамнефть" о взыскании неосновательного обогащения.
Между сторонами был заключен договор добровольного медицинского страхования граждан, согласно которому ОАО "Инкасстрах" приняло на себя обязанность по организации и оплате медицинских и иных услуг, оказываемых гражданам, включенным в списки, представленные ОАО "Белкамнефть".
Дополнительным соглашением стороны согласовали сокращение страховых медицинских программ в соответствии с приложением N 1 до 3183335 руб. 21 коп., в связи с чем страховщик ОАО "Инкасстрах" обязался возвратить страхователю часть страхового взноса в сумме 2983154 руб. 43 коп.
Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения, страховщик обратился в арбитражный суд с требованием о возврате 917257 руб. 70 коп., неосновательно перечисленных перестрахователями ответственности ОАО "Инкасстрах" по его распоряжению ответчику в счет задолженности по дополнительному соглашению. Арбитражный суд Удмуртской Республики от 2 августа 2006 г. исковые требования ОАО "Инкасстрах" удовлетворил в заявленном размере, признав, что спорная сумма получена ответчиком в счет задолженности по ничтожной сделке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2007 г., решение от 2 августа 2006 г. отменено и ОАО "Инкасстрах" отказано в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что договор добровольного медицинского страхования мог быть изменен по соглашению сторон, а также досрочно расторгнут страхователем.
Заявитель просил о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и нарушения единообразия в толковании и применении положений ст. ст. 430, 450 и 958 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".
Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В силу ст. 970 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 48 Кодекса, применяются к отношениям по медицинскому страхованию постольку, поскольку законами об этом виде страхования не предусмотрено иное. Согласно ст. 6 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на обязательное и добровольное страхование. Размеры страховых взносов на добровольное медицинское страхование устанавливаются по соглашению сторон. Возвратность части страховых взносов от страховой медицинской организации при добровольном медицинском страховании в силу ст. 9 указанного Закона осуществляется в соответствии с условиями договора.
Поскольку договор предусматривал возможность изменения его условий по соглашению сторон и право страхователя на досрочное расторжение договора, доводы страховщика о ничтожности заключенного сторонами дополнительного соглашения вследствие несоответствия последнего требованиям законодательства обоснованно отклонены судами.
Учитывая приведенные обстоятельства, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что спорная сумма в силу положений ст. 1102 ГК РФ не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, также является обоснованным. Немало споров возникает по поводу страхового случая в медицинском страховании. Страховым случаем в медицинском страховании является обращение застрахованного лица за медицинской помощью в указанное в договоре медицинское учреждение и получение помощи в рамках согласованной программы ДМС. В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Специфика договоров медицинского страхования состоит в том, что их целью является предоставление медицинской помощи по соответствующим программам медицинского страхования. Медицинская помощь может иметь как случайный, так и плановый характер. Главное, чтобы данная медицинская услуга была включена в программу добровольного медицинского страхования. Существует точка зрения, что по договору ДМС могут предоставляться не только медицинские, но и иные услуги (например, услуги косметолога). К сожалению, определенности в этом вопросе нет, поскольку в законодательстве отсутствует понятие медицинской услуги или медицинской помощи. В ситуации отсутствия специального законодательства о ДМС особенно непросто решать проблему ответственности страховых медицинских организаций. Специфика заключается в том, что страховые медицинские организации несут ответственность как перед страхователем, так и перед медицинским учреждением. Поскольку законодательство данные отношения не регулирует, ответственность страховых организаций определяется условиями договора. Желательно, чтобы именно закон определял ответственность страховых медицинских организаций. Четкие нормы об ответственности позволили бы избежать злоупотреблений, имеющихся на практике, и служили бы балансом интересов участников договора ДМС.

Заключение

Изучение широкого круга источников и специальной литературы позволило выполнить поставленные в работе задачи.
В результате исследования установлено, что целый ряд норм Гражданского кодекса РФ не полностью соответствует потребностям современного страхования и противоречит принятым в страховой сфере обычаям делового оборота. Кроме того, отсутствует ряд положений, наличие которых в законодательстве крайне необходимо для успешного развития страхового дела в стране. В связи с этим представляется целесообразным внести определенные изменения и дополнения в гл. 48 «Страхование» ГК РФ.
Целесообразно закрепить в федеральном законодательстве право введения некоторых видов обязательного страхования, имеющих региональное значение, органам власти субъекта РФ.
Необходимо положение об обязательном страховании пассажиров заменить страхованием гражданской ответственности перевозчиков.
В п. 1 ст. 927 ГК РФ указано, что договор личного страхования является публичным договором. Главная особенность публичного договора (ст. 426 ГК РФ) состоит в том, что коммерческая организация не может отказать обратившимся к ней лицам в услуге, которую такая организация обязана оказывать по характеру своей деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Однако осуществление многих видов личного страхования невозможно без установления страховщиком ограничений по заключению договоров в отношении отдельных категорий лиц, в частности по возрасту, состоянию их здоровья и т.п. Отнесение договора личного страхования к разновидности публичного договора противоречит самой сущности страхования, основывающейся на вероятности и случайности наступления страхового случая. Вряд ли какая-либо страховая компания будет, например, страховать жизнь людей, приговоренных болезнью к смерти.
Кроме того, правила публичного договора не могут применяться в силу вышеназванных причин и ко всем случаям заключения договоров обязательного страхования, что следует отразить в соответствующих нормах ГК РФ. Наличие таких норм к тому же позволит повысить стимулирующую роль страхования в недопущении страхователями страховых случаев.
Нынешняя редакция ГК РФ (п. 3 ст. 947) не предусматривает возможности определения федеральными законами размеров страховых сумм по договорам личного страхования, что необходимо, по крайней мере, для обязательного страхования. Поэтому предлагается предусмотреть, чтобы в договорах личного страхования страховая сумма определялась сторонами по их усмотрению, если федеральным законом не установлено иное.
В ст. 934, характеризующей договор личного страхования, установлено, что по такому договору при наступлении страхового случая выплачивается страховая сумма. Однако в зависимости от последствий страхового случая страховщик может нести обязательства не только в размере страховой суммы, но и ее части. При определенных событиях условиями страхования может предусматриваться страховая выплата в размере, превышающем размер страховой суммы (например, удвоенная или утроенная страховая сумма в случае смерти застрахованного лица). Наконец, в договорах страхования жизни страховые выплаты могут включать в себя не только страховую сумму, но и часть прибыли страховщика от проведения страховых операций (так называемые страховые бонусы). Все эти особенности должны быть отражены в тексте соответствующей статьи ГК РФ.
Население России продолжает с недоверием относиться к страхованию, это вызвано, в том числе, недостатком количества и качества информации о нем. Следует отметить и практическое отсутствие или незаметность деятельности организаций, занимающихся оказанием услуг по защите прав и законных интересов страхователей и застрахованных лиц, а также предоставлением им информационной, юридической и иной помощи при наступлении страхового события и урегулировании ущерба. Для преодоления подобной ситуации необходимо организовать защиту прав страхователей государственными органами, а также рассмотреть возможность создания органа (комиссии) по внесудебному рассмотрению споров между страхователями, выгодоприобретателями и страховщиками и выработке мирового соглашения между участниками спора. Система внесудебного рассмотрения споров позволит уменьшить число случаев недобросовестного поведения субъектов страхового дела как на стадии заключения договоров страхования, так и при осуществлении страховых выплат.
Предложенные меры позволят усовершенствовать страховое законодательство, повысить доверие к страховым компаниям со стороны населения.


























Список источников и литературы

1. Нормативные правовые акты


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 30.11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 2. - Ст. 56.
Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 49.-Ст. 6422.
Закон РФ от 28.06.1991 №1499-1 (ред. от 24.07.2009) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№27.- Ст. 920.

2. Материалы судебной практики

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004.- № 1.
Определение ВАС РФ от 16.10.2008 №12981/08 по делу №А45-14820/06-34/379 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 08.05.2007 №4627/07 по делу №А71-2377/2006(Г14) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 08.05.2007 № 4627/07 по делу №А71-2377/2006(Г14) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 №Ф04-4248/2008(7922-А45-39) по делу № А45-14820/2006-34/379 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2007 № Ф09-12299/06-С5 по делу № А71-2377/2006 (документ не был опу3бликован) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Литература

Авакян А. М. История развития договора личного страхования // Общество: политика, экономика, право. -2011.- №3. С. 161-167.
Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. - М.: Норма, 2003.
Белых В.С. Страховое право. Учеб. пособие / В. С. Белых, И. В. Кривошеев, И. А. Митричев; отв. ред. В. С. Белых. - М. : Норма, 2009.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. первая. Общие положения. - М.: Статут, 2006.
Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. -2002. -№ 6. С. 78-83.
Гражданское право: учебник. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В.Залесского. - М.: МТК «Восточный экспресс», 1998.
Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. - М.: Проспект, 2002.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. - М.: Юстицинформ, 2008.
Дедиков С.В. Договор добровольного медицинского страхования // Цивилист. - 2006. -№4.
Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета имущественного страхования // Цивилист. -2007. -№ 4.
Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования // Юрист. -2006. - №10.
Дыбко Е. Предмет, существенные условия и виды договора личного страхования в Российской Федерации // Современное право. - 2009. - № 11.
Емельянов А. О понятии обязательного страхования // Хозяйство и право. -1997. -№ 12. С. 128.
Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2008.
Ивачев И. Договор страхования в российском праве // Финансовая газета. Региональный выпуск.-2011.-№ 24, 25, 26.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / Отв. ред. М.А. Ваксберг. - Алма-Ата, 1978.
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: Понятие, содержание и функции / Антология уральской цивилистики. 1925–1989: сборник статей. - М.: Статут, 2001.
Мартьянова Т.С. Обязательства по страхованию // Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Бек, 2002.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2000.
Райлян А.И. Договор страхования по проекту Гражданского уложения // История государства и права. - М.: Юрист.- 2007.-№ 17. С. 33-35.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / Репринтное воспроизведение издания 1947 года. - М.: ЮКИС, 1992.
Свит Ю.П. Договор страхования // Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Юристъ, 2004.
Свит Ю.П. Договор страхования // Гражданское право. Часть 2: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Юристъ, 2004.
Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. - Ростов н/Д.: ЮФ, 2010.
Страхование / Под ред. В.В. Шахова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. - М.: ЮНИТИ, 2006.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 томах. Т.2.- М.: Юрист, 2006.
Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. - М.: Юристъ, 2001. С.31-32.
Худяков А.И., Демидова Г.С., Худяков А.А. Основы страхового права. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (по изданию 1908 года). Т. II. - М.: СПАРК, 2005.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.- Тула: Автограф, 2001.
Шихов А.К. Страховое право. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 30.11.2011) Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 2. - Ст. 56
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / Репринтное воспроизведение издания 1947 года. - М.: ЮКИС, 1992. С.34.
Фогельсон Ю. Введение в страховое право. - М. : БИК, 2001. С.17.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права (по изданию 1908 года). Т. II. - М.: СПАРК, 2005. С. 443.
См.: Авакян А. М. История развития договора личного страхования // Общество: политика, экономика, право. -2011.- №3. С. 161-167.
Свит Ю.П. Договор страхования // Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Юристъ, 2004. С. 642.
Мартьянова Т.С. Обязательства по страхованию // Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Бек, 2002. С. 156.
Белых В.С. Страховое право. Учеб. пособие / В. С. Белых, И. В. Кривошеев, И. А. Митричев; отв. ред. В. С. Белых. - М. : Норма, 2009. С.188.
Худяков А.И., Демидова Г.С., Худяков А.А. Основы страхового права. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. С. 224.
Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М. : Статут, 2006. С.572.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004.- № 1.
Свит Ю.П. Договор страхования // Гражданское право. Часть 2: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Юристъ, 2004. С. 633 – 634.
Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета имущественного страхования // Цивилист. -2007. -№ 4. С.3.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. первая. Общие положения. - М.: Статут, 2001. С.159.
Дыбко Е. Предмет, существенные условия и виды договора личного страхования в Российской Федерации // Современное право. - 2009. - № 11. С. 73.
Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. -2002. -№ 6. С. 78.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2000. С.161.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 томах. Т.2.- М.: Юрист, 2006. С.153
Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. - М.: Юристъ, 2001. С.31-32.
Гражданское право: учебник. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В.Залесского. - М.: МТК «Восточный экспресс», 1998. С.477.
Гражданское право: учебник. Часть II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. - М.: Проспект, 2002. С. 511.
Шихов А.К. Страховое право. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 119.
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: Понятие, содержание и функции / Антология уральской цивилистики. 1925–1989: сборник статей. - М.: Статут, 2001.С.172.
Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования // Юрист. -2006. - №10. С. 79.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. - М.: Юстицинформ, 2008. С.128.
Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. С.200.
Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. - М.: Норма, 2003. с.138.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / Отв. ред. М.А. Ваксберг. - Алма-Ата, 1978. С. 13-14.
Страхование / Под ред. В.В. Шахова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 57.
Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. - Ростов н/Д.: ЮФ, 2010. С. 27.
Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. - М.: ЮНИТИ, 2006. С. 122 – 123.
Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2008. С. 345.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.- Тула: Автограф, 2001. С. 410.
Емельянов А. О понятии обязательного страхования // Хозяйство и право. -1997. -№ 12. С. 128.
Закон РФ от 28.06.1991 №1499-1 (ред. от 24.07.2009) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№27.- Ст. 920.
Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 49.-Ст. 6422.
Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 30.11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№2. Ст. 56.
Дедиков С.В. Договор добровольного медицинского страхования. // Цивилист. - 2006. -№4.
Определение ВАС РФ от 16.10.2008 №12981/08 по делу №А45-14820/06-34/379 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2008 №Ф04-4248/2008(7922-А45-39) по делу № А45-14820/2006-34/379 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 08.05.2007 №4627/07 по делу №А71-2377/2006(Г14) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2007 № Ф09-12299/06-С5 по делу № А71-2377/2006 (документ не был опу3бликован) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 08.05.2007 № 4627/07 по делу №А71-2377/2006(Г14) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».












2