Правовая сущность и система мер административного принуждения в РФ

Исходя из функций института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, определяются: перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; содержание названных мер; полномочия должностных лиц по применению рассматриваемой группы мер административного принуждения; порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; сроки действия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и правил их исчисления; юридические гарантии прав лиц, в отношении которых применяются данные меры принуждения; требования к документированию соответствующих процессуальных действий; содержание и пределы юридической ответственности должностных лиц, применяющих меры обеспечения.Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осуществляются либо в процессе совершения правонарушения (что позволяет, в частности, его пресечь), либо после совершения правонарушения. В обоих этих случаях уже имеются доказательства, которые посредством применения данных мер возможно обнаружить, закрепить и использовать для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.А. В. Карагодин представляет процесс применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде шести последовательно развивающихся стадий:1. Исследование фактических обстоятельств дела, оценка ситуации; 2. Выбор соответствующих норм права, позволяющих установить признаки состава административного правонарушения в деянии, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении, меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которого предписывается законом в данном случае, компетенцию сотрудника по применению конкретной меры обеспечения, порядок действий сотрудника, предусмотренный процессуальной нормой;3. Совершение необходимых подготовительных действий (объявление лицу о своем намерении применить меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, об основаниях и порядке ее применения, разъяснение содержания данной меры и предусмотренных при этом ограничений, разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; юридические последствия отказа данного лица от выполнения требований сотрудника полиции, обеспечение участия понятых и объявление им содержания предстоящего процессуального действия, их права и обязанности); 4. Непосредственное осуществление конкретных процессуальных действий, образующих содержание меры обеспечения; оформление совершенных действий специальным процессуальным документом (протоколом или актом); 5. Доведение результатов совершенных действий до заинтересованных лиц, разъяснение сроков и порядка обжалования действий должностного лица.Результатом применения права в этом случае (в отличие от обычной правоприменительной деятельности) является не издание индивидуального предписания, а достижение цели – обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Целям применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях посвящена ст. 27.1 КоАП РФ, но они также содержатся и в других статьях гл. 27 КоАП РФ. Так, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются для целей: обеспечения присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суде, если дело рассматривает суд; обеспечения исполнения постановления об административном аресте или о выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации; обнаружения орудия или предмета совершения административного правонарушения и иных доказательств; обеспечения их изъятия; обеспечения других способов их закрепления и др.Поскольку данные меры направлены, в том числе, и на установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении, обеспечение правильного рассмотрения дела, они фактически служат также обнаружению, закреплению и использованию доказательств по этому делу. Учитывая, что доказательства представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях всегда облечены в процессуальные рамки, являются процессуальными действиями.Мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.Стоит отметить, что в названиях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, административное задержание) и административных наказаний (например, административный арест) есть определенная схожесть. Однако административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица, тогда как административный арест – содержанием правонарушителя в условиях изоляции от общества. Таким образом, следует выделить отличия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от административных наказаний. Это их назначение, порядок осуществления или исполнения и последствия. Безусловно, процессуальное закрепление порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях важно и для соблюдения предусмотренных законом прав участников производства по таким делам, искоренения случаев нарушения законности, субъективизма со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делу.Как уже говорилось, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осуществляются либо в процессе совершения правонарушения (что позволяет, в частности, его пресечь), либо после совершения правонарушения. В обоих этих случаях уже имеются доказательства, которые посредством применения данных мер возможно обнаружить, закрепить и использовать для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.Исходя из философских концепций об отражении объектов и явлений материальной действительности и их познаваемости, а также учитывая соответствующие положения теории судебных доказательств, следует признать, что любые облеченные в процессуальную форму действия, осуществляемые после совершения правонарушения или в процессе его совершения, не могут не способствовать обнаружению и закреплению уже имеющихся доказательств. В этой связи развитие законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях, неизбежно будет идти по пути процессуальной регламентации все большего и большего количества действий, осуществляемых должностными лицами государственных органов при обнаружении правонарушений (в том числе, конечно, действий по пресечению этих правонарушений), и включения их в число мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.Подтверждением сказанному является то обстоятельство, что в КоАП РФ законодатель существенно расширил перечень процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по сравнению с тем, что было в ранее действовавшем КоАП РСФСР, и во многом усовершенствовал порядок их применения.Практическая реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопряжена с целым рядом проблем. Эффективность этих мер в ряде случаев мала. Их применение сдерживается недостатками материально-правового и процессуально-правового регулирования.С целью повышения эффективности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует внести следующие изменения в законодательство.Необходимо разграничить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и меры уголовно-процессуального принуждения, что позволит исключить из КоАП РФ ряд мер, осуществляемых в ходе дознания и предварительного следствия. Так, А. В. Карагодин считает, что применять нормы законодательства об административных правонарушениях для регулирования уголовно-процессуальных отношений недопустимо, с чем мы абсолютно согласны.В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 1.3. КоАП РФ к исключительному ведению Российской Федерации относит установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Приведенные положения КоАП РФ свидетельствуют о том, что вне КоАП РФ не допустима правовая регламентация института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В этой связи необходимо провести так называемую инвентаризацию всех правовых источников на предмет выявления норм, являющихся элементом института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Выявленные нормы, по нашему мнению, подлежат изъятию из соответствующих источников права, и, после кодификационной обработки размещению в КоАП РФ. За пределами КоАП РФ могут оставаться статусные нормы, которыми тот или иной субъект наделяется полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Но и при этом необходимо согласование статусных норм в иных источниках права с компетенционными нормами КоАП РФ.Предлагаем изменить определение доставления, содержащиеся в ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, в редакции А.В. Карогодина , так как считаем, что данное определение более точно отражает суть данной меры обеспечения: «Доставление – кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для принудительного препровождения его в установленные законом места с целью установления его личности, составления протокола об административном правонарушении в случаях, когда это обязательно, совершения иных процессуальных действий, если нет возможности их выполнения на месте выявления административного правонарушения».Также предлагаем исключить из ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ положение о возможности осуществления досмотра транспортного средства в отсутствие его владельца, так как это нарушает права человека и гражданина.Таким образом, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, хоть и сгруппированы в КоАП РФ, в их содержании и способе законодательного закрепления также существует множество недочетов.Подводя итоги Главы 2, можно сделать следующие выводы.Административно-предупредительные меры – это комплекс мер административного принуждения, выраженных в указаниях, которые содержатся в диспозициях норм административного права, и имеют целью предупредить правонарушение и его отрицательные последствия в области обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а также предотвратить наступление обстоятельств, связанных с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, распространением массовых инфекционных заболеваний, угрозой террористических актов и т.п., которые представляют угрозу для жизни и безопасности граждан, нормального функционирования органов власти и иных организаций.Административное пресечение является юридическим термином, который связан с необходимостью обозначить в нормах права общественные отношения, возникающие при противодействии субъекта, обязанного соблюдать волю государства, этой форме. В связи с отрицательным волеизъявлением лица государство получает возможность применить к правонарушителю ответные меры, способные прекратить неправомерное деяние, чтобы предотвратить наступление вредных последствий этого деяния.Административная ответственность – это комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушенияхМерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях называются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Все рассмотренные в данной работе виды административного принуждения отличаются по основаниям применения, функциям и порядку применения, но объединяются единой целью – обеспечением должного или возможного поведения субъектов административного праваЗАКЛЮЧЕНИЕАдминистративно-правовое принуждение является одним из видов государственно-правового принуждения. Это комплексный административно-правовой институт, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. Каждой форме организации власти и, соответственно, государственного управления корреспондирована своя организационная форма реализации института административного принуждения.В процессе развития институт административного принуждения эволюционировал от мер, не признаваемых государством как эффективный инструмент, требующий законодательного закрепления, до системы, регулирующей отношения, связанные с исполнением государственной воли в рамках построения правового общества. Сегодня целью развития института принуждения является повышение уровня правового содержания внешнего принудительного воздействия государственной власти на личность.Суть административно-правовых мер заключается в совершении необходимых мероприятий независимо от воли лица, в отношении которого они совершаются. Следовательно, принудительные меры связаны с возможностью заставить (физически и/или психически) управляемый объект совершить определенные действия или позволить совершить такие действия по отношению к нему.В Российской Федерации выделяют следующие меры административного принуждения: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры административной ответственности и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.Административно-предупредительные меры – это комплекс мер административного принуждения, выраженных в указаниях, которые содержатся в диспозициях норм административного права, и имеют целью предупредить правонарушение и его отрицательные последствия в области обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а также предотвратить наступление обстоятельств, связанных с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, распространением массовых инфекционных заболеваний, угрозой террористических актов и т.п., которые представляют угрозу для жизни и безопасности граждан, нормального функционирования органов власти и иных организаций.Административное пресечение является юридическим термином, который связан с необходимостью обозначить в нормах права общественные отношения, возникающие при противодействии субъекта, обязанного соблюдать волю государства, этой форме. В связи с отрицательным волеизъявлением лица государство получает возможность применить к правонарушителю ответные меры, способные прекратить неправомерное деяние, чтобы предотвратить наступление вредных последствий этого деяния.Административная ответственность – это комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушенияхМерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях называются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. С целью совершенствования существующего законодательства, регулирующего отдельные меры административного принуждения, предлагаем обратить внимание на следующие проблемы.Так в области административно-предупредительных мер следует постоянно модернизировать нормы Воздушного кодекса РФ, регламентирующие процедуру предполетного досмотра пассажиров, багажа и грузов, так как от эффективности этих мер зависит безопасность во время полетов.В области мер административного пресечения до сих пор не достигнут баланс между свободой предпринимательской деятельности и ее законностью. Необходима разработка такого комплекса мер административного пресечения в данной сфере, чтобы предпринимательская деятельность была четко урегулирована, но при этом избавлена от излишнего контроля.В области мер административной ответственности необходимо включить все материальные и процессуальные нормы, касающиеся административных правонарушений, в КоАП РФ и унифицировать нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.В области мер обеспечения по делам об административных правонарушениях необходимо разграничить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и меры уголовно-процессуального принуждения, что позволит исключить из КоАП РФ ряд мер, осуществляемых в ходе дознания и предварительного следствия.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI. Нормативно-правовые актыКонституция (Основной закон) Российской Федерации // Рос. газ. – 1993. – 25 декабря.О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) // Рос. газ. – № 105. – 02.06.2001.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Рос. газ. – № 137. – 27.07.2002.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. – 24.03.1997. – № 12. – ст. 1383.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. – 18.11.2002. – № 46. – ст. 4532.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Рос. газ. – 2001. – 31 декабря.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Рос. газ. – № 249. – 22.12.2001.О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ // Рос. газ. – № 131. – 09.06.2012.О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // Рос. газ. – № 250. – 24.12.1994.О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. – 26.12.1994. – № 35. – ст. 3649.О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Рос. газ. – № 25. – 08.02.2011.О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. – 05.04.1999. – № 14. – ст. 1650.Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ // Рос. газ. – № 75. – 08.04.2011.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Рос. газ. – № 6. – 12.01.2002.II. Научная, учебная и иная литератураАндреасян Р. А. Административный произвол в сфере управления / Р. А. Андреасян // Сборник научных статей по материалам «круглого стола» «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в современной России». – Пятигорск: РИА-КМВ, 2010. – С. 286-290.Анненков А. Ю. К вопросу о понятии, систематизации и классификации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и их место в системе административного принуждения / А. Ю. Анненков // Сборник статей международной научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности правового регулирования экономической деятельности». Подольск (24 марта 2011 г.). – Калуга: ООО «Ваш Домъ», 2011. – С. 16-22.Артемьев Е.В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Е.В. Артемьев. – М.: Кнорус, 2011. – 560 с.Барашев В. В. Институт административного принуждения : соотношение материального и процессуального права: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Василий Витальевич Барашев. – М., 2010. – 163 с.Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву / Д. Н. Бахрах // Административное право и процесс. – № 1. – 2010. – С. 2-5.Вельский К. С. Об историческом методе познания в науке административного права / К. С. Вельский // Право и государство: теория и практика. – № 6 (90). – 2012. – С. 75-79.Веремеенко И. И. Актуальные вопросы административного и финансового права. Сборник научных трудов / И. И. Веремеенко. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2010. – 156 с.Вершинина С. И. О форме и содержании государственного принуждения / С. И. Вершинина // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 29-30 сентября 2011 г. – Краснодар: Изд. Дом-Юг, 2012. – С. 408-410.Винницкий И. Е. Роль правовой культуры государственных служащих в утверждении принципа законности (образовательный аспект) / И. Е. Винницкий // Право и образование. – № 5. – 2010. – С. 37-46.Виноградов О. В. Административное принуждение: основные черты и теоретические подходы к классификации системы мер / О. В. Виноградов // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. – № 1 (14). – 2012. – С. 9-15.Габитов М. Р. Государственность и право в СССР / М. Р.  Габитов // Аграрное и земельное право. – № 1 (61). – 2010. – С. 115-132.Гридин С. И. Эмоции и административные правонарушения / С. И. Гридин // Козловские чтения. Актуальные проблемы законодательства об административных правонарушениях: материальный и процессуальный аспекты: Сборник статей. Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Юрия Марковича Козлова. – М.: Изд-во МГЮА, 2012. – С. 7-14.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Н. Гуев. – М.: Экзамен, 2009. – 992 с.Десятик М. С. Административное принуждение в исполнительном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Максим Сергеевич Десятник. – М, 2011. – 22 с.Дзгоев Т. В. Применение административно-предупредительных мер, осуществляемых в определенном, предусмотренном административным законодательством процессуальном порядке / Т. В. Дзгоев // Административное и муниципальное право. – № 4. – 2010. – С. 46-47.Дзгоев Т.В. Административно-предупредительное правоотношение как форма реализации административно-предупредительных мер / Т. В. Дзгоев // Административное и муниципальное право. – № 7. – 2010. – С. 12-14.Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения / М. И. Жумагулов // Государство и право. – № 10. – 2010. – С. 22-30.Йонаш В. В. Административное пресечение как вид административного принуждения : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Валерий Владимирович Йонаш. – Саратов, 2010. – 182 с.Йонаш В. В. К вопросу об эффективности законодательного установления отдельных видов административных наказаний / В. В. Йонаш // Вестник Саратовской государственной академии права. –№ 5 (75). – 2010. – С. 56-58.Калинина С. В. Сущность административно-предупредительных мер / С. В. Калинина // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. Сборник. № 17. – М.: ВНИИ МВД России, 2010. – С. 64-69.Караваев А. Н. Административная реформа и административное право: проблемы взаимодействия / А. Н. Караваев // Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран: Материалы Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2008 г.). – Самара: Изд-во Самар. юрид ин-та ФСИН России, 2010. – С. 164-167.Карагодин А .В. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Александр Владимирович Карагодин. – М.: 2010. – 181 с.Кареева-Попелковская К. А. Акты реализации мер административного пресечения в деятельности полиции / К. А. Кареева-Попелковская // Административное и муниципальное право. – № 12 (48). – 2011. – С. 39-48.Кареева-Попелковская К. А. Институт административного принуждения в системе государственного принуждения и его реализация в деятельности органов внутренних дел / К. А. Кареева-Попелковская // Полицейская деятельность. – № 6. – 2011. – С. 46-55.Кареева-Попелковская К. А. Меры административного пресечения в деятельности полиции / К. А. Кареева-Попелковская // Административное и муниципальное право. – № 8 (44). – С. 47-51.Касьянова Г.Ю. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Комментарий к последним изменениям / Г.Ю. Касьянова. – СПб: АБАК, 2013. – 512 с.Кирин А. В. Предупреждение и его особая роль как меры административной ответственности / А. В. Кирин // Административное право и процесс. – № 10. – 2011. – С. 31-32.Кожевников С. Н. Государственное принуждение в современной России: понятие и структура / С. Н. Кожевников // Личность, право, власть в современной России: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции (11 декабря 2010 года): в 2 т. Т. 1. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2011. – С. 75-87.Козлов А. Е. История и развитие полицейского права в России / А. Е. Козлов, В. Б. Чурина // Актуальные проблемы современного государства и права: сборник научных трудов по материалам V Межвузовской научно-практической конференции 22 февраля 2011 г. – СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2011. – С. 65-67.Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник 5-е изд., испр. и доп / Ю. М. Козлов. – М.: Зерцало-М, 2010. – 592 с.Козлов Ю. М. Советское административное право: учебник / Ю. М. Козлов. – М.: Юрид. лит., 1985. – 544 с.Кокорев А.Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел: монография / А. Н. Кокорев. – М.: Моск. ун-т МВД России, 2010. –192 с.Коляго В. В. Понятие и классификация административно-предупредительных мер, применяемых милицией общественной безопасности в целях профилактики правонарушений / В. В. Коляго // Проблемы правоохранительной деятельности. – № 1-2. – 2010. – С. 63-67.Комков С. В. Превентивная цель административного наказания как формирование уважительного отношения к закону / С. В. Комков, Е. А. Стук, К. Н. Трубицына // Охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. 17 декабря 2009 г. – Калининград: Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2010. – С. 144-148.Конин Н.М. Административное право России: учебное пособие / Н.М. Конин. – М.: Проспект, 2013. – 256 с.Копытов Ю.А. Административное право: учебник / Ю.А. Копытов. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 645 с.Коркин А. В. Административно-предупредительные меры, применяемые сотрудниками милиции: понятие, признаки, система / А. В. Коркин // Проблемы науки конституционного и административного права: Сборник научных трудов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2010. – С. 59-69Корсакова Н. А. Принципы назначения административного наказания / Н. А. Корсакова // Закон и право. – № 6. – 2010. – С. 103-107.Куличков А. С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и их виды / А. С. Куличков // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 24. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. – С. 112-117.Кутуев Э. К. Развитие института принуждения в уголовном процессе в России в XVIII – первой половине XIX в. / Э. К. Кутуев // История государства и права. – № 10. – 2010. – С. 16-17.Лапшин А. В. Правовая природа мер административного пресечения / А. В. Лапшин // Полицейское право. Научно-практический журнал. – № 1 (11). – 2010. – С. 44-46.Левченко О. В. К вопросу о соотношении мер пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / О. В. Левченко // Право и практика. – № 1. – 2010. – С. 25-59.Леженин А. В. Административно-предупредительные меры правового принуждения : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 /Алексей Валерьевич Леженин. – Воронеж, 2010. – 278 с.Макарейко Н. В. Теоретико-прикладные проблемы государственного принуждения на современном этапе / Н. В. Макарейко // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – № 17. – 2012. – С. 41-45. Максимов И. В. Административно-предупредительные меры / И. В. Максимов // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах - участниках содружества независимых государств. Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. – М.: Изд-во АЭБ МВД России, 2010. – С. 181-188.Максимов И. В. Частная и общая превенции административного наказания / И. В. Максимов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – № 3 (86). – 2012. – С. 88-94.Малахов В. П. Единство и различие административного и полицейского права / В. П. Малахов // Административное и муниципальное право. № 2 (26). – 2010. – С. 82-92.Марьян А. В. Государственный гражданский служащий как субъект административного права / А. В. Марьян // Право и политика. – № 2. – 2010. – С. 77-85.Мельников В. А. Проблемы определения принудительных мер административного пресечения / В. А. Мельникова // Теория и практика административного права и процесса: Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (пос. Небуг Краснодарского края, 7-9 октября 2011 года). В 2-х частях: Часть II. – Краснодар: Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2011. – С. 137-145.Милова Е. А. Соборное уложение 1649 года: исторический и правовой анализ / Е. А. Милова // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов, 2-3 марта 2006 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. – С. 100-101.Милова Е. А. Финансовое и полицейское право России с середины XVI до середины XVIII века/ Е. А. Милова // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов, 2-3 марта 2010 г. – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. – С. 102-104.Михайлов А. В. Правонарушение как основание административного наказания / А. В. Михайлов // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Вып. 6. – Омск: Омск. акад. МВД России, 2010. – С. 178-181.Моисеев В. П. Государственное принуждение в принудительном потенциале юстиции / В. П. Моисеев // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. – Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. – С. 102-106.Нагорнов Д. С. Административные наказания в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук :12.00.14 / Денис Сергеевич Нагорнов. – Ростов-на-Дону, 2010. – 31 с.Пехтерева З. А. Применение мер административного пресечения правоохранительными органами Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Зоя Александровна Пехтерева. – Ростов-на-Дону, 2010. – 177 с.Рогов А. П. Понятие пределов государственного принуждения и их классификация / А. П. Рогов // Вестник Саратовской государственной академии права. – № 6 (82). – 2011. – С. 43-48.Семенов Н. С. К вопросу о теоретико-правовой характеристике административного принуждения / Н. С. Семенов // Труды академии управления МВД России. – № 4 (16). – 2010. – С. 110-114.Серков П. П. Административная ответственность и правоотношение / П. П. Серков // Актуальные проблемы административной ответственности: материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 19 мая 2011 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2011. – С. 3-10.Серков П. П. Административная ответственность : дис. … докт. юрид. наук : 12.00.14 / Петр Павлович Серков. – М., 2010. – 351 с.Серков П. П. Административно-правовое принуждение в производстве по делам об административных правонарушениях/ П. П. Серков // Закон. – № 6. – 2010. – С. 84-94.Серков П. П. О некоторых аспектах понимания административного правового принуждения/ П. П. Серков // Российское правосудие. – № 6 (50). – 2010. – С. 10-14.Смирнов Д.А. К вопросу об административно-предупредительных мерах / Д. А. Смирнов, А. Ю. Соколов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – № 3 (86). – 2012. – С. 103-108.Соловей Ю. П. Правовое регулирование применения сотрудниками полиции физической силы / Ю. П. Соловей // Административное право и процесс. – № 7. – 2012. – С. 2-9.Соломенникова Е. В. Сущность и особенности административного принуждения / Е. В. Соломенникова // Российское право: опыт, проблемы и перспективы: сборник материалов VII Межрегиональной научно-практической конференции. – Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2011. –С. 139-145.Состояние преступности [Электронный ресурс] / МВД РФ. – Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/.Степанюк В. И. К вопросу о проблемах применения сотрудниками ОВД специальных мер административного пресечения / В. И. Степанюк // Проблемы правоприменения в производстве по делам об административных правонарушениях: материалы региональной научно-практической конференции, 28 апреля 2010 г. – Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2010. – С. 56-59.Тихомиров С.В., Административное право Российской Федерации: учебник / С.В. Тихомиров, Ю.И. Мигачев, Л.Л. Попов. – М.: Юрайт, 2013. – 447 с.Тюрин В. А. К вопросу о понятии мер административного пресечения в системе административного принуждения / В. А. Тюрин // Административное и муниципальное право. – № 7 (31). – 2010. – С. 65-67.Урываев И. В. Понятие административного принуждения / И. В Урываев // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19-22 апреля 2010 г.. Вып. 3. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – С. 53-58.Усачева А. О. Административное наказание как разновидность мер юридической ответственности / А. О. Усачева // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с коррупцией на этапе реформирования действующего законодательства: сборник статей. – Орел: ОрЮИ МВД России, 2011. – С. 158-160.Устинович Е. С. Правонарушение, юридическая ответственность и государственные меры принудительного воздействия / Е. С. Устинович // Ежегодник-2004. Сборник научных статей преподавателей Курского института государственной и муниципальной службы. – Курск, 2010. – С. 210-222.Чеснакова Е. В. Историко-правовой обзор административных наказаний в России (период с 1864 по 1917 годы) / Е. В. Чеснакова // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»: Сборник материалов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010. – С. 236-237.Чуряев А. В. К вопросу о системе административно-правовых методов государственного управления / А. В. Чуряев // Административное и муниципальное право. – № 11 (47). – 2011. – С. 70-75.Шевченко В. С. Предупреждение как вид административного наказания / В. С. Шевченко // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 1. – Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. – С. 46-52.Шишкина О. Е. Административное принуждение в системе государственного принуждения: актуальные теоретические и практические проблемы / О. Е. Шишкина // Правоведение. – № 4. – 2010. – С. 93-103.Юсупов В. А. Труды по административному праву: в 3 т.. Т. 2 / В. А. Юсупов. – М.: НП «Евразийская акад. адм. наук», 2012. – 780 с.