Соглашение сторон об урегулировании спора и его соотношение с мировым соглашением и судебным решением

д.); в случае неисполнения таких предписаний в добровольном порядке решение суда реализуется в порядке исполнительного производства, в том числе и с использованием административных и уголовных мер принуждения; неисполнение медиативное соглашение – это соглашение, сделка двух сторон о дальнейшем поведении; в случае ее нарушения другая сторона имеет возможность обратиться в том числе и за судебной защитой своих нарушенных прав, но лишь в том порядке, который предусмотрен и для иных видов гражданско-правовых сделок.

Заключение
Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы:
1. Соглашения сторон об урегулировании спора можно классифицировать на:
- общие (прямо не регламентированные действующим гражданским законодательством);
- специальные (медиативное соглашение, регламентированное нормами Закон о медиации).
2. Основные различия третейского разбирательства спора и процедуры медиации основаны на следующих обстоятельствах:
- третейское разбирательство построено на принципе состязательности, а медиация – на принципе сотрудничества сторон;
- решение по делу в третейском суде выносится третьим лицом – судьей, а медиативное соглашение вырабатывается сторонами самостоятельно;
- решение третейского суда по своей правовой природе и юридическим последствиям приравнивается к решению суда, а медиативное соглашение – к гражданско-правовой сделке.
3. Можно выделить следующие отличия мирового и медиативного соглашений:
- медиативное соглашение заключается при посредничестве медиатора, мировое соглашение заключается его сторонами самостоятельно;
- для проведения процедуры медиации необходимо специальное соглашение сторон об этом, облеченное в письменную форму; мировое соглашение может быть заключено сторонами даже если заранее, до конкретного судебного заседания стороны спора и не договаривались об этом;
- медиативное соглашение может быть заключено как до обращения в суд (или вместо обращение в суд), так и во время рассмотрения спора в суде; мировое соглашение может быть заключено только во время рассмотрения спора в суде;
- медиативное соглашение подлежит утверждению в качестве мирового соглашения (то есть приобретает качества мирового соглашения) только в том случае, если к моменту его заключения спор уже был передан на разрешение суда; мировое соглашение подлежит утверждению судом в любом случае.
4. В качестве отличий между судебным решением и медиативным соглашением можно назвать следующее:
- судебное решение – это юрисдикционный акт, вынесенный органом государства, наделенным конкретными полномочиями, в связи с чем такой акт имеет обязательный характер; медиативное соглашение является гражданско-правовой сделкой, механизмы реализации которой в целом сходны с аналогичными механизмами иных видов гражданско-правовых сделок;
- решение суда выносится уполномоченным на то лицом – судьей, медиативное соглашение подготавливается с участием третьего лица – медиатора, которое способствует проведению переговоров, но на содержание соглашения непосредственно влиять не может, так как не утверждает, не подписывает и не согласовывает его; медиативное соглашение содержит согласованную волю исключительно сторон спора;
- решение суда содержит предписания сторонам спора о дальнейшем их поведении (выплате пени, суммы долга, совершении определенных действии и т.д.); в случае неисполнения таких предписаний в добровольном порядке решение суда реализуется в порядке исполнительного производства, в том числе и с использованием административных и уголовных мер принуждения; неисполнение медиативное соглашение – это соглашение, сделка двух сторон о дальнейшем поведении; в случае ее нарушения другая сторона имеет возможность обратиться в том числе и за судебной защитой своих нарушенных прав, но лишь в том порядке, который предусмотрен и для иных видов гражданско-правовых сделок.





Список литературы
Нормативно-правовые акты
Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

Дополнительная литература
Васьковский Е. В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Статут, 2010. 464 с.
Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – С. 334-355.
Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 120-131.
Поротикова О. А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика и образование / Под ред. Е.И. Носыревой и Д.Г. Фильченко. – Москва - Берлин: Инфотропик медиа, 2012. – С. 165-174.
Суханов Е. А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. – 1998. – № 2. – С. 88-89.
Хохлов В. А. Правовая квалификация отношений медиации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 5. – С. 84-90 .
Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. – 2002. – № 11. – С. 35-45.

Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
См.: Хохлов В. А. Правовая квалификация отношений медиации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 5. – С. 84 .
См.: Поротикова О. А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика и образование / Под ред. Е.И. Носыревой и Д.Г. Фильченко. – Москва - Берлин: Инфотропик медиа, 2012. – С. 170.
См.: Поротикова О. А. Указ. соч. – С. 173.
См.: Суханов Е. А. Третейские суды и предпринимательские споры // Право и экономика. – 1998. – № 2. – С. 88-89.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.
См.: Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 122.
Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
См.: Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. – 2002. – № 11. – С. 35.
См.: Васьковский Е. В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Статут, 2010. С. 457.
См.: Ярков В. В. Указ. соч. – С. 35
См.: Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – С. 335.












2