Футурология

Именно он отвечает линейному характеру исторического развития, адекватному технологическим успехам западной цивилизации.
Технократы Ф. Фукуямы способны произвести в развивающейся стране «широкие перемены на благо общественной политики». Считая такие изменения поверхностными, он, тем не менее, отмечает государства, осуществившие, по его мнению, успешные реформы: Чили, Боливия, Аргентина, Мексика и др. Это именно те страны, которые в последнее время демонстрировали решительный поворот влево, к антиамериканизму и где сильны антикапиталистические настроения.
«Мы действительно нуждаемся в том, чтобы заботиться о потребности в силе. Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка... Построение национального государства - вид силового воздействия». Он считает нацию и государство источником насилия. Одним тезисом Фукуяма превращает всех патриотов и сторонников национального суверенитета в националистов-реакционеров. Он не удовлетворён тем, что национальное государство снова обретает силу. Это противоречит всей идеологии глобализма. Значит, ставится задача встроить государство в концепцию глобализма. Поэтому одни страны должны установить порядок, а другие ему подчиниться. «Страны должны быть в состоянии создавать государственные институты не только внутри своих собственных границ, но и в других, менее организованных и более опасных странах». Ф. Фукуяма считает естественным, что «члены международного сообщества», под которыми он понимает США и страны Западной Европы, могут принимать решения о нарушении суверенитета. Идеологизация международных отношений привела Ф. Фукуяму к упрощению подходов решения проблем международных отношений.
Системные вопросы Ф. Фукуяма предлагает решать администрированием, в которое входят, в том числе, и силовые акции. Ф. Фукуяма оперирует понятиями «уважение международного сообщества», имея в виду только страны Запада, «гуманитарная интервенция», под которую попадает любая агрессия, если она осуществляется со стороны НАТО.
Перед нами неверные и несбыточные прогнозы. Они могут состояться, но совершенно не по заявленным данными авторами причинам. Главное условие их осуществления обуславливается сохранением существующего миропорядка и военной силой ведущих стран Запада, способной подавить всякое сопротивление этому порядку. Поэтому в обществознании присутствует боязнь методологической критики потому, что она возможна, прежде всего, с позиций марксизма и антиглобализма и приведёт к отрицанию прогрессивности основных заявленных мировых тенденций – глобализации экономики и культуры, информатизации и сетевом характере нового общества и т.д.


Заключение
Представление о том, что современное общество перешло от индустриального к информационному стало уже общепринятым. Но переход от индустриального к информационному уровню представляет собой чисто количественный процесс. Количество белых воротничков превысило количество синих, появляются новые способы передачи и хранения информации - компьютеры и Интернет, появляются сети денежных потоков, но все эти события, как мы видим, не меняют ничего, по существу, ни внутри стран, ни в отношениях между странами. Футурологи описывают надстроечные явления, выдавая их за базисные. Причины они меняют со следствиями.
Описанные футурологические концепции выбирают яркие события, которые являются следствием более глубоких процессов, но не проясняют причин. Погоня за формой и забвение содержания создают искажённую картину общественных процессов.
Используя крайне тенденциозные объяснения исторических событий при таком же подборе самих событий, футурологи создают желательные для них конструкции будущего и успешно объясняют их идеологически.

Список литературы
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М.: ООО «Издательство АСТ», -2003.
Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века.- М.: АСТ: Транзиткнига, 2005, с. 43.
Тоффлер Э. Шок будущего.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2004,с.228-238.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.- М.: «Издательство АСТ»,- 2003.
Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности.- М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004, с. 18.
Хантингтон С. Кто мы?.. с.454-455; Контуры мирового будущего. Доклад Национального разведывательного совета США с.3-166 / Россия и мир в 2020 году.- М.: Европа, 2005, с. 105, 415.
Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М.: Международные отношения, 2003
Фукуяма Ф. Великий разрыв.- М.: ООО «Издательство АСТ»,- 2003.
Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М.: ООО «Издательство АСТ», -2003.
Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века.- М.: АСТ: Транзиткнига, 2005, с. 43.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.- М.: «Издательство АСТ»,- 2003.
Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности.- М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004, с. 18.
Бжезинский З. Великая шахматная доска.- М.: Международные отношения, 2003.
Фукуяма Ф. Великий разрыв.- М.: ООО «Издательство АСТ»,- 2003.









13