Практика МКАС по договору международной купли-продаже

Некоторые из них решаются благодаря международным многосторонним и двусторонним соглашениям в этой сфере, а также созданию различных экономических объединений государств, в рамках которых действуют специальные режимы, обеспечивающие предоставление государством на взаимной основе физическим и юридическим лицам договаривающихся государств особые права для осуществления внешнеторговой деятельности. В отношении стран СНГ специальный режим был установлен еще Договором о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.), который предусматривал последовательное снижение и отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных и всех иных равнозначных им по своим последствиям ограничений. Одновременно был поставлен вопрос о недопущении несанкционированного реэкспорта в третьи страны.
Неоформление паспорта сделки, несоблюдение сроков подачи подтверждающих документов, задержка представления справок о поступлении валюты являются отдельными административными правонарушениями. Соответственно штраф за каждое правонарушение уплачивается отдельно, даже если нарушения имели место в рамках одной сделки.
В то же время непредставление всех документов, подтверждающих факты вывоза товара (документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории РФ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах), рассматривается судами в качестве разных эпизодов одного и того же правонарушения в виде несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Для исполнения возложенных на него валютным законодательством обязанностей резидент на стадии как заключения, так и исполнения внешнеэкономического контракта должен предпринимать определенные меры, что учитывается в процессе производства по делу об административном правонарушении.
Существуют Методические рекомендации по квалификации нарушений в данной сфере, где перечислены обстоятельства, учитываемые при установлении вины правонарушителя. В частности, принимается во внимание то, что резидент при подготовке к заключению контракта пытался получить информацию о надежности и репутации иностранного партнера; в контракте имеется условие о способе обеспечения исполнения обязательства; расчет осуществлен с минимизацией риска неисполнения контрагентом обязательств (например, с условием предоплаты); разработана процедура разрешения возможных разногласий с указанием сроков досудебных способов защиты прав, органа, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.
Между тем в случае внесения в договор необходимых условий, но несоблюдения иностранным контрагентом своих обязательств резидентом также должны предприниматься определенные действия.
Так, в случае предполагаемого нарушения сроков исполнения обязательства контрагентом сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение к договору и внесены соответствующие изменения в паспорт сделки.
Если срок выполнения обязательств нарушен, необходимо предъявить претензию контрагенту, разрешать возникшую ситуацию путем переписки и переговоров. Указанные документы в последующем могут быть учтены при назначении административного наказания.
Так, при установлении в рамках дела того обстоятельства, что резидент направлял претензионные письма контрагенту о принятии мер для своевременной оплаты полученного товара, принимал дополнительные меры воздействия на должника путем проведения телефонных переговоров, суд пришел к выводу о выполнении зависящих от резидента мер по соблюдению валютного законодательства и указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. по делу № А10-6162/06).
Резиденты Российской Федерации при заключении внешнеторговых контрактов должны учесть свои интересы, в том числе и в области соблюдения валютного законодательства, предусмотрев тем самым дальнейшее надлежащее исполнение контракта и предприняв возможные меры для исключения оснований привлечения к административной ответственности.
Полномочия лиц на право подписания договора должны прямо следовать из учредительных документов контрагента либо доверенности. Если такое право подкреплено доверенностью, то она также должна быть подписана уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. При этом следует иметь в виду, что форма, срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где она была выдана (статьи 1209 и 1217 ГК РФ). Так, доверенность, выданная в Москве представителем иностранной компании, действующим также по доверенности (передоверие), должна быть оформлена нотариально на срок не более трех лет (по умолчанию - один год).
Если контракт будет подписан неуполномоченными лицами, сделка может быть признана недействительной. Это означает фактическое отсутствие обязательств сторон. Последствием заключения такой сделки может стать возврат товара или денежных сумм.
В Московском кассационном арбитражном суде при ТПП РФ рассматривались требования российской организации, связанные с предоплатой по внешнеторговому контракту. Российская компания, несмотря на уплаченный аванс, получила товар не в полном объеме. Иностранный поставщик в суде заявил, что иск не признает, так как названный контракт не заключал, а от его имени договор подписан лицом, которое не является сотрудником фирмы и не имеет соответствующих полномочий. Следовательно, по мнению иностранного контрагента, он не несет ответственности за неисполнение этого контракта. Российская компания подтвердила, что на контракте действительно стоит подпись лица, не представившего для этого письменное основание. Договор был подписан сотрудником иностранной фирмы-поставщика, который устно заявил о праве на заключение сделок от имени фирмы, что подтвердил визитной карточкой. Переписку с истцом он вел на бланках этой фирмы. МКАС при ТПП РФ предложил российской компании урегулировать отношения, вытекающие из неисполнения контракта, непосредственно с лицом, подписавшим контракт, а не с иностранной компанией.
Как и любой хозяйственный договор, международный коммерческий контракт определяет условия совершения сделки, устанавливает права и обязанности сторон, содержит информацию и сроках и стоимости операции, а также - отражает процесс досудебного урегулирования споров.
Основаниями ответственности могут быть деяния как продавца, так и ответчика, в том числе и третьих лиц, которые в рамках данного договора обязаны выполнить то или иное.
Следовательно, в результате рассмотренного нами вопроса можно сделать вывод, что основания ответственности за неисполнение договора международной купли-продажи налагается в случае если какая либо сторона, не исполнит предусмотренные контрактом обязательства или за ненадлежащее исполнит.

3.2 Определение размера подлежащих возмещению убытков

Возмещение убытков - одна из основных форм гражданско-правовой ответственности по российскому гражданскому праву. Данная форма ответственности применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Аналогичная правовая конструкция возмещения убытков предусмотрена Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров. Названная Конвенция унифицирует правовое регулирование внешнеторговых предпринимательских договоров. В настоящее время накоплена обширная арбитражная практика разрешения споров из таких договоров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП РФ). В силу специфики данного договора арбитражные (третейские) оговорки контрактов чаще всего определяют этот третейский суд в качестве арбитра.
В практике МКАС отмечается, что ряд вопросов регулируется Венской конвенцией иначе, чем внутригосударственным правом. Поэтому изучение юридических коллизий в сфере применения данной Конвенции является актуальной проблемой юридической науки и практики.
Принцип сотрудничества сторон при исполнении взаимных обязательств. Этот принцип наряду с принципами добросовестности и разумности является одним из базовых. В практике МКАС арбитраж при отказе сторон от технической экспертизы качества товара уменьшал размер возмещаемых убытков, распределяя их поровну между сторонами. Также арбитраж уменьшал размер упущенной выгоды при нарушении истцом принципа сотрудничества сторон. Сотрудничество сторон договора состоит в разрешении споров путем переговоров и в содействии арбитражу в наиболее полном выяснении обстоятельств дела. Арбитраж неоднократно предлагал сторонам составлять акты сверки взаиморасчетов и проводить технические экспертизы качества товара.
Возмещение убытков рассматривается в тексте Конвенции как средство правовой защиты сторон (продавца и покупателя). Эта терминология подчеркивает частноправовой характер гражданско-правовых санкций как ответственность одного участника правовых отношений перед другим участником, а не перед государством. Но разница в подходах не меняет того, что возмещение убытков как ответственность или как средство правовой защиты существует в интересах добросовестных участников гражданского оборота.
Понятие «убытки» в смысле ст. 74 Конвенции состоит из двух традиционных компонентов - ущерба и упущенной выгоды, причинно обусловленных нарушением договора. Развернутых определений ущерба и упущенной выгоды в Конвенции не содержится. Эти вопросы раскрываются в доктрине и практике. Например, в решении от 12.11.2004 по делу № 174/2003 констатируется «отсутствие в Конвенции определения упущенной выгоды, вследствие чего МКАС обратился к формулировке ст. 15 ГК РФ. В этой статье под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». В то же время ряд правил Конвенции о порядке исчисления убытков серьезно отличаются от положений ст. ст. 15 и 394 ГК РФ. В таких случаях, когда Конвенция полностью урегулировала какой-либо вопрос иначе, чем внутреннее законодательство, мы не можем субсидиарно применять ГК РФ, как это предусмотрено п. 2 ст. 7 Конвенции. Размер убытков ограничивается с учетом предвидимости этого размера потерпевшей стороной в момент заключения договора (ст. 74 Конвенции). Таким образом, в сфере международной купли-продажи товаров не действует принцип полного возмещения убытков. Учитывая компромиссный характер Конвенции и рисковый характер предпринимательской деятельности, это является допустимым.
Также, сопоставляя ст. 74 Конвенции и ст. 15 ГК РФ, мы отмечаем, что в первом случае «убытки равны сумме ущерба, который понесен» потерпевшей стороной, а во втором – «убытки - это расходы потерпевшей стороны, которые она произвела и должна будет произвести». Таким образом, в реальный ущерб по договорам международной купли-продажи входят только расходы, которые уже понесены потерпевшей стороной, но исключаются расходы, которые должны быть понесены в будущем.
В практике МКАС разрешался вопрос о том, полностью ли определяет ст. 74 Конвенции состав убытков или здесь есть пробелы, которые следует восполнять через субсидиарное применение национального права. А.А. Костин, который был арбитром в этом деле, пришел к выводу, что в названной статье нет пробелов и нет оснований применять ст. 15 ГК РФ относительно расходов, которые неминуемо будут понесены. В этом же деле речь идет о штрафе со стороны таможенных органов за невозврат валютной выручки. Такой штраф, не уплаченный из-за тяжелого финансового положения компании, не был признан МКАС убытками, подлежащими возмещению компанией-нерезидентом.
В целом же практика по этому вопросу не является однозначной. В решении МКАС от 01.02.2002 по делу № 234/2000 истцу было отказано в возмещении убытков в виде уплаченного им штрафа за непоступление валютной выручки. Арбитраж ссылался на то, что «ответчик не знал и не мог предвидеть в момент заключения контракта возникновения убытков, вызванных нормами права РФ о публично-правовых штрафах за непоступление иностранной валюты, а истец об этом не информировал». В то же время существует ряд решений МКАС, в которых арбитраж находит обоснованным «требование истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных истцом в связи с уплатой административного штрафа по вине ответчика». Основанием этих решений было предъявление истцом в качестве доказательств постановлений таможенных органов о наложении штрафа и платежных поручений об уплате штрафа. В настоящее время в науке существует точка зрения, что поскольку российскому валютному законодательству уже более 10 лет, то, вероятно, можно говорить о презумпции знания иностранными контрагентами последствий неполучения российской стороной валютных средств. Но эта позиция без нормативного закрепления является уязвимой. Единственным выходом в настоящее время является закрепление в контрактах ответственности иностранных контрагентов в виде компенсации российским партнерам соответствующих штрафов. По информации газеты «Коммерсантъ», в Правительстве РФ обсуждаются поправки в ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Суть их состоит в том, что предлагается дополнить ст. 19 частью 4, в которой «по всем внешнеторговым сделкам предлагается в обязательном порядке указывать сроки репатриации валютной выручки и обязательство накладывается не на правила оформления паспорта сделки, а на сам контракт». Эти поправки подготовлены Министерством финансов РФ. Отношение участников внешнеэкономической деятельности к ним резко негативное, учитывая декларируемую ст. 421 ГК РФ свободу договора. В то же время принятие таких поправок решит вопрос о предвидении иностранными контрагентами убытков в виде штрафов за непоступление валютной выручки.
Проблема соотношения убытков и неустойки лежит за пределами регулирования Венской конвенции. Это объяснимо, поскольку в этом вопросе существуют принципиальные расхождения в англосаксонской и континентальной системах права. Таким образом, согласно п. 2 ст. 7 Конвенции не разрешенный в ней вопрос о соотношении убытков и неустойки регулируется субсидиарно применимым национальным правом.
Таким образом, применение средств правовой защиты в договоре международной купли-продажи сопряжено с решением большого числа теоретических и практических проблем.

3.3 Освобождение от ответственности за нарушение договора международной купли-продажи

Непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости. В этом смысле, например, ст. 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. упоминает о «препятствиях вне контроля», в отношении которых от стороны нельзя было ожидать разумного принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.
Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Так, снежные заносы, препятствующие доставке товара по договору, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Однако к числу обстоятельств непреодолимой силы относят не только погодные явления (ураган, землетрясение и пр.), но также и иные факты, обладающие названными признаками, например террористические акты или забастовки, препятствующие движению транспорта. Так, А.С. Комаров отмечает, что в отношении явлений общественной жизни «чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению».
Длящееся обстоятельство непреодолимой силы должно иметь место в период исполнения обязательства. Отпадение такого обстоятельства обязывает должника приступить к исполнению..
Комментируемая статья содержит специальное пояснение, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Такого рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.
Положение о безвиновной ответственности субъектов предпринимательской деятельности было предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Суд пришел к выводу о том, что нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку при принятии Кодекса федеральный законодатель - в целях достижения баланса конституционно защищаемых ценностей и целей - был вправе в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ установить ограничение прав и свобод одних лиц в интересах других.
Правило о безвиновной ответственности за нарушение обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть изменено договором или законом. Стороны вправе своим соглашением установить ответственность на началах вины, определить для своих правоотношений закрытый перечень неоспоримых обстоятельств непреодолимой силы, а также предусмотреть иные условия наступления ответственности.
Ответственность предпринимателя за вину установлена, например, ст. 538 ГК РФ, в соответствии с которой производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность при наличии своей вины.
На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод, что в практике МКАС при разрешении вопросов об ответственности за неисполнение международного договора купли-продажи преобладает – освобождение от такой ответственности только в случае форс-мажора и иных обстоятельств не зависящих от сторон.


























Заключение

Одним из методов международного частного права является коллизионный метод, то есть метод регулирования международно частноправовых отношений нормами одного из двух либо нескольких конкурирующих национальных правопорядков.
Основными нормативными актами регулирующими международный договор купли-продажи в России являются:
1. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г.;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2, часть 3).
Международным договором называется соглашение между двумя и более государствами относительно их прав и обязанностей в области внешней торговли между ними. Международные договоры имеют большое значение не только для государственных органов внешних сношений в области международной торговли, но и для лиц (физических и юридических), совершающих конкретные внешнеторговые сделки. Международные торговые договоры по существу редко регулируют конкретные торговые операции и товарообмен между странами. Чаще всего это основополагающие международно-правовые акты, на основе которых детализируются права и принятые обязательства вплоть до конкретных видов сделок; они связывают подписавшие их государства, создают рамки действия национальных юридических или физических лиц. Особенно большое значение в настоящее время приобретают многосторонние соглашения универсального характера, к числу которых относится Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г., к которой присоединился СССР и, следовательно, Россия.
Современный этап развития внешнеторговой деятельности характеризуется изменениями в подходах к формированию договорных связей с иностранными партнерами, применением международных соглашений, конвенций, национального законодательства, регулирующего эту деятельность, и сложившихся в международной торговле обычаев делового оборота, основанных на практике МКАС.
При составлении и заключении международных договоров купли-продажи, в результате анализа практики МКАС, российские предприниматели должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора стороны четко представляли себе перспективы его разрешения.
Существуют сложные случаи применения коллизионных норм такие как например кумуляция коллизионных привязок, обратная отсылка расщепление коллизионной нормы, проблема квалификации, решения побочных (предварительных вопросов больше коллизионных, соотношения норм иностранного (с точки зрения юрисдикционного органа) законодательства определенного на основе коллизионных норм и императивных, а также норм публичного порядка суда или третейского суда.
Возрастает значение третейского разбирательства среди других способов урегулирования споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов - Соответственно возрастает удельный вес арбитражных соглашении среди других пророгационных соглашений.
Международная торговля, будучи важнейшим процессом мировой экономики, реализуется на основе международного договора купли-продажи, правовая конструкция которых является динамично развивающейся, так как отражает новые экономические взаимоотношения контрагентов и волю законодательных органов власти.
На защиту будут вынесены следующие положения:
1. Современный этап развития внешнеторговой деятельности характеризуется изменениями в подходах к формированию договорных связей с иностранными партнерами, применением международных соглашений, конвенций, национального законодательства, регулирующего эту деятельность, и сложившихся в международной торговле обычаев делового оборота;
2. Российское законодательство допускает подчинение разных частей международного договора купли-продажи материальному праву различных стран, так, обязательственный статут внешнеторговой сделки в целом может быть подчинен например российскому праву но если она исполняется в Англии - порядок приемки может быть подчинен праву этой страны;
3. Lex merkatoria является самостоятельной системой регулирующей товарный оборот, в свою очередь с помощью автономии воли выбирается какая именно применяется правовая система.
Некоторые считают, что lex Mercatoria не нужен (Антуан Касис), есть автономия воля, этого достаточно. Lex Mercatoria лишен своих источников, самостоятельных. Нет принудительных методов исполнения. Решения арбитражей в 90% исполняется добровольность (без государственного принуждения).
Следовательно lex mercatoria это отдельная правовая система, когда автономия воли подразумевает не создание новой системы, а выбор уже существующей, в большинстве случаев это право одного из участников внешнеторгового контракта или обоих.
4. Заключение международного договора купли-продажи с интернет провайдером (например регистрация почтового ящика от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др.)
Поскольку услуги электронной почты оказываются всецело в рамках виртуального пространства, в качестве провайдера данных услуг может выступать и лицо, расположенное на территории другого государства. Так, российскому гражданину или организации не составит особых проблем получить почтовый ящик от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др. Не исключена возможность заключения контракта на предоставление доступа к сети Интернет по dial-up соединению с модемным пулом такого провайдера. Равным образом возможно создание сайта или веб-страницы на серверах, принадлежащих иностранным провайдерам. В связи с этим возникают проблемы, связанные с квалификацией заключенных таким образом внешнеторговых контрактов.
Таким образом, можно выделить контракты, заключенные и исполняемые в пределах сети Интернет (on-line), и контракты, заключенные с использованием сети Интернет, исполняемые полностью или частично традиционными способами (off-line).
Значение Венской конвенции состоит в том, что при разрешении споров международные арбитражи, состоящие из представителей разных правовых систем и национальностей, могут не выходить за рамки Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. В ряде рассмотренных случаев принципы международного договора полностью разрешают спорные вопросы, зачастую в ином ракурсе, чем национальное право.
В результате исследования вопросов практики МКАС по международного договору купли-продажи, нами была достигнута поставленная цель. Необходимо отметить, что нормативное регулирование внешнеторгового контракта требует своего совершенствования.












Список используемой литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ 26.01.2009, № 4.ст. 445.
«Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980) (вместе со Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) (по состоянию на 4 мая 2011 года)) // Вестник ВАС РФ, № 1, 1994
«Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров» (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) (вместе со Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 года) // Вестник ВАС РФ, № 9, 1993.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 и Соглашение стран СНГ от 20.03.92 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 07.06.2012г. // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
Закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в ред. от 06.12.2011г. // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в ред. от 09.12.2008г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 29.
Учебная литература
Амиров А.Т., Пугинский Б.И. Важный шаг в развитии договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3 - 4.
Бахин С.В. Субправо. Международные своды унифицированного контрактного права. СПб., 2002.
Белов А.П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрактах // Право и экономика. 1996. № 12.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М., 1988.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2010. С. 72.
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении // Хозяйство и право. 2011. № 2-4.
Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004. № 293.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. М., 2009.
Вилкова Н.Г. Правила толкования международных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. М., 2008.
Геновский М. Международно-правовое регулирование сделок во внешней торговле. М.: Международное торговое право, 1979.
Дроздов-Тихомиров А. Правовые принципы как источник неформального регулирования международных коммерческих договоров // Международное публичное и частное право. 2012. № 6.
Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.
Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.
Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли - продажи // Право и экономика. 1998. № 1.
Комаров А.С. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Цветков И.В. Внешнеторговые сделки: Правоприменительная практика. 2-е изд. М.: ФБК-Пресс, 2002.
Комаров А.С. «Европеизация» частного права в рамках ЕС и ее значение для развития частного права в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского частного права / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М., 2008.
Комаров А.С. Новеллы в регулировании международных коммерческих договоров: Принципы УНИДРУА-2004 // Хозяйство и право. 2012. № 11.
Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках (вступительная статья) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. М., 2006.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Костин А.А. Взыскание убытков и процентов согласно Венской конвенции в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Марков А. Порядок разрешения споров при осуществлении внешнеторговых операций [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Мекка О., Штыкова Н.Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция, № 9, 2001.
Нечипоренко Е. Внешнеторговые договоры: особенности заключения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 23.
Принципы международных коммерческих договоров. Пер. с англ. М., 1996.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М., 2008.
Розенберг М. Актуальные вопросы в практике разрешения споров // Хозяйство и право. 2012. № 7. С. 63 - 71.
Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2011. С. 36.
Сабельников Л. Основные международные концепции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Закон. 2013. № 2. С. 23.
Садиков О.Н. Гражданско-правовые последствия нарушения договорных обязательств // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 5 - 11.
Фонотова О.Е. Особенности правовой природы Инкотермс // Международное публичное и частное право. 2006.
Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, Issue Special Supplement. 2005. P. 63.
Templeman L., Selman P. Law of International Trade Old Beiley Press Ltd., 1997. P. 34.
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Munich, 2008.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Решение МКАС от 6 ноября 2008 г. по делу № 133/2007 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2010. С. 501.
Решение от 14.09.2008 по делу № 131/1996 // Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. С. 160 - 165.
Решение МКАС от 11 апреля 2006 г. по делу № 105/2005 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 138 - 139.
Решение МКАС от 11 апреля 2006 г. по делу № 106/2005 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 146.
Решение МКАС от 27 мая 2005 г. по делу № 95/2004 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 227.
Практика МКАС при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 334.
Практика МКАС при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 236 - 237.
Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001.



«Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров»
(Заключена в г. Вене 11.04.1980) (вместе со «Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)» (по состоянию на 2 мая 2012 года)) // Вестник ВАС РФ, № 1, 1994.
Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5538-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
Комаров А.С. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Цветков И.В. Внешнеторговые сделки: Правоприменительная практика. 2-е изд. М.: ФБК-Пресс, 2002. С. 50.
См.: Там же.
Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М.: Статут, 2004. С. 7.
Решение МКАС от 6 ноября 2008 г. по делу № 133/2007 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2007 - 2008 гг.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2010. С. 501.
Решение МКАС от 27 мая 2005 г. по делу № 95/2004 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 227.
Решение МКАС от 11 апреля 2006 г. по делу № 105/2005 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 138 - 139.
Сабельников Л. Основные международные концепции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Закон. 2007. № 12. С. 15.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Комментарий. М., 2009.
Геновский М. Международно-правовое регулирование сделок во внешней торговле. М.: Международное торговое право, 1979. С. 156;
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета, № 233, 28.11.2001.
Зыкин И.С. Указ. соч. С. 25.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М., 2008. С. 280-283.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 29.
Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 88.
Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2010. С. 72.
См.: Комаров А.С. Новеллы в регулировании международных коммерческих договоров: Принципы УНИДРУА-2004 // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 120 - 121.
См.: Принципы международных коммерческих договоров. Пер. с англ. М., 1996.
См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. М., 2011. С. 36.
См.: п. 2 Комментариев Принципов УНИДРУА-2010 (см.: Article 1/4 (Mandatory Rules) Revised Comments by Professor Michael Joachim Bonnel, Consultant, UNIDROIT. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts (3rd) Fifth session Rome, 24028, May 2010 // URL: http://www.unidroit.org/tnglish/documents/2010/study50/s-50-115-e.pdf).
См.: Дроздов-Тихомиров А. Правовые принципы как источник неформального регулирования международных коммерческих договоров // Международное публичное и частное право. 2012. № 6. С. 26.
В 2012 г. в базе Unilex было опубликовано около 300 решений, вынесенных международными коммерческими арбитражными и государственными судами, в которых упоминались Принципы УНИДРУА // URL: www.unilex.info/.
М. И. Брагинский, отмечая рекомендательный характер Принципов УНИДРУА, полагает, что при наличии определенных предпосылок они могут играть роль обычаев делового оборота (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 36 - 37). В.А. Канашевский относит их к актам, отражающим международные торговые обычаи (см.: Канашевский В.А. Международное частное право. М., 2009. С. 74; Он же. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М., 2010. С. 467). М.М. Богуславский считает, что такого рода документы не могут рассматриваться в качестве обычаев и Принципы УНИДРУА можно квалифицировать как изложение общих принципов, на которых основана Венская конвенция 1980 г. (см.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд. М., 1988. С. 48).
Сближение национальных законодательств стран Европейского экономического сообщества предусмотрено ст. 3(h) Договора об учреждении ЕЭС 1957 г.
Работа проводилась в соответствии с Резолюцией Европейского Парламента от 26 мая 1989 г. и от 6 мая 1994 г.
Амиров А.Т., Пугинский Б.И. Важный шаг в развитии договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3 - 4.
Принципы состоят из девяти глав, включающих 131 статью, которые снабжены подробными комментариями и примерами из практики. В комментариях (в отличие от Принципов УНИДРУА) содержатся ссылки на национальное право соответствующих стран.
Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках (вступительная статья) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. М., 2006. С. IV.
См.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004. № 293.
См.: Бахин С.В. Субправо. Международные своды унифицированного контрактного права. СПб., 2002. С. 82.
См.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Munich, 2008.
Документ по своему содержанию значительно шире Европейских принципов. В него включены положения не только договорного права, но и гражданского (неосновательное обогащение, действие в чужом интересе, доверительная собственность, обязательства из деликта и др.), расширен блок, посвященный защите прав потребителей. Проект состоит из 10 книг: книга 1. Общие положения; книга 2. Договоры и иные юридические акты; книга 3. Обязательства и соответствующие им права; книга 4. Отдельные виды договоров права и обязательства из таких договоров; книга 5. Ведение дел в чужом интересе; книга 6. Внедоговорная ответственность; книга 7. Неосновательное обогащение; книга 8. Приобретение и утрата права собственности; книга 9. Обеспечительные права в отношении движимых вещей; книга 10. Доверительная собственность (траст).
Публикация проекта носит промежуточный и конспективный характер, поскольку в окончательном издании текст будет дополнен типовыми нормами о некоторых отдельных видах договоров и о правах и обязанностях, возникающих из них, а также материалами по отдельным вопросам имущественного права (см.: Комаров А.С. «Европеизация» частного права в рамках ЕС и ее значение для развития частного права в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского частного права / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М., 2008. С. 20 - 28).
В новую редакцию не вошли 4 из 13 торговых терминов прежней редакции документа (Инкотермс 2000): DAF, DES, DEQ. DDU. В то же время в нее были включены два новых торговых термина - DAP (Delivered at Place), который будет использоваться вместо DAF, DES, DDU, и DAT (Delivered at Terminal), заменивший DEQ.
См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 17; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999. С. 93; Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001. С. 27 - 28; Вилкова Н.Г. Правила толкования международных торговых терминов. Правовое регулирование и практика применения. М., 2008; Фонотова О.Е. Особенности правовой природы Инкотермс // Международное публичное и частное право. 2006. № 2; Templeman L., Selman P. Law of International Trade Old Beiley Press Ltd., 1997. P. 34.
См.: Розенберг М.Г. Указ. соч. С. 32; Белов А.П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрактах // Право и экономика. 1996. № 12.
См.: Торгово-промышленные ведомости. 2001. № 19/20.
Комиссией разработано несколько десятков общих условий по продаже конкретных видов товаров, например Общие условия экспортных поставок машинного оборудования, Общие условия купли-продажи пиломатериалов хвойных пород, Общие условия купли-продажи картофеля, Общие условия международной купли-продажи свежих фруктов и овощей, включая цитрусовые, Руководство по договорам международной встречной торговли и др.
В частности, Типовой контракт о международной коммерческой продаже скоропортящихся товаров. Текст на английском языке см.: Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, Issue Special Supplement. 2005. P. 63.
См.: Зыкин И.С. Указ. соч. С. 94 - 95.
Мекка О., Штыкова Н.Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция, № 9, 2001. С. 21.
Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли - продажи // Право и экономика. 1998. № 1. С. 124.
Сабельников Л. Основные международные концепции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Закон. 2013. № 2. С. 23.
Розенберг М. Актуальные вопросы в практике разрешения споров // Хозяйство и право. 2012. № 7. С. 63 - 71.
Нечипоренко Е. Внешнеторговые договоры: особенности заключения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 23. С. 45.
Утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 38. Ст. 4552.
Вестник Банка России. 2004. № 36.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 8.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2001 г. № 7717/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
Садиков О.Н. Гражданско-правовые последствия нарушения договорных обязательств // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 5 - 11.
Марков А. Порядок разрешения споров при осуществлении внешнеторговых операций [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Батрова Т.А. Указ. соч. С. 26.
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении // Хозяйство и право. 2011. № 2-4. С. 67.
Марков А. Порядок разрешения споров при осуществлении внешнеторговых операций [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Решение МКАС от 11 апреля 2006 г. по делу N 105/2005 (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г.) / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 146.
Практика МКАС при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 334.
Решение от 14.09.2008 по делу № 131/1996 // Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. С. 160 - 165.
Костин А.А. Взыскание убытков и процентов согласно Венской конвенции в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 118.
Практика МКАС при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 236 - 237.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».









74