Россия в региональных международных организациях

Фактически от решения основных политических и экономических вопросов на региональном уровне в Европе Россия на сегодняшний день отстранена.
В то же время Россия достаточно успешно развивает сотрудничество с государствами Европы, в рамках региональных организаций связанных с экономическим и техническим освоением отдельных территорий. Примером организации такого рода могут служить Черноморское экономическое сотрудничество (ОЧЭС) – международная организация, включающая в качестве полноправных членов двенадцать государств Черноморского бассейна и Южных Балкан. Состав организации на момент основания (1992 год) включал: Республику Албания, Республику Армения, Азербайджанскую Республику, Республику Болгария, Грузию, Греческую Республику, Республику Молдова, Румынию, Российскую Федерацию, Турецкую Республику и Украину. Республика Сербия присоединилась к Организации в качестве государства-члена в 2004 году. ОЧЭС призвана обеспечить в Черноморском регионе стабильность и процветание путем многостороннего экономического сотрудничества между ее государствами-членами. Организация охватывает географию площадью около 20 млн. квадратных километров, включая Черное море, страны Балкан и Кавказа, располагаясь на двух континентах и ​представляя регион с населением около 350 млн. человек. Регион ОЧЭС, который богат запасами нефти и газа, а также другими природными ресурсами, был и является одним из основных транспортных коридоров и маршрутов транзита энергоресурсов. Годовые объемы внешней торговли между государствами-членами превышают сумму более 300 млрд. долларов США.
Приоритеты ОЧЭС, как это указано в ее Уставе, формируются в таких областях сотрудничества, как торговля и экономическое развитие, банковское дело и финансы, коммуникации, энергетика, транспорт, сельское хозяйство и сельскохозяйственная промышленность, здравоохранение и фармацевтика, охрана окружающей среды, туризм, наука и техниологии, обмен статистическими данными и экономической информацией, сотрудничество между таможенными и пограничными службами, борьба с организованной преступностью, наркотиками, нелегальным ввозом оружия и радиоактивных материалов, терроризмом и нелегальной миграцией, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, малый и средний бизнес, образование, институциональные реформы и эффективное управление.
Вопросы по улучшению эффективности ОЧЭС и выработки новой экономической повестки дня будущего являются одной из приоритетных концептуальных задач Организации.
3.2. Участие России в региональных организациях стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Другим географическим направлением работы России в региональных международных организациях является Азиатско-Тихоокеанский регион. Ситуация здесь кардинально отличается от европейской. Важнейшей географической особенностью региона является разделение его пространства Тихим океаном и его морями, что фактически дробит его на ряд субрегионов, характеризующихся заметно большими природными и социально-экономическими различиями, чем регионы Европы. Для России важной географической особенностью ее выхода в регион является большой размер практически неосвоенного и слабо заселенного побережья и внутриматериковых дальневосточных районов, имеющих слабое транспортное сообщение с центральными регионами страны. Исторически (в древности и в период Средневековья) преобладающими государствами на территории региона являлись Китай и Япония. В этот период здесь находился один из важнейших евразийских цивилизационных центров, в заметной мере изолированный от цивилизаций Европы и Ближнего Востока, а также (несколько менее) Южной Азии. В новое время до конца XIX века Азиатско-Тихоокеанский регион представлял собой политическую и экономическую периферию, на которой европейские державы проводили свою колониальную политику. Наиболее экономически и политически развитые государства региона – Китай и Япония, хотя и были формально независимыми, фактически представляли собой полуколонии европейских стран. Остальные же государства находились в колониальной зависимости. Российский Дальний Восток, также представлял собой фактически колонию без налаженного сухопутного сообщения с центральными регионами страны (до постройки Транссибирской магистрали и Китайской восточной железной дороги), удержание которой, в случае серьезных притязаний на нее со стороны других государств, становилось для Российской Империи весьма проблематичным. Однако, до самого конца XIX века ввиду отдаленности региона от тогдашних политических и экономических центров, таких притязаний России ни одна страна не выдвинула.
Ситуация несколько изменилась на рубеже XIX и XX веков, когда на политическую арену в роли основного претендента на региональное лидерство вышла Япония. Проведя ряд успешных военных кампаний, в том числе русско-японскую войну, Япония установила контроль над значительными территориями в Восточной Азии, а также над несколькими архипелагами в Тихом океане. Однако, при реализации своих имперских планов, Япония столкнулась с США, а в середине 1920-х годов и с СССР. Противоборство Японии с США и СССР и определяло основной вектор политики в регионе до самого окончания Второй мировой войны, по итогам которой Япония была демилитаризована и попала полностью под американское влияние. В частности, уже ставшее заметным к концу Второй мировой войны соперничество СССР и США не дало возможности находящейся под американским влиянием Японии заключить с СССР мирный договор.
С окончанием Второй мировой войны политика в регионе стала определяться в русле логики биполярного мира – стратегического противостояния СССР и США, в которое пытались вклиниться местные игроки и, прежде всего, Китай. При этом советское побережье Тихого океана было одинаково труднодоступным для переброски большого количества войск и военных грузов (для СССР из-за плохого сухопутного транспортного сообщения, а для США из-за отделенности советской территории океаном). При этом обе сверхдержавы разделял только Тихий океан – между ними не было стран-сателлитов, из которых возможно было бы построить санитарный кордон, как в Европе. Обе стороны имели значительные труднодоступные и практически лишенные населения территории, а также ничем не прикрытые густонаселенные районы на побережьях океана, что значительно повышало их уязвимость в случае военного конфликта. Поэтому они стремились не допустить возможных столкновений на тихоокеанском театре, рассматривая его, преимущественно в качестве второстепенного, своеобразного стратегического обходного маршрута в возможной войне.
Географические особенности Азиатско-Тихоокеанского региона и выхода к нему сверхдержав определили и их политику в данном регионе. Поиск союзников здесь велся не с целью организации на их территории санитарного кордона и первых эшелонов своей обороны (как в Европе), а исключительно для организации собственных баз, которые бы поставляли резервы в первое время возможного большого конфликта. С этой целью США во второй половине XX века предприняли несколько попыток установить контроль над странами, достаточно географически близкими к советскому Дальнему Востоку, как мирными, так и военными средствами. Наиболее «горячими» примерами этого могут служить Корейская и Вьетнамская войны (в обоих случаях речь шла также о контроле над территориями, географически близкими и к Китаю). Однако, в большинстве случаев такой контроль в полной мере установить не удавалось.
Однако, и сами государства региона, особенно географически близкие к сверхдержавам, быть втянутыми в их возможный конфликт совершенно не стремились. В регионе большой популярностью пользовались идеи движения Неприсоединения, крупнейшее по численности населения социалистическое государство мира – Китай, расположенное в данном регионе, решительно порвало (официально – из-за идеологических расхождений) отношения с СССР и приступило к ведению независимой политики. Недостаточно гладко выстраивались отношения и с другим социалистическим государством – географическим соседом СССР на Дальнем Востоке – Северной Кореей и, опять же, официально – по идеологическим мотивам. Таким образом, все географические соседи Советского Союза на Дальнем Востоке не годились на роль партнеров по региональной организации с военно-политическими или далеко идущими экономическими целями или не стремились к партнерству с СССР в таком формате. Фактически из государств региона надежным партнером СССР в конце 1970-х – 1980-х годах был только Вьетнам, однако, в силу своей географической удаленности от советских границ и слабого экономического развития рассматриваться в качестве партнера по региональной организации, ориентированной на деятельность в Азиатско-Тихоокеанском регионе он не мог (хотя и являлся членом СЭВ).
С распадом СССР ситуация в регионе также изменилась. Баланс сил в регионе нарушился в пользу США, однако, там появился другой политический игрок, способный конкурировать с Соединенными Штатами за экономическое и политическое влияние в регионе – Китай. Кроме того, в 1980-е – 1990-е годы регион переживал экономический бум, связанный с переходом значительной части его государств к новым технологическим укладам и отраслям специализации. В этот период здесь сформировалась группа новых индустриальных стран – «азиатских тигров», в которых большое развитие получили высокотехнологичные отрасли промышленности (автомобилестроение, электроника, производство сложной бытовой техники и т.д.). В результате возросла инвестиционная привлекательность как отдельных стран, так и региона в целом, что заметно увеличило интерес к нему у государств, как имеющих непосредственный выход в регион, так и не имеющих такового. Фактически, Азиатско-Тихоокеанский регион становится площадкой развития широкомасштабного экономического сотрудничества. Поэтому здесь, в первую очередь, создаются организации, направленные на экономическое взаимодействие.
Однако, государствам региона не следует сбрасывать со счетов и военную безопасность. Ни одно государство региона на сегодняшний день не может в одиночку противостоять военной мощи США, сосредоточенной в Тихом океане. В связи с этим, государства региона создают организации с военно-политической составляющей (хотя задача противостояния США в документах этих организаций, как правило, официально не декларируется). В настоящее время такой организацией, в которой состоит Россия, является ШОС. Хотя основным географическим регионом действий ШОС в военно-политическом направлении является Центральноазиатский регион, однако, военно-политический союз двух тихоокеанских государств, обладающих океанским военным флотом и ядерным оружием, является мощным фактором сдерживания и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Ведущей экономической региональной организацией Азиатско-Тихоокеанского региона является Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) – форум двадцати одной экономики государств, имеющих выход в Тихий океан (термин «участвующие экономики» применяется в организации вместо термина «страны-участницы» в связи с тем, что в работе организации участвует Тайвань, который большинство стран мира признает в качестве части Китая). Организация была создана в 1989 году по инициативе премьер-министров Австралии и Новой Зеландии. Основной задачей АТЭС объявлено создание к 2020 году в регионе системы свободной и открытой торговли и либерального режима инвестиций. Россия начала процесс вступления в АТЭС в 1995 году и полностью завершила его в 1999 году. Саммит АТЭС 2012 года проходил на территории России – во Владивостоке.

Рисунок 1. Россия в региональных международных организациях Евразии 4. Взаимодействие России с региональными организациями Евразии, членом которых она не является

Рассматривая вопросы участия России в региональных международных организациях, необходимо сказать несколько слов и о взаимодействии России с региональными организациями, членом которых она не является, но имеет необходимость к постоянному сотрудничеству с ними.
4.1. Взаимодействие Россия – Европейский Союз. Европейский Союз – политическая реалия современной Европы, глубоко интегрированная организация, территория которой простирается от Атлантического океана до российских границ. Выстраивание добрососедских политических отношений с такой организацией – один из важных политических приоритетов современной России. Однако, в основе тенденции к тесному взаимодействию России с ЕС помимо внешнеполитических лежат также и экономические факторы, значение которых в последние годы заметно возросло. В первую очередь это относится к сфере торговли, кредитов, инвестиций.
За последнее время диалог Российской Федерации с Европейским союзом активно развивается. Совершенно очевидно, что европейскую историю, европространство безопасности и сотрудничества объективно не выстроить без России, без ее интеллектуального, технического и сырьевого потенциала. Но и само развитие России трудно представить вне стратегического партнерства, системного взаимодействия с европейскими государствами, с международными организациями – ОБСЕ, ЕС, Советом Европы и др.». Поэтому развитие отношений России с ЕС является приоритетным направлением её внешней политики.
Говоря о приоритетности, следует выделить главные пространства сотрудничества. В настоящее время выделяют четыре общих пространства:1. общее экономическое пространство;
2. пространство в сфере свободы, безопасности и правосудия;
3. в сфере внешней безопасности;
4. образования, науки и культуры;
На саммите ЕС-Россия (май 2005) приняты «дорожные карты» для 4-ех общих пространств. В них зафиксированы основные цели отношений ЕС-Россия и план действий, необходимых для их достижения.
В экономических отношениях ЕС и Россия постепенно переходят к диалогу равных: совместно финансируют проекты и обращают свое внимание на сферы стратегических интересов. Следует отметить то, что ЕС является главным торговым партнером России, компании ЕС – основные инвесторы в России. А Россия в свою очередь является крупным поставщиком энергоносителей в ЕС.
Главными институтами взаимодействия сторон являются ежегодные саммиты Россия-ЕС на уровне глав государств/глав правительств; регулярные (раз в полгода) встречи на уровне министров иностранных дел России и стран ЕС.
Комитет по вопросам политики и безопасности проводит консультации с Россией. Переговоры по международным проблемам проходят между Высоким представителем ЕС по ОВПБ и Министром иностранных дел РФ. Политический диалог осуществляется и на встречах «Тройки» министров иностранных дел, встречах политических директоров, ежемесячных встречах Постоянного представительства РФ при Европейских Сообществах в Брюсселе с «Тройкой» Комитета по политике и безопасности и на экспертном уровне по широкому кругу актуальных международных вопросов.
4.2. Взаимодействие Россия – НАТО. Важнейшей частью внешней политики России в последние десятилетия является выстраивание взаимоотношений с крупнейшим военно-политическим блоком современности – НАТО. НАТО, еще с рубежа 1940-х – 1950-х годов является военно-стратегическим противником России, поскольку представляет собой воплощенную в военную силу политику атлантизма – идеологии, фундаментально противоречащей основным принципам жизни российского общества. Однако, фактор времени и политические изменения, произошедшие с начала второй половины XX века позволили обоим сторонам несколько снизить накал противостояния (точнее, перевести его в несколько иную плоскость), найти точки соприкосновения и возможности для совместной работы.
Сложившийся тип отношений Россия – НАТО можно охарактеризовать как сложное партнерство». На протяжении последних двадцати лет они развивались волнообразно, через подъемы и падения.
Основные претензии России в той или иной мере связаны с фактором неопределенности. Прежде всего имеются в виду:
вектор трансформации альянса;
готовность реально учитывать интересы нашей безопасности;
четкое соотношение намерений использования силового потенциала НАТО с основными принципами международного права;
адекватный алгоритм взаимодействия альянса с ООН и другим и многосторонними организациями;
перспективы политики «открытых дверей», включая расширение на постсоветское пространство;
масштабы и направления расширения сферы интересов НАТО за пределы традиционных «зоны ответственности» и задач «жесткой» безопасности (энергетическая безопасность, киберпреступность, Арктика, водные ресурсы, продовольственная безопасность и др.);
толкование ст.5 Вашингтонского договора 1949 г. о создании НАТО («коллективная оборона»), которая была ориентирована против «советской угрозы» и все еще считается центральной;
вопросы применения силы с учетом обсуждаемых сценариев использования силового потенциала альянса.
Россия также продолжает выражать обеспокоенность предпочтением стран НАТО работать в формате «закрытого клуба» при решении общих проблем безопасности, затрагивающих интересы всех стран евроатлантического региона.
Что касается НАТО, то в Брюсселе не видят оснований для того, чтобы Россия рассматривала процесс расширения как угрозу своим национальным интересам. Здесь проявляют обеспокоенность стремлением России «разделить Европу на «старых» и «новых» членов альянса».
Снятие, хотя бы постепенное, таких неопределенностей можно осуществлять через
базовые документы НАТО, прежде всего, новую Стратегическую концепцию, и через практическое взаимодействие с Россией. Важно, чтобы в этих документах задавался общий вектор, влияющий на наши отношения.
Россия в своих отношениях с НАТО исходит из сложившихся реалий: альянс остается ключевым геополитическим и силовым фактором, который влияет на ситуацию у наших границ и на нашу безопасность. И отношение России к НАТО, которое было противоречивым и непоследовательным, должно быть основано на прагматизме и политической целесообразности, на национальных интересах, которые состоят в том числе в необходимости реализации модернизационного проекта. Это диктует стратегию и тактику действий по выстраиванию, по возможности, позитивных и стабильных отношений на обозримую перспективу. Эти действия следует ориентировать на стимулирование стартующего процесса серьезной трансформации альянс, а в благоприятном для обеих сторон ключе. Роль России в этом процессе и в новых условиях должна рассматриваться как одна из важнейших.
С 2009 г. Россия и НАТО начали встречное движение. В апреле того же года на юбилейном саммите НАТО его члены высказались за скорейшее возобновление работы Совета Россия – НАТО и продолжение сотрудничества по целому ряду направлений. Вполне очевиден настрой руководства альянса и многих его стран - участниц не просто на переформатирование отношений с Россией, но и на их вывод на качественно новый уровень. Почти на всех форумах организации в качестве одной из приоритетных выступает проблематика улучшения взаимодействия с Россией. Степень акцента на ней представляется новым моментом за последние два десятилетия.
Все более частыми становятся признания западных политиков и экспертов в том, что Запад допустил и продолжает допускать ошибку, рассматривая Россию в качестве «внешнего игрока» в обеспечении безопасности в регионе и мире.
Еще один набирающий сторонников тезис: сближение с Россией – это не вопрос предпочтений, а необходимости для альянса. Иногда высказывается мнение, что нынешний позитивный настрой Брюсселя на взаимодействие с РФ обусловлен лишь заинтересованностью в урегулировании ситуации вокруг Афганистана. Это мнение подвергается критике на основе объективного анализа процессов и внутри НАТО, и на международной арене и, что показательно, не встречает серьезных ответных возражений.
В свою очередь, и для России тезис о необходимости сближения с НАТО чрезвычайно актуален. Проведенные дискуссии, в том числе по военно-экономическим аспектам, Реформе Вооруженных сил РФ, внешнеполитическому позиционированию, модернизационной повестке свидетельствуют о превалирующих среди экспертов настроениях в пользу необходимости конструктивного и позитивного развития, а также «прорыва» в отношениях Россия – НАТО, в том числе как важного элемента в общем контексте отношений «Россия – Запад». В отличие от многих лет «застоя» в наших отношениях и даже от эпизодических периодов дискуссий о перспективах улучшения нашего сотрудничества, после «размораживания» в прошлом году отношений РФ – НАТО и РФ – США заметно активизировались экспертные сообщества России и стран-участниц альянса. На сей раз для конструктивного и конкретного обсуждения перспектив развития отношений и поиска взаимоприемлемых решений. Беспрецедентно по оперативности и широте эти сообщества поставили в свою повестку далеко идущие сценарии партнерства – вплоть до союзнических отношений и интеграции России в «обновленную НАТО». В благоприятную сторону меняется и общественное мнение как в России, так и на Западе по поводу российско-натовского взаимодействия. В целом, все меньше сомнений в необходимости воспользоваться широко открывающимся «окном возможностей». Иное дело, что о масштабах и характере возможных результатов взаимодействия ведутся серьезные споры, отягощенные негативным опытом и еще живучими стереотипами.
Одной из важнейших задач на ближайшее будущее представляется взаимное преодоление проблем на психологическом уровне, чему, в свою очередь, будет способствовать поиск развязок и на уровне концептуальном, включая доктринальные
проблемы, и на уровне практического взаимодействия.
4.3. Взаимодействие с прочими организациями. Помимо указанных организаций, Россия взаимодействует и с другими региональными организациями в различных качествах. Так, в качестве наблюдателя Россия взаимодействует с такой организацией, как Исламская конференция (ОИК) – крупнейшей религиозно-ориентированной организацией исламских государств (пятьдесят семь стран участниц), включающей преимущества государства Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока (в том числе среднеазиатские республики СНГ, Казахстан и Азербайджан), а также государства в Восточной Африке, Зондском архипелаге и Южной Америке. Целью организации является обеспечение исламской солидарности в социальной, экономической и политической сферах, борьбы против колониализма, неоколониализма и расизма и поддержки Организации освобождения Палестины. По своей сути ОИК является региональной организацией, основная деятельность которой осуществляется в регионе Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки, хотя географически ее можно рассматривать в качестве универсальной.
Другой региональной организацией, с которой Россия сотрудничает в качестве наблюдателя, является Организация американских государств (ОАГ) – старейшая в мире региональная организация (фактически в разных формах существует с 1889 года). Организация была создана в целях достижения среди его государств-членов, как это предусмотрено в статье 1 Устава, «Поддерживать мир и справедливость, способствовать солидарности, укреплять сотрудничество и защищать свой суверенитет, свою территориальную целостность, и независимость».
В настоящее время ОАГ объединяет все тридцать пять независимых государств Северной и Южной Америки и является главной политической, юридической и социальной силой в Западном полушарии. Организация использует четыре направления для эффективного осуществления своей основной цели, исходя из её основных принципов: демократии, прав человека, безопасности и развития.
С другими организациями Россия также осуществляет различные виды сотрудничества, как на постоянной, так и на временной основе.
Заключение

Современный мир требует постоянного наращивания интенсивности процессов международной интеграции, как на глобальном, так и на региональном уровнях. Для современной России процесс интеграции на региональном уровне - это, прежде всего, восстановление и укрепление ее геополитического влияния, утраченного с распадом СССР, укрепление своей безопасности в условиях формирующейся новой геополитической реальности, расширение возможностей экономического роста за счет создания благоприятных условий реализации продукции отраслей своей международной специализации. Эти предпосылки и определили основные векторы развития российской внешней политики в международных организациях: наращивание сотрудничества с постсоветскими республиками и государствами Восточной и Южной Азии при сохранении исторически сложившегося влияния в Европе.
Однако, характер процессов, происходивших в последние десятилетия на постсоветском пространстве, в Европе и Центральной Азии не позволил нашей стране произвести здесь масштабную интеграцию, как с государствами Дальнего зарубежья, так и со всеми постсоветскими республиками. Ряд постсоветских республик в европейской части, Закавказье и Центральной Азии значительно сократили свое сотрудничество с Россией, а Грузия и прибалтийские государства свели его к минимуму. Достаточно значительно утратила свои позиции Россия и в Европе, поскольку абсолютное большинство стран Центральной и Восточной Европы интегрировались в структуры ЕС и НАТО и осуществляют в настоящее время взаимодействие с Россией именно в рамках этих организаций и крупных региональных организаций, ориентированных на общие вопросы безопасности и сохранения прав человека, решения которых носят, скорее рекомендательный характер (ОБСЕ, Совет Европы и т.д.). Аналогичная ситуация у нашей страны сложилась в сотрудничестве и со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Список использованных источников

Большой словарь географических названий / под ред. акад. В.М. Котлякова. - Екатеринбург. У-Фактория, 2003.
Дугин А.. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000 г., 928 с.
Единое экономическое пространство ЕврАзЭс – сайт ЕврАзЭс http://www.evrazes.com/customunion/eepr
Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана – Сайт «Таможенный брокер» http://www.brokert.ru/material/edinoe-ekonomicheskoe-prostranstvo-rossiya-belarus-kazahstan
Зимонин В.П. Шанхайская организация сотрудничества и евразийское измерение безопасности // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития : Материалы кругл. стола. — М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. — С. 202.
Курочкина О. особенности перехода к Единому экономическому пространству - http://customsexpert.ru/articles/osobennosti-perehoda-k-edi.htm
Куркин Б.А.. Международное право: Учебное пособие. - М.: МГИУ. - 192 с., 2008
Максимова М. Россия и Европейский союз: проблемы экономического взаимодействия // Финансовые известия, 1997, № 43
Михеева Н.М., Плотников В.А.. Современная внешняя политика России в глобальном и европейском измерении, 2010
Мухаметов Р.С. Национальные интересы России в постсоветском пространстве // Журнал ПОЛИТЭКС №3, 2009
Некоторые аспекты правового обеспечения формирования таможенного союза и единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС - Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=51:2010-10-14-12-12-25&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
О перспективах развития отношений России и НАТО. Доклад Института современного развития. Под общей редакцией И.Ю. Юргенса и С.А. Кулика. М.: октябрь 2010
Обзор внешней политики Российской Федерации – http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/3647DA97748A106BC32572AB002AC4DD Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации 27 марта 2007 г.
ОДКБ: Ответственная безопасность. Доклад Института мировой экономики и международных отношений РАН. Под ред. И.Ю. Юргенса. М.: 2011.
Организация исламского сотрудничества – Сайт «Геополитика» http://www.geopolitics.ru/2012/10/organizaciya-islamskogo-sotrudnichestva/
Организация Черноморского экономического сотрудничества – Сайт Министерства иностранных дел Республики Армения http://www.mfa.am/ru/international-organisations/BSEC
Правовой статус Евразийского экономического сообщества - Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1636:2012-12-11-04-09-22&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Русакович А.В. Современное состояние СНГ и три подхода относительно будущего развития СНГ – Сайт Центра изучения внешней политики и безопасности http://ru.forsecurity.org
Шанхайская организация сотрудничества - http://pioss.net/blog/the_institutions_of_government_and_organizations/719.html
20 лет СНГ – трудный путь к евразийской экономической интеграции – Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=898:20-&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Язькова А. Саммит ГУАМ: намеченные цели и возможности их реализации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. — Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2005. — В. 16. — С. 10-13.


Куркин Б.А.. Международное право: Учебное пособие. - М.: МГИУ. - 192 с., 2008
Словарь внешнеторговых терминов - Сайт «Финансовая аналитика» http://www.finanal.ru/003/slovar-vneshnetorgovykh-terminov?page=0,6
Бархатова Е.Ю. Международное право. Электронный учебник - http://www.be5.biz/pravo/m004/toc.htm Сайт Института экономики и права Ивана Кушнира
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. — 544 с. 
Обзор внешней политики Российской Федерации – http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/3647DA97748A106BC32572AB002AC4DD Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации 27 марта 2007 г.
Стрежнева М. Интеграция и вовлечение, как элементы глобального управления // Журнал «Международные процессы» http://www.intertrends.ru/seventh/002.htm
Мухаметов Р.С. Национальные интересы России в постсоветском пространстве // Журнал ПОЛИТЭКС №3, 2009
Международное право. Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова и др. Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М Москва,1999
Большой словарь географических названий / под ред. акад. В.М. Котлякова. - Екатеринбург. У-Фактория, 2003.
Дугин А.. Основы геополитики. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000 г., 928 с.
Мухаметов Р.С. Национальные интересы России в постсоветском пространстве // Журнал ПОЛИТЭКС №3, 2009
Русакович А.В. Современное состояние СНГ и три подхода относительно будущего развития СНГ – Сайт Центра изучения внешней политики и безопасности http://ru.forsecurity.org
Русакович А.В. Современное состояние СНГ и три подхода относительно будущего развития СНГ – Сайт Центра изучения внешней политики и безопасности http://ru.forsecurity.org
Язькова А. Саммит ГУАМ: намеченные цели и возможности их реализации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. — Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2005. — В. 16. — С. 10-13.
Русакович А.В. Современное состояние СНГ и три подхода относительно будущего развития СНГ – Сайт Центра изучения внешней политики и безопасности http://ru.forsecurity.org
ОДКБ: Ответственная безопасность. Доклад Института мировой экономики и международных отношений РАН. Под ред. И.Ю. Юргенса. М.: 2011.
ОДКБ: Ответственная безопасность. Доклад Института мировой экономики и международных отношений РАН. Под ред. И.Ю. Юргенса. М.: 2011.
ОДКБ: Ответственная безопасность. Доклад Института мировой экономики и международных отношений РАН. Под ред. И.Ю. Юргенса. М.: 2011.
ОДКБ: Ответственная безопасность. Доклад Института мировой экономики и международных отношений РАН. Под ред. И.Ю. Юргенса. М.: 2011.
20 лет СНГ – трудный путь к евразийской экономической интеграции – Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=898:20-&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
20 лет СНГ – трудный путь к евразийской экономической интеграции – Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=898:20-&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Некоторые аспекты правового обеспечения формирования таможенного союза и единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС - Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=51:2010-10-14-12-12-25&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Правовой статус Евразийского экономического сообщества - Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1636:2012-12-11-04-09-22&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Правовой статус Евразийского экономического сообщества - Евразийский юридический портал http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1636:2012-12-11-04-09-22&catid=1:eurasianintegration&Itemid=1
Курочкина О. особенности перехода к Единому экономическому пространству - http://customsexpert.ru/articles/osobennosti-perehoda-k-edi.htm
Единое экономическое пространство ЕврАзЭс – сайт ЕврАзЭс http://www.evrazes.com/customunion/eepr
Единое экономическое пространство ЕврАзЭс – сайт ЕврАзЭс http://www.evrazes.com/customunion/eepr
Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана – Сайт «Таможенный брокер» http://www.brokert.ru/material/edinoe-ekonomicheskoe-prostranstvo-rossiya-belarus-kazahstan

Зимонин В.П. Шанхайская организация сотрудничества и евразийское измерение безопасности // Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития : Материалы кругл. стола. — М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. — С. 202. 
Шанхайская организация сотрудничества - http://pioss.net/blog/the_institutions_of_government_and_organizations/719.html
Шанхайская организация сотрудничества - http://pioss.net/blog/the_institutions_of_government_and_organizations/719.html
Шанхайская организация сотрудничества - http://pioss.net/blog/the_institutions_of_government_and_organizations/719.html
Шанхайская организация сотрудничества - http://pioss.net/blog/the_institutions_of_government_and_organizations/719.html
Организация Черноморского экономического сотрудничества – Сайт Министерства иностранных дел Республики Армения http://www.mfa.am/ru/international-organisations/BSEC/
Максимова М. Россия и Европейский союз: проблемы экономического взаимодействия // Финансовые известия, 1997, № 43
Михеева Н.М., Плотников В.А.. Современная внешняя политика России в глобальном и европейском измерении, 2010
О перспективах развития отношений России и НАТО. Доклад Института современного развития. Под общей редакцией И.Ю. Юргенса и С.А. Кулика. М.: октябрь 2010
О перспективах развития отношений России и НАТО. Доклад Института современного развития. Под общей редакцией И.Ю. Юргенса и С.А. Кулика. М.: октябрь 2010
Организация исламского сотрудничества – Сайт «Геополитика» http://www.geopolitics.ru/2012/10/organizaciya-islamskogo-sotrudnichestva/












48