Деятельность региональных политических партий России и западной Европы- сравнительный анализ-предмет многопартийность

  • 30 страниц
  • 19 источников
  • Добавлена 15.11.2013
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Партии как политический институт 5
Глава 2. Деятельность региональных политических партий России 5
Глава 3. Деятельность региональных политических партий Западной Европы 21
Заключение 27
Список литературы 29

Фрагмент для ознакомления

Роль массовых партий состоит вартикуляции политических интересов социально гомогенных сторонников, формировании их политических представлений и мобилизации их политической активности. Партии представляютопределенные социальные интересы и стремятся получить государственные посты, чтобы проводить политику в интересах представляемого ими социального слоя.В народных партиях наблюдается профессионализацияпартийного руководства и парламентской деятельности партий.Централизация структуры сопровождается внутрипартийнойдемократизацией, иногда – даже через внутрипартийный референдум. Это происходит под влиянием сильных протестных движений 1960-х гг. (антивоенных, экологических, студенческих,феминистских и др.), проходивших под лозунгами увеличениядемократичности и оказавших влияние на партии. Идеологизация народных партий ниже, чем у партий массовых, что расширило возможности создания коалиций. Исключение составилиправоэкстремистские партии. Поиск избирателей в разных социальных группах принуждает их более активно вести избирательные кампании. Партии стремятся завоевать избирателей извозможно большего числа социальных групп, поэтому ориентируются внутри и вовне на поиск компромиссных решений и тем,в отношении которых возможно достижение консенсуса –экономический рост, благосостояние, внутренняя и внешняя безопасность. Партии ориентированы на объединение граждан вограниченное число больших партий.Следующий этап развития, обусловленный многообразием социальной, культурной и политической жизни, был связан собразованием так называемых партий-картелей. Существенные экономические и социально-культурные перемены постиндустриальных западных обществ, которые все больше ориентируются на оказание услуг, секуляризацию, индивидуализацию иукрепление постматериальныхценностей, так же как и глобализационные процессы, оказывают воздействие на партии.Начиная с конца 1970-х гг. происходит образование новыхсоциальных групп, изменяются и политические элиты.Принципрепрезентации претерпевает изменения: представители партий и все больше отрываются от партийной массы. Цели партий теряют идеологическую целостность, становятся фрагментированными и в целом довольно сходными. Среди партийных руководителей преобладает тип политического предпринимателя.Членство в партиях тоже меняется, принцип связанности с партией, ответственности за нее приобретает большее значение, чемформальное наличие партбилета. Избиратели в своем выборе отталкиваются не от собственной социальной позиции, статусаили существующей электоральной традиции, а от сиюминутныхсимпатий.Избирательные кампании профессионализируются и требуют больших капиталовложений, при этом работа активистовне востребуется. Финансирование партий базируется на государственной поддержке, подкрепленной интенсивным поискомресурсов. Учащаются случаи коррупции. Со средствами массовой информации выстраиваются коммерциализированные отношения.Выстраивание нового типа коммуникаций постепенно приводит к уменьшению числа членов партий, которое становитсяособенно заметно к концу 1980 – началу 1990-х гг. Вместе с изменением партий и укреплением их нормативной базы с 1960-х гг. начинается становление так называемогопартийного государства. Его особенность – не только увеличение роли партий в государстве, но и поддержка государствомпартий, в первую очередь финансовая. Для многих малых партий становится важной непобеда на выборах, а участие в них, позволяющее впоследствиисуществовать на государственные дотации. Картельные партиистановятся полугосударственными организациями, связь их собществом становится все меньше. Для новой партийной системы характерна тесная межпартийная кооперация для укрепления собственных государственных привилегий. Договоренностиукрепляют позиции партий истеблишмента и усложняют задачивновь появившихся политических конкурентов.В Европе параллельно процессу интеграции наблюдается процесс изменения национальных партийных систем в сторону их выравнивания, которые усиливаются через фракционное представительство в Европейском парламенте.Современные политические партии характеризуются модернизацией в трансформирующихся западных обществах. Прежде всего это касается количественных признаков, которые иллюстрируют нынешние процессы партийного развития. Так, вплоть до конца 1980-х гг. членский состав западно-европейских партий был подвержен колебаниям, которые нельзя трактовать как однозначное сокращение. В течение 1960—1980-х гг. степень организационного охвата партиями электората в наибольшей степени снизилась в Великобритании (с 9,4 до 3,3 %), Дании (с 21,2 до 6,5 %), Голландии (с 9,4 до 2,9 %). В Австрии и Швеции данный показатель уменьшился лишь не намного, составив более 20 %, во Франции остался на прежнем низком уровне (1,7 %), тогда как в Германии и Бельгии увеличился (с 2,4 до 4,2 % и с 7,8 до 9,2 % соответственно).В течение последующего десятилетия процесс уменьшения численности западных партий стал более очевидным. В этот период в тринадцати западно-европейских странах партийное членство (как процентная доля электората) сократилось с почти 10 до 6 %20. Тем не менееболее дифференцированное рассмотрение флуктуаций численности западных политических группировок не позволяет сделать вывод, что во всех государствах происходило ее однолинейное убывание. Так, если во Франции, Ирландии, Италии, Швеции в 1990-е гг. количественные показатели существенно снизились, в Великобритании и Германии были подвержены колебаниям, то в Бельгии, Дании, Голландии и Норвегии они оставались относительно стабильными. Стоит также добавить, что сведения о численности партий в прежние годы нередко завышались, и то, что выдается за факт ее уменьшения, может в действительности быть следствием более строгого подхода к учету параметров членства.Довольно высоким, несмотря на некоторое снижение, остается в Западной Европе и такой показатель, как участие в выборах. Ниже 70 % он опускается только во Франции, Ирландии и Швейцарии.Рост общественного влияния новых, альтернативных классическим партиям политических акторов, таких как движения и группы интересов, не привело к тому, что они стали их функциональными эквивалентами. Несмотря на то что граждане (особенно молодежь) все в большей степени отдают предпочтение внепартийному участию, партии, как и прежде, остаются самыми влиятельными и полифункциональными политическими объединениями в обществе, обеспечивая стабильное существование демократии.Политические партии стоят перед вызовом, который им бросает современное общество. Это заставляет их меняться, пытаясь найти опору преимущественно в государстве. Ввиду этого можно наблюдать отчетливое перераспределение партийных функций в пользу тех, которые относятся к облуживанию их властно-государственных интересов. Тем самым партии укрепляют свои позиции в качестве главной несущей конструкции государства. Несмотря на то что это является источником антипартийных настроений, подавляющая часть населения западных обществ по-прежнему связывает существование демократии именно с наличием партий.ЗаключениеНаправление общественной эволюции в современной России во многом принципиально отличается от процессов развития в Западной Европе. Если в западном обществе происходит замена доминировавшей ранее материально ориентированной системы ценностей на новую, то в России происходит прямо противоположный процесс. Здесь материальные ценности приобретают все больший вес и постепенно становления политической системы, образования и деятельности политических партий. Однако радикальные преобразования в сфере экономики усложнили этот процесс. Социальная структура на десятилетие оказалась размытой, экономические интересы - неоформленными, что затруднило процесс их агрегирования и артикуляции. Ввиду слабой оформленности интересов в России мы имеем противоборство двух типов политики: публичной, электоральной, с одной стороны, и закрытой, аппаратно-клановой -с другой. Тормозящим фактором для развития политических партий в России является и социокультурная ситуация, одна из черт которой - своеобразное понимание политики не столько как поля согласования интересов, сколько как манипулирования социальной реальностью. Однако, несмотря на многочисленные трудности формирования, политические партии в России все же существуют, действуют и постепенно усиливают свое влияние на политический процесс. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизируют систему власти, предоставляют возможность завоевания различными слоями населения ведущих политических позиций и служат гарантом мирной передачивласти. Отечественные партии совмещают в себе особенности различных типологий партий. Однако как европейские, так и российские партии тесно связаны с государством, что является отличительной чертой современного партийного развития.Список литературыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 июня 2001 года, одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 года.Hale H. Why not Parties in Russia? Democracy, Federalism and the State. Cambridge, 2006.Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001.Дженда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. – М., 1997.Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.Жуков В.И. Общая и прикладная политология. – М., 2001. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. – М.,2003.Зотова З.М. Политические партии России. Организация и деятельность. – М., 2001.Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 1999.Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. – М., 2000. № 4 (35). Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами. 2008.Михалева Г.М. Институт партий: европейская история и российский опыт многопартийности. – М., 2008.Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М.,1997.Пивовар Е.И. Политология. Социально-коммуникативные науки. – М., 2008.Политические партии и общество // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. – М., 2000. № 4 (35).Саюров Н. Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия. – Липецк, 2003. Спасский Е.Н. Современные политические партии Запада: кризис или перемены // Вестник Санкт-Петербургского Университета. – 2008. - №4.Трегубов Н.А. Проблема формирования многопартийности в современной России опыт и перспективы исследования // Вестник Московского университета. – 2007. №2.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 июня 2001 года, одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 года.
3. Hale H. Why not Parties in Russia? Democracy, Federalism and the State. Cambridge, 2006.
4. Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001.
5. Дженда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. – М., 1997.
6. Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.
7. Жуков В.И. Общая и прикладная политология. – М., 2001.
8. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. – М.,2003.
9. Зотова З.М. Политические партии России. Организация и деятельность. – М., 2001.
10. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 1999.
11. Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. – М., 2000. № 4 (35).
12. Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами. 2008.
13. Михалева Г.М. Институт партий: европейская история и российский опыт многопартийности. – М., 2008.
14. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М.,1997.
15. Пивовар Е.И. Политология. Социально-коммуникативные науки. – М., 2008.
16. Политические партии и общество // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. – М., 2000. № 4 (35).
17. Саюров Н. Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия. – Липецк, 2003.
18. Спасский Е.Н. Современные политические партии Запада: кризис или перемены // Вестник Санкт-Петербургского Университета. – 2008. - №4.
19. Трегубов Н.А. Проблема формирования многопартийности в современной России опыт и перспективы исследования // Вестник Московского университета. – 2007. №2.

Многопартийность и политические партии (статус)

Содержание

Введение 2
1 Политические партии и многопартийность 4
1.1 Юридическое понятие политической партии 4
1.2 Задачи, функции, права и обязанности политических партий 6
2 Этапы правового развития российской многопартийности 14
2.1 Становление многопартийности в российской Федерации 14
2.2 постсоветский период развития многопартийности 19
Вывод 30
Список использованной литературы 32

Введение

Многопартийность — существенная характеристика democraticdrept неудачи. Каждая страна имеет свой собственный путь к демократии, парламентаризму șipluripartidismului; Особенность нашего пути была обусловлена lungădominația тоталитарной однопартийной системы, а также форсированнымиritmul демократических преобразований.

После преодоления монополии КПСС в обществе бурно пошли procesede становления политического плюрализма, формирования политических партий и amișcări. Первоначально эти процессы, в значительной степени, были inițiatede обществом и намного опережают правовое регулирование в этой области.
Позднее укрепившаяся после октября 1993 года, новая власть,тех, кто заинтересован в многопартийности парламентского типа, предприняла ряд deimportante мер по стимулированию его развития. Главный из них — introduceremixt пропорционально-мажоритарной избирательной системы cumare долей пропорционального представительства (когда половина dindeputații Государственной Думы избирается по партийным спискам).

тем не Менее, объективные сложности преобразований постсоциалистических, иэто примерно также, ошибки в правовом регулировании процессов развития pluripartidismuluia привело к тому, что до сих пор, вместо системы multide парламентского типа у нас несистемную множественность партий, nuunite, общая приверженность принципам идеи и текущих значений
Конституция РОССИЙСКОЙ федерации. После выборов в Государственную Думу 1995 г. стал вполне! очевидно, тот факт, что широкое демократическое движение, что depășitmonopolul КПСС и добившееся установления реального politicpluralismul, в конечном итоге получило от режима многопартийности multmai меньше своих основных противников. Политические партии не стали vizibileforța движущей силой демократических преобразований. На современном этапе sarcinaconstă в том, что на основе анализа достижений и ошибок в этом domeniude разработать стратегию правового регулирования, способного contracaratendințele негативные в развитии российской многопартийности и trimiteprocesul в русло формирования многопартийной системы парламентского типа,которая является важным фактором для нормального функционирования civilăa общества и правового государства. Этим целям и посвящена эта статья.

Узнать стоимость работы