Поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов: причины и следствия.

  • 16 страниц
  • 0 источников
  • Добавлена 19.11.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание


Введение 3
Глава 1. Причины Крымской войны 4
Глава 2. Последствия Крымской войны и причины поражения России 13
Заключение 16
Список литературы 16
Фрагмент для ознакомления

Западные страны имели захватнические цели.
Ближайший повод к войне – это спор между католическим и православным духовенством о так называемых «святых местах» в Иерусалиме. Султан должен был решить данный вопрос, однако в спор вмешались русский и французский императоры. Религиозный вопрос по сути перерос в дипломатический конфликт. 
В феврале 1853 г. по высочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиями князь Александр Сергеевич Меншиков, с целью разрешения религиозного спора в пользу православной церкви. Тем не менее, Меншикова ожидала неудача. Турция отказалась заключать конвенцию. Но «святые места» были отданы под контроль России. Несмотря на это, Меншиков заявил о разрыве отношений между Россией и Турцией. Затем русская армия вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.
Глава 2. Последствия Крымской войны и причины поражения России




Как правило, советскими историками внимание акцентировалось на тех изъянах, которые проявились во время Крымской войны в военной системе России. Тем не менее, если проводить сравнение между российской армией и союзническими армиями, последние сталкивались с аналогичными проблемами. Также для союзнических армий была актуальна проблема дезертирства.
В целом, русская армия была не так уж плохо подготовлена к войне. И не во всех аспектах вооружения и подготовки русская армия уступала войскам своих противников. Император Николай I проводил жесткую политику по отношению к армии и требовал высоких результатов. Однако Александр II предпочел не продолжать борьбу, а принять поражение.
Видный российский дореволюционный военный историк Н.Ф. Дубровин, выявляя причины поражения России, сформулировал в свое время концепт «удара в спину». В качестве внутренних врагов, чья деятельность негативно сказалась в ходе Крымской войны, он называл поляков, крымских татар и революционеров. Н.Ф. Дубровин писал о сознательной работе представителей революционной эмиграции с целью деморализовать и пошатнуть дисциплину в русской армии. Польский фактор сказался в измене офицеров – поляков, находящихся на русской службе. В частности, одной из главных причин поражения в битве при Альме стала измена польского подполковника Залесского, приказавшего свести войска с возвышенности в низину, что ставило их в заведомо невыгодное положение. Переход офицеров и солдат поляков к неприятелю в период Крымской войны носил массовый характер.
Кроме того, Россия потерпела поражение в Крымской войне по причине рассредоточенности русских военных сил. У России отсутствовали возможности для того, чтобы обороняться по всему периметру.
13 (25) февраля 1856 г. начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор.
России пришлось вернуть османам город Карс с крепостью, в обмен она получала Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
Чёрное море объявлялось нейтральным, однако Россия и Османская империя не имели права держать там военные флоты и арсеналы.
Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего произошло отодвижение русских границ от реки и присоединение части русской Бессарабии с устьем Дуная к Молдавии.
Россия лишалась протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
России предписывалось не заниматься возведением укреплений на Аландских островах.
В ходе войны участники антироссийской коалиции не смогли реализовать все поставленные цели, однако усиления России на Балканах и и временного лишения её Черноморского флота все же удалось добиться.
Война стала причиной расстройства финансовой системы Российской империи (Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов).
Кроме того, важно заметить, что война стала толчком к проведению важнейших реформ, в частности, речь идет об отмене крепостного права и военных реформах.
Причины поражения России в Крымской войне носят политический, социально-экономический и технический характер.
Политическая причина заключается в объединении против России ведущих держав Европы. Социально-экономическая причина заключается в том, что сохранялось крепостное право, тормозилось экономическое развитие страны, она являлась технически отсталой. Наконец, как уже отмечалось ранее, ресурсов русской армии не хватило для полноценной борьбы. Отсутствие развитой дорожно-транспортной системы также является причиной поражения России.




Заключение


Крымская война имела неблагоприятные для России последствия. Вследствие поражения в войне влияние России в Европе и на Ближнем Востоке значительно ослабло. Были уничтожены остатки военного флота на Черном море и ликвидированы укрепления на побережье, вследствие чего южная граница была открыта для любого вторжения.
Крымская война также стала толчком к обострению внутреннего социального кризиса в стране, начали развиваться массовые крестьянские выступление, ускорилось падение крепостного права, проведение буржуазных реформ.
Поражение России в Крымской войне привело к значительным изменениям в обстановке в Европе.


Список литературы


Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.

Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004. С. 50
Там же.
Там же. С. 51.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 52.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 52.
Цимбаев Н.И. Указ. соч. С. 143
Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001. С. 202.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997. С. 217.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Там же.
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html












13

Список литературы


1. Зайончковский А.М. Восточная война 1853-1856. – СПб., 2002.// http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky_am02/index.html
2. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1-2, 2001.
3. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М., 1997.
4. Тарле Е.В. Крымская война. – М., 2005.// http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
5. Цимбаев Н.И. История России XIX – начала XX вв. – М., 2004.

Девятнадцать

Содержание

  • Введение
  • 1. Литературе

    2. Причины Крымской войны

    3. Ходе Крымской войны

    4. Результаты Крымской войны

    Вывод

    Список литературы

    Введение

    Для реферата я выбрала тему "война Крымская 1853-1856 гг.: цели и результаты". Эта тема мне кажется наиболее интересным. "Война в крыму является одним из переломных моментов в истории международных отношений и в особенности в истории внутренней и внешней политики России" (Е. В. Тарле). Она была вооруженным разрешением исторического противостояния России и Европы.

    война Крымская 1853-1856, считается одним из крупнейших и наиболее драматичных международных конфликтов. В той или иной степени участие в ней приняли все ведущие державы мира того времени, а в своему географическому инициативы до середины XIX века, он не имел себе равных. Все это позволяет считать его своего рода "протомировой" войны.

    Она унесла жизни более 1 миллиона человек. Крымскую войну, так можно назвать репетицией мировых войн XX века. Это была первая война, когда ведущие мировые державы, понесшие гигантские потери, сошлись в ожесточенном противостоянии.

    Я хотел работать над этой темой и обобщенно оценить цели и результаты Крымской войны. В основные задачи работы входит:

    1. Определение причин Крымской войны

    2. Обзор хода Крымской войны

    3. Оценка результатов Крымской войны

    1. Литературе

    В историографии темой Крымской войны сотрудник Е. В. Тарле (в книге "война в Крыму"), K. M. St, А. М., Зайончковский и др.

    Евгений Виктор Тарле (1874 - 1955) - русский советский историк, академик академии НАУК СССР.

    St Константин Михайлович (1809 - 1884) - выдающийся российский востоковед, дипломат, писатель и историк.

    Андрей Медардович Зайончковский (1862 - 1926) - русский и советский военачальник, военный историк.

    Для подготовки этой работы я использовала книги:

    "Российский императорский дом" - для получения информации о значении Крымской войны для России

    "Советский Энциклопедический словарь" - из этой книге взято описание Крымской войны и некоторые общие сведения по этому вопросу

    Узнать стоимость работы