Н. Досекин и его критическая деятельность в журнале

В статье содержится и некоторая реклама выставки художников – Досекин отмечает, что при таких характерных чертах достаточно сложно предположить себе, что выставка Московских художников не будет чем-то новым и оригинальным. В выставке художников Московского товарищества, достаточно сложно встретить картины, которые бы по новаторству и таланту уступали академическим. Но, расхваливая картины современников, Николай Досекин, все же остается в рамках рационального. Так, говоря о том, что человек, который желает увидеть на выставке искусство будущего, на самом деле сталкивается с будущим искусством. Каламбур раскрывает суть происходящего – большинство художников, выставляющихся в Москве еще недостаточно зрелы для Петербурга. Они только начинают свое становление, но, вместе с тем, их талант уже очевиден настолько, что позволяет выделить московскую школу, столь отличную от школы Петербургской. Подвергаются критике и принципы отбора картин для выставки художников – они не могут быть описаны как рациональные. Картины на выставки поступают в результате заключения жюри. Члены жюри – ни кто иной, как сами художники. Но такой подход, по мнению Н. Досекина, чреват тем, что полагается на мнение большинства. Действительно, если предположить, что суждение об искусстве дают люди, которые в нем недостаточно сведущи, то приходится говорить о том, что в этом случае мнение одного компетентного человека с лихвой покроет мнение сотни некомпетентных. Художники Москвы – это художники начинающие. Не совсем еще понятно, что выйдет из этих людей. Возможно, они станут всемирно известны, а, возможно, большинство их имен потеряется во времени (что, кстати и произошло в большем числе случаев). Не всякий человек, который умеет держать в руках кисточку, является истинным художником. Есть в этой истории и еще один подводный камень, замеченный Николаем Досекиным. Суть его проявляется в том, что каждый художник, равно как и любой человек творчества, щепетильно относится к собственным творениям. В том случае, если творения соперника по какой-либо причине оказываются лучше, чем собственные, многие ли из специалистов окажутся добропорядочными настолько, что выведут картину новоявленного гения на суд публики. Вопрос этот в статье остается открытым. Но обратимся ко второй статье – «Выставка петербургских художников в Москве». Примечательно, что данной теме уделяется меньшее внимание, нежели выставке местных художников. Статья эта, казалось бы, посвящена реальному событию – выставке художников в Москве, однако, поднимает она более серьезные проблемы. Первая из них – проблема призвания художника. Как известно, каждый художник живет продажей собственных картин. Но главный вопрос заключается в том, пишет ли он для того, чтобы эту картину продать, или же он становится владельцем картины только после того, как она написана. Вопрос, если вдуматься, вечный. Его поднимал еще Н. В. Гоголь в своем портрете. Давая характеристику процессу творения, Николай Досекин опирается на собственное ощущение создания картины – приходит муза, которая толкает человека на творчество. Пока он пишет картину, он целиком отдан этой музе; он не владелец картины, он творец. И только потом, когда муза уходит, оставив человека опустошенным, он, как бы в поощрение становится владельцем картины. По мнению Досекина, искусство должно избегать шаблонности. Его нельзя поставить на промышленные рельсы и сделать ремеслом, которое котируется по разным ценам. Это уже происходит в Европе, но этого во времена Досекина еще не было в России. И его статья – это предупреждение, так как критик с неудовольствием отмечает, что на любой выставке можно встретить картины, которым присуща механистичность, трафаретность, шаблонность. В них нет истинного искусства. И, будет ли столь мрачным будущее России, как и участь искусства Европы, зависит от покупателей картин и их вкуса. Таким образом, можно говорить о том, что Николай Досекин писал статьи только в той области, с которой он был знаком больше всего – в области изобразительного искусства. Следуя требованиям журнала «Артист», а, в равной степени и своим убеждениям, он стремится во всей полноте отобразить культурную жизнь России. Его статьи – это не только описание реальности, но и рассуждение об искусстве и его будущем. Объективность вынуждает журналиста говорить о негативных чертах даже в том обществе, к которому принадлежит он сам. ЗаключениеЖурнал «Артист» являет собой значительную страницу в истории русской журналистики. Журнал появился в эпоху толстых альманахов, когда журналы не только выполняли просветительскую роль, но и регламентировали деятельность искусства. Начав свою деятельность с критического издания, журнал постепенно расширился, став журналом обо всем, что не могло не привлекать внимания публики. Журнал выходил до 1896 года, однако, не вынес конкуренции и был заменен огромным количеством специализированных изданий. Николай Досекин стал одним из замечательных представителей интеллигенции, который не только проявил себя как художник, но и как художественный критик, который сумел доказать, что люди искусства могут общаться с публикой не только при помощи холста и красок, но и при помощи слов. В издании он писал статьи только в той области, с которой он был знаком больше всего – в области изобразительного искусства. Следуя требованиям журнала «Артист», а, в равной степени и своим убеждениям, он стремится во всей полноте отобразить культурную жизнь России. Его статьи – это не только описание реальности, но и рассуждение об искусстве и его будущем. Объективность вынуждает журналиста говорить о негативных чертах даже в том обществе, к которому принадлежит он сам. Список литературыАртист. - № 36 ., 1894. – с. 60-76Артист. - № 37., 1894. – с. 31-47Жилина А. В. театральный журнал «артист»в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг. – автореферат. – Омск., 2011. – 43 с.