Начало творчества деятельности Станиславского и его труппы в оценке журнала

  • 14 страниц
  • 3 источника
  • Добавлена 17.11.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
1. Характеристика издания 4
2. Оценка творчества Станиславского на страницах журнала 6
Заключение 13
Список литературы 14
Фрагмент для ознакомления

В ходе критики отмечается синхронность действий всех персонажей. К примеру, перед выходом на сцену тирана наблюдается волнение, когда люди ищут свое место, стремятся спрятаться. Но при выходе все замирают как один. К слову, критик, не скупясь на похвалы, отмечает и минусы постановки. Обычно театр «Общества любителей искусства и литературы» ставится на Охотничьей сцене. На сцене Малого Театра постановка выглядит весьма органично – герои не толкаются, им хватает места и зритель может рассмотреть каждый клочок сцены. В Охотничьем театре подобного нет. Это объясняется тем, что сцена в нем намного меньше, следовательно, актеры ограничены в свободе действий, а потому не могут полностью проявить себя. Как следствие, картина поневоле выходит сгущенной, игре актеров не хватает воздуха. Впрочем, подобная характеристика больше упрек финансированию театров, нежели режиссерской постановки и актерской игры. Интересно и внимание, которое обращается на игру самого Константина Станиславского, который играет Уриэля в постановке. Примечательно, что в театре он один из ведущих актеров, которого не может обойти вниманием критика. Примечательно, что описывая игру Станиславского, критик к нему не совсем благосклонен. Он говорит о том, что манера Станиславского существенно отличается от классической игры актеров – у него небогатый, скорее даже бесцветный голос (бесцветный с точки зрения богатого на таланты 19 века). В целом сама игра мало соответствует игре романтического героя, которым, несомненно, является голландский мыслитель.Станиславский не передает замысел автора в полной мере – он сводит героя с его пьедестала, существенно упрощая образ. Критик говорит о том, что это поведение отнюдь не случайно, скорее, оно является характеристикой современного театра, склонного к упрощению. Станиславский разработал собственную концепцию, которая идет вразрез не только с представлением зрителя, но и с представлением автора о герое. Примечательно, что этот новаторский в театре шаг оценивается критикой крайне отрицательно. По представлениям, бытующим тогда, актер не должен был изменять замысел, внося туда свои, пусть даже и талантливые коррективы. Кстати, этот взгляд популярен и сейчас, когда речь идет о постановках фильмов, противопоставляющих сюжет по книге и сюжет по мотивам книги. Станиславский в постановке пошел по второму пути, сыграв героя ровно так, как он почувствовал его. В традиционном представлении Акоста – это пантеист, который умирает, прожив в гонениях без малого пятьдесят лет. Согласно комментариям критика, Акоста в игре Станиславского – человек, который сам тяготится именем отщепенца. В герое нет ничего по настоящему яркого, героического. Он бесцветен, а под конец постановки становится слезлив и растерян. Критик неблагосклонно относится к игре Станиславского, говоря о том, что героический ореол уходит и сам герой вызывает лишь жалость. Он не изгнанник, который борется до конца жизни с судьбой, а мученик, которому какой-то жестокий удел положил на плечи тяжелое бремя. Характеризуя в общем игру актера, критики не раз говорят о бледности исполнения, о том, что наиболее сильные моменты произведения передается актером наименее удачно. Иными словами, несмотря на весь талант Станиславского, данная пьеса удалась ему меньше всего. Таким образом, можно говорить о том, что критики неоднозначно оценивают творчество великого режиссера. Рассмотрение этих статей интересно, прежде всего, тем, что оно представляет собой взгляд общественности на новый театр. Новаторство Станиславского не могло, и не должно было быть оценено однозначно. Впрочем, негативные отзывы могут быть связаны не только с непониманием новых тенденций, но и с неудачной игрой, которая может иметь место в действительности. ЗаключениеЖурнал «Артист» принадлежит к числу изданий, которые не выходили на протяжении нескольких десятилетия, как, к примеру, «Современник», или «Отечественные записки», однако оказало существенное влияние на развитие отечественной журналистики. Журнал выходи на протяжении 1880х-1890х годов и может быть охарактеризован как переходное издание. В действительности – это время перехода между XIXи XXвеком, время угасания монархии и развития идей. Журнал оставил за собой значительную страницу в истории русской журналистики. Журнал появился в эпоху толстых альманахов, когда журналы не только выполняли просветительскую роль, но и регламентировали деятельность искусства. Начав свою деятельность с критического издания, журнал постепенно расширился, став журналом обо всем, что не могло не привлекать внимания публики. Журнал выходил до 1896 года, однако, не вынес конкуренции и был заменен огромным количеством специализированных изданий. Можно говорить о том, что критики неоднозначно оценивают творчество великого режиссера. Рассмотрение этих статей интересно, прежде всего, тем, что оно представляет собой взгляд общественности на новый театр. Новаторство Станиславского не могло, и не должно было быть оценено однозначно. Впрочем, негативные отзывы могут быть связаны не только с непониманием новых тенденций, но и с неудачной игрой, которая может иметь место в действительности. Список литературыЖилина А. В. театральный журнал «артист»в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг. – автореферат. – Омск., 2011. – 43 с.Артист. - № 13, 18.-1894Артист. - № 45. - 1895

1. Жилина А. В. театральный журнал «артист» в литературном процессе 1880-х – 1890-х гг. – автореферат. – Омск., 2011. – 43 с.
2. Артист. - № 13, 18.-1894
3. Артист. - № 45. - 1895

"Творческий путь Мейерхольда"

детали для студента. Творчество М. было настолько продуктивным, что описать его на 10 странице просто невозможно, иначе она будет твердой даты, без объяснения причин. В 70-80 годы запустили литературы 100 лет со дня рождения. Она ценна тем, что статьи и книги писали те, кто принял участие в репетиции Вечера, были знакомы с ним, с творчеством.

Содержание

Введение

1. Начало творческого пути, актерские работы.

2. Работает над постановкой спектаклей.

2.1 Символизм

2.2 Традиционализм

2.3 Модернизм

2.4 Коструктивизм, футуризм,

3. Литературное творчество, кино

Вывод

Список литературы

Введение

Среди великих режиссеров театра XX века, есть только один, в творчестве которого отразились все основные, художественные направления нескольких десятилетий: символизм, традиционализм, модерн, футуризм, конструктивизм. Имя этого режиссер - Всеволод Эмильевич Мейерхольд. Его творческая судьба началась в Московский Художественный театр в 1898 году. Он участник первых спектаклей большой новаторский театр, созданный к. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко. Затем были созданы им самим театров, работа с ведущими актерами в то время славу великого режиссера. Быстрый ход истории диктуют новые условия, и в каждой эпохе Мейерхольд мог реализовать неукротимый талант. Вадим Максимов "Искусство", газета издательства "первое сентября" № 5 1-15 марта 2002 года

Интерес к творчеству Мейерхольда объясняется и яркостью и своеобычностью блестящего таланта, и крутизной и неожиданностью поворотов, отмечающих вехи его жизни в искусстве, и - главное - его постоянным и неустанным стремлением к новому, его всегдашней устремленностью вперед, страстным желанием увидеть в этом контуры театра будущего.

Мейерхольду, как никому другому, был неизменно является специфическим для нас проблемой, данное нарушение нашли и приняли, неожиданные переходы от одних художественных решений к другим, иногда даже противоположные. Вокруг творчества режиссера, вокруг поставленных им спектаклей, как правило, всегда была напряженной и острой борьбы.

таким Образом, легко понять, почему суждения о творчестве Мейерхольда еще при его жизни были столь различны, даже противоположны, и неизбежно порождали непримиримые столкновения мнений. О. Н. Россихина, Е. Г. Иванов, Всеволод Эмильевич Мейерхольд, Статьи, письма, речи, беседы "Искусство" Москва 1968 c. 3 Деятельность режиссера не укладывалась в жесткие рамки нового искусства, которое требовало от него, развития темы - темы революции, и он был строго ограничен в выборе художественных средств. Все это, конечно, ставило творчество Мейерхольда в центр борьбы различных тенденций в театре, привлекает к нему повышенное, особое внимание.

Узнать стоимость работы