методика расследования кражи

  • 50 страниц
  • 57 источников
  • Добавлена 02.12.2013
3 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика краж 5
1. Содержание элементов криминалистической характеристики краж 5
2. Механизм совершения краж 11
3. Обстоятельства, подлежащие установлению 19
Глава 2. Особенности расследования краж 27
1. Первоначальный этап расследования краж 27
2. Последующий и заключительный этапы расследования краж 33
3. Особенности тактики следственных действий 37
Заключение 42
Список литературы 45

Фрагмент для ознакомления

Обеспечивает ли сегодняшняя практика уголовного процесса справедливость именно в этом понимании? На такой прямо поставленный вопрос может быть лишь такой же прямой ответ. Увы - нет! Сейчас не обеспечивает. Да и не только сейчас. Можно сказать, что вся история системы уголовных наказаний России царской, советской и современной никогда не могла похвастаться беспристрастностью и честностью.
Конечно, можно немного смягчить формулировку и, к примеру, сказать: «Да справедливость обеспечивается, но не в полной мере». Но как может быть справедливость обеспечена наполовину. Она или обеспечивается, или нет.
Современная уголовная юстиция нашей страны несправедлива. Более того, если называть вещи своими именами, то она очень несправедлива. Связано это и с коррупцией, и с проблемами в законодательстве.
А что же такое справедливая уголовная юстиция? Отвечая на этот вопрос заметим, что это юстиция, которая знает что она делает, при этом обеспечивая воздаяние всем, без каких-либо исключений. Ещё древние говорили: «Богу - Богово, кесарю – кесарево». В современной интерпретации это звучит классической формулой, которую когда-то сказал товарищ Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». Но или вору другую справедливую меру наказания, не обязательно тюрьму, но предусмотренную законом.
Справедливость во время ведения уголовного процесса, а также осуществления оперативно-розыскных мероприятий – является основной задачей органов, осуществляющих расследования преступлений.
Одновременно с планированием первоначальных следственных действий предусматривается проведение неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершивших кражу, на розыск похищенного имущества и установление иных обстоятельств расследуемого события.
К неотложным оперативно-розыскным мероприятиям относятся: установление потерпевших, материально ответственных лиц, отвечающих за сохранность похищенного имущества, лиц, обнаруживших кражу; получение объяснений о времени совершении кражи, количестве и признаках похищенного имущества, о приметах подозреваемых лиц и других обстоятельствах расследуемого события; организация заградительных мероприятий на железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, на рубежных постах ГИБДД; ориентировка личного состава органа милиции, соседних территориальных и транспортных органов внутренних дел о совершенной краже и приметах похищенного имущества; обход близрасположенных жилых домов и учреждений с целью установления возможных свидетелей кражи; проверка мест возможного сбыта и хранения похищенного имущества (скупочных магазинов, рынков, ломбардов, камер хранения и других мест); проверка причастности к совершению кражи лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, и в первую очередь тех, которые работают или ранее работали на данном объекте; наблюдение за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, проверка их причастности к совершенной краже; постановка похищенных номерных вещей на криминалистический учет; установление подозреваемых лиц с использованием учета по способу совершения преступления; использование иных оперативных возможностей органов дознания.
В ситуации когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, известно, но не задержано, кроме первоначальных следственных действий, характерных для первой ситуации, в плане предусматриваются: задержания подозреваемого и его личный обыск; допрос задержанного; обыск по месту его жительства и работы; осмотр изъятого при обыске похищенного имущества; предъявление для опознания подозреваемого и изъятого имущества.
В третьей типичной следственной ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, задержано на месте преступления или же сразу после его совершения, в плане расследования предусматривается проведение таких следственных действий: личный обыск задержанного; допрос подозреваемого; осмотр места происшествия; обыск по месту жительства и работы подозреваемого; осмотр изъятого похищенного имущества; допрос потерпевших, свидетелей; предъявление для опознания потерпевшим и свидетелям задержанного и похищенного имущества; назначение судебных экспертиз.
Оперативно-розыскные мероприятия в рассматриваемой ситуации в основном направлены на изучение личности задержанного, на выявление его преступных связей, установление других фактов криминальной деятельности подозреваемого. Таким образом, каждой типичной следственной ситуации присущ свой специфический алгоритм расследования, в каждом конкретном случае программа (алгоритм) расследования подлежит необходимой корректировке.
Анализ уголовных дел о кражах чужого имущества, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции, экспертами позволяют сделать вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:
- своевременное получение информации о совершении кражи;
- незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;
- эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия;
- максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженные на месте происшествия;
- незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскные мероприятия;
- качественное проведение следственных действий;
- надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции.
Активность расследования, разумеется, не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следующих действий, обеспечивающих их полноту и объективность этого специфического процесса познания.
К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью.
К их числу относят: предъявление для опознания; следственный эксперимент, проверка показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.
Заключение

Преступления против собственности по своей сущности составляют совокупность общественно опасных, при этом уголовно-противоправных, а также виновных, подлежащих уголовному наказанию деяний, которые посягают на собственность.
Полная характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений против собственности отражено в диспозициях статей, относящихся к гл. 21 Особенной части УК РФ. К данным преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, корыстные и некорыстные, которые соединены с завладением имуществом, и таким образом связаны с нарушением права владения.
Преступления против собственности являются одним из элементов системы, которая образована преступлениями в сфере экономики. В сфере экономических преступлений системе преступлениям, которые направлены против собственности отводится первое место. Анализируя полностью Особенную часть УК РФ, можно отметить и то обстоятельство, что экономические преступления располагаются на втором месте, следом преступлениями против личности, то есть человека. Данное обстоятельство объясняется тем, что главной, то есть приоритетной ценностью в стране является жизнь человека и соответственно преступления против жизни человека должны занимать главенствующее место в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации и всего уголовного законодательства России.
В свою очередь преступления против собственности имею личную квалификацию, которую различные ученые представляют в зависимости от разнообразных критериев. Некоторые выбирают критериями объективную и субъективную сторону преступлений. Некоторое все преступления против собственности подразделяют на три вида:
1) к первому виду относятся хищения чужого имущества, то есть деяния, которые предусмотрены ст. 158, 159, 160, 161, 162, 164 УК РФ;
2) ко второму виду относятся корыстные преступления против собственности, которые не являются хищениями, то есть деяния, которые предусмотрены ст. 163, 165 УК РФ;
3) к третьему виду относятся некорыстные преступления против собственности, которые связанные с неправомерным завладением, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть те деяния, что предусмотрены ст. 166, 167, 168 УК РФ.
Тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) является самым распространенным в России преступлением.
Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются.
Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из основных факторов, препятствующих осуществлению социальных реформ, порождающих у граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к органам власти и управления, к проводимой государственной политике. Негативные тенденции в динамике и структуре преступности особо проявились в течение последних полутора лет, когда рост ее общего уровня сопровождается значительным снижением уровня жизни населения и углублением криминального проникновения во все сферы общественной жизни. Опережающими темпами увеличивается количество тяжких преступлений, связанных с применением насилия. Преступность становится все более организованной и профессиональной.
Существенно увеличилась и продолжает возрастать агрессивность совершаемых преступлений и причиненный ими ущерб, повышается уровень самозащиты преступников от разоблачения; в противоправную деятельность вовлекается все большая часть населения. Наиболее яркой тенденцией современной преступности стало стремление криминальных структур закрепиться в экономике, политике, в системе государственной власти и управления. В процессе жестокой конкуренции за овладение прибыльными сферами народнохозяйственной деятельности и ресурсоемкими территориями, преступная среда организуется и вооружается, вовлекает в свою деятельность управленческий аппарат, проникает в законодательные и исполнительные органы власти. Этому в значительной мере способствует отсутствие эффективного контроля со стороны государства и всего общества за происхождением и движением капиталов, финансовых и материальных ресурсов.
Из-за отстранения подавляющего большинства граждан от процессов приватизации госсобственности и в силу отсутствия навыков экономического поведения в условиях криминализированных рыночных отношений, существенно повысилась виктимность населения по отношению к экономическим правонарушениям и преступлениям. Продолжает оставаться недопустимо низким уровень защиты имущества и прав собственности граждан. Резко изменяется социальный статус лиц, не сумевших адаптироваться к проводимым в стране реформам, что приводит к широкому распространению установок на криминально-силовые способы разрешения социальных противоречий.
Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, неясные процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. - вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 окт. 1995 г. № 8. П. 16.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. П. 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.

II. Научная литература

Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Норма», 2005. - с. 28
Белкин А.Р. Криминалистические классификации - М., 2000. - с. 21.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. - М.: Издательство Академии МВД. 1998. - с. 16.
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. проф. Е.П. Ищенко - М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М». 2005. - с. 37.
Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Криминалистика: Схемы. Таблицы. Тесты: учебное пособие /О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин. М., 2006. С. 148.
Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за кражу // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.
Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности // Общество и право. 2009. № 3
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Росийский следователь. 2009. № 1.
Филиппов А.Г. Методика расследования краж //Криминалистика: Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007. С. 366.
Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4  (23) 2010

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Уголовное право. Учебное пособие. / под. ред. О.А. Антонова. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2007. - 256 с.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.

Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Норма», 2005. - с. 28
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. проф. Е.П. Ищенко - М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М». 2005. - с. 37.
Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. - М.: Издательство Академии МВД. 1998. - с. 16.
Белкин А.Р. Криминалистические классификации - М., 2000. - с. 21.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
.
Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.

Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.

Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.

Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.

Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.













2

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
8. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 окт. 1995 г. № 8. П. 16.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. П. 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.

II. Научная литература

12. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
13. Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Норма», 2005. - с. 28
15. Белкин А.Р. Криминалистические классификации - М., 2000. - с. 21.
16. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
17. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
18. Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
19. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
20. Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
21. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
22. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
23. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
24. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
25. Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
26. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
27. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. - М.: Издательство Академии МВД. 1998. - с. 16.
28. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. проф. Е.П. Ищенко - М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М». 2005. - с. 37.
29. Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
33. Криминалистика: Схемы. Таблицы. Тесты: учебное пособие /О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин. М., 2006. С. 148.
34. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
35. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
36. Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
37. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за кражу // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
38. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
39. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
40. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
41. Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
42. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161–162.
43. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
45. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
46. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
47. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
48. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
50. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
51. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
52. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.
53. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности // Общество и право. 2009. № 3
54. Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
55. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Росийский следователь. 2009. № 1.
56. Филиппов А.Г. Методика расследования краж //Криминалистика: Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007. С. 366.
57. Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4 (23) 2010

Методика расследования краж из помещений,














Курсы

Методика расследования краж из помещений,

Введение

криминалистический кражи расследования расследования

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена следующими аспектами.

Кражи являются наиболее часто к сведению всех преступлений, известных Уголовному законодательству РОССИЙСКОЙ федерации, и, соответственно, достаточно высокую степень общественной опасности для экономических интересов граждан нашего государства.

в отличие от опасной тенденции роста целей преступлений, в частности краж из номера, раскрываемость не характеризуется такой же динамикой. Здесь можно назвать несколько причин, которые приводят к этому: недостатки в организации работы следователей, низкий уровень подготовки для проведения следственных действий, от которых зависит эффективность их производства, слабая научно-техническая вооруженность, выбрав неправильный ход следствия и, что важно, отсутствие на уровне взаимодействия следственного аппарата с другими подразделениями полиции, в частности, такие, как уголовный поиск, с органами охраны общественного порядка, участковыми уполномоченными, органом дознания, отдел оперативно-розыскной работы.

Наиболее часто преступления зависит от действий следователя, и, в целом, всем следовательно-оперативной группы на первоначальном этапе расследования, четких постановок задач, следовательно-оперативной группы, сплоченность и согласованность действий всех работников, осуществляющих расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, обнаружения мест хранения жертва, создание каналов сбыта похищенных предметов. Все выше, зависит от знания следователем особенностей судебно преступлений, разумного использования информации, содержащейся в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел.

Целью диссертационной работы является исследование особенностей методики расследования краж из помещений.

Исходя из цели, определим задачи работы:

-исследование криминалистической характеристики кражи из помещения;

-

Узнать стоимость работы