Значение обратной связи в системе принятия решений

  • 26 страниц
  • 17 источников
  • Добавлена 08.12.2013
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 4
1.1. Принятие решений в системе управления 4
1.1.1. Понятие и значение принятия решения 4
1.1.2. Факторы принятия решений 7
1.2. Обратная связь в системе принятия управленческих решений 10
1.2.1. Понятие обратной связи 10
1.2.2. Значение обратной связи 12
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗНАЧЕНИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В СИСТЕМЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ГК «ИНТЕГРА» 14
2.1. Анализ деятельности нефтесервисной группы «Интегра» 14
2.1.1. Характеристика внутренней среды системы принятия решений нефтесервисной группы «Интегра» 14
2.1.2. Характеристика внешней среды системы принятия решений нефтесервисной группы «Интегра» 17
2.2. Оценка роли обратной связи в системе принятия управленческих решений в ГК «Интегра» 19
2.2.1. Описание решения 19
2.2.2. Основные индикаторные показатели обратной связи 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

Фрагмент для ознакомления

Таким образом, это факту обратный коммуникационный канал передачи определенной информации по реализации проекта.
В данном элементе системы принятия решений в ГК «Интегра» происходит сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить.
Фактически обратная связь заключается в поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения и позволяет ответственному лицу по данному проекту ГК «Интегра» скорректировать решения, пока организации еще не нанесено значительного ущерба.
Таким образом, следует понимать, что основной любой обратной связи является не сам коммуникативный канал, а именно индикаторы состояния.
В данном управленческом решении по реализации внутренних резервов и сложившейся внешней ситуации этими индикаторами оптимальности протекания реализации решения внедрения новой технологии будут множество цифровых значений, основные из которых приведены в таблицах 2.1-2.2, так как ФАКТИЧЕСКИ именно с ними будет проводиться сравнение, т.е. будет реализована обратная связь.

Таблица 2.1 – Плановые показатели для сравнения в контуре обратной связи в системе принятия решений: прибыли и затратам проекта в тыс. $.
Показатель 2012 2013 2014 Выручка 1 509 1 735 1 953 Темп роста дохода (%) 16,07 14,97 12,56 Увеличение доли рынка +0,5% +1,01 +1,2% Рентабельность проекта (%) 12.3% 11.1% 11.5% Чистая прибыль 76 96 121
В результате реализации данного проекта планировалось, что ГК «Интегра» увеличит свою долю на нефтесервисной рынке к 2014 г. на 1,2 % и повысит свои финансовые результаты в 2012 г. на 1 509 тыс. $, в 2013 г. на 1 735 тыс. $, а в 2014 г. на 1 953 тыс. $.
В результате реализации решения фактические показатели стали отличаться от контрольных (см. табл. 2.2.), о чем по каналу обратной связи информация поступила лицам управомоченным принимать решения по данному проекту.

Таблица 2.2 – Фактические показатели для сравнения в контуре обратной связи в системе принятия решений: денежный поток в тыс. $
Показатель 2012
(факт) 2013 (оценка) 2014
(план) Выручка 1 314 1 577 1 700 Темп роста дохода (%) 12 % 15% 15% Увеличение доли рынка +0,3% +0,9 +1 % Рентабельность проекта (%) 14.3% 13.7% 13.2% Чистый денежный поток по проекту 73 60 86

В результате реализации обратной связи лицами управомоченным принимать решения по данному проекту были внесены следующие коррективы:
Пересмотрена ценовая политика по данным услугам в сторону уменьшения.
Пересмотрен маркетинговый план проекта в сторону увеличения.
Были предприняты шаги по организации государственно - частного партнерства по данному проекту.
Пересмотрены контрольные показатели.
Таким образом, проект находится под постоянным контролем и система обратной связи обеспечить своевременную корректировку.
Следовательно,  роль обратной связи  в системе принятия решений ГК «Интегра» заключается в восстановление процессов деятельности управляемого объекта или процесса в условиях дестабилизирующего воздействия внешних и внутренних факторов принятия решений, т. е. определяет способность системы принятия решений к саморегулированию и самоорганизации (адаптации).

Заключение

Без сформированной эффективного канала обратной связи между взаимосвязанными и взаимодействующими элементами, частями или системами невозможна организация эффективного управления ими. Следовательно:
обратная связь в системе принятия решений играет решающую роль в реализации двух основных функций принятия решений: поддержании и развитии.
обратная связь в системе принятия решений протекающая по каналу беспрепятственно является важным фактором оптимального развития компаний и менеджеров.
ограничения на обратную связь (как положительную так и отрицательную) ведут к бюрократизации и отрыву от реальности.
Следует уточнить, что именно получение информации по каналу обратной связи от контрагента, клиента и партнеров компании позволяет реализовать потенциал фактора их вовлеченности – основой рыночного успеха компании.
В рассматриваемом решении ГК «Интегра» предлагается вывести на рынок новую услугу в нефтесервисной секторе: варианты обработки призабойной зоны нефтяных скважин  при помощи инновационной технологии «Биоремедидиация грунтов загрязненных углеводородами нефти в динамических условиях». Роль обратной связи  в системе принятия решений ГК «Интегра» заключается в восстановление процессов деятельности управляемого объекта или процесса в условиях дестабилизирующего воздействия внешних и внутренних факторов принятия решений, т. е. определяет способность системы принятия решений к саморегулированию и самоорганизации (адаптации).

Список использованной литературы


Афанасьев В. Научная школа управления: становление, понятия, концепции / В.Афанасьев, А.Райченко // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 5. - С.115-121.
Бернет Дж., Мориарти С. Предпринимательские решения: интегрированный подход / Пер. с англ. под ред. С. В. Божук. — СПб.: Питер, 2011.
Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям: «Экономика» и «Управление». -4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 499 с.
Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.
Карданская, Н.Л. Управленческие решения - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 
Турунтаев Л.П. Оптимизация и математические методы принятия решений - Томск : ТМЦДО, 2010 
Рейнгольд Л. - Структурирование информации: системный подход - Ростов на Дону: Феникс, 2009.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
Ратнер С.В. Канадская программа коммерциализации инновационных разработок // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 46. - С.47-53.
Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2010.
Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
Сагиева Г.С. Развитие коммерциализации знаний и технологий в России // ЭКО. - 2012. - N 11. - C.72-87.
Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Прохорова О.Ю. Развитие региональных венчурных фондов как базового инструмента инновационного инвестирования – Орел, 2011. – С.24.
Кошовкин И.Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И.Н.Кошовкин, В.З.Кузенков // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.96-102.
Менеджмент : учеб. для бакалавров по направлению "Менеджмент" / Е.В.Песоцкая, О.В.Русецкая, Л.А.Трофимова ; под ред. А.Н.Петрова; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - Москва: Юрайт, 2011. - 641 с.
Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15.

Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям: «Экономика» и «Управление». -4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2006.
Афанасьев В. Научная школа управления: становление, понятия, концепции / В.Афанасьев, А.Райченко // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 5. - С.115-121.
Бернет Дж., Мориарти С. Предпринимательские решения: интегрированный подход / Пер. с англ. под ред. С. В. Божук. — СПб.: Питер, 2011. с. 95
Турунтаев Л.П. Оптимизация и математические методы принятия решений - Томск : ТМЦДО, 2010  с. 122
Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.
Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.
Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.
Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61
Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15..
Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15.
Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15.
Баранова Н.М. Некоторые сценарии развития инновационной экономики в России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 10. - С.30-38.
Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.












21



Внешняя среда

Внутренняя среда

Деятельность ГК «Интегра»

Обратная связь

Индикаторы реализации управленческих решений в деятельности ГК «Интегра»

ВХОД

ВЫХОД

Принятие решения

ВЫХОД

ВХОД

Индикаторы оценки и контроля решения:

Выручка Темп роста дохода (%) Увеличение доли рынка Рентабельность проекта (%) Чистый денежный поток по проекту

Обратная связь

Процесс внедрения «Биоремедидиация грунтов загрязненных углеводородами нефти в динамических условиях»

Ресурсы ГК «Интегра»

Потребности рынка и отросли

1. Афанасьев В. Научная школа управления: становление, понятия, концепции / В.Афанасьев, А.Райченко // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 5. - С.115-121.
2. Бернет Дж., Мориарти С. Предпринимательские решения: интегрированный подход / Пер. с англ. под ред. С. В. Божук. — СПб.: Питер, 2011.
3. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник для студентов вузов, обу-чающихся по специальностям: «Экономика» и «Управление». -4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 499 с.
4. Диев В.С. Управление в организациях: модели, структуры, принятие решений / В.С.Диев, О.К.Трубицын // Вестник НГУ. Сер. Философия. - 2010. - Т.8, вып.4. - С.51-60.
5. Карданская, Н.Л. Управленческие решения - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012
6. Турунтаев Л.П. Оптимизация и математические методы принятия решений - Томск : ТМЦДО, 2010
7. Рейнгольд Л. - Структурирование информации: системный подход - Ростов на Дону: Феникс, 2009.
8. Разманова С.В. Интеллектуальный капитал нефтегазовых компаний - залог конкурентного преимущества на глобальных рынках // Минерал. ресурсы России: экономика и управл. - 2012. - N 2. - С.57-61.
9. Ратнер С.В. Канадская программа коммерциализации инновационных разработок // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 46. - С.47-53.
10. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2010.
11. Рогова Е.М. Венчурные инвестиции в биофармацевтические компании: подход к оценке эффективности проектов / Е.М.Рогова, Е.С.Сирик, А.И.Ярыгин // Инновации. - 2012. - N 9. - С.73-81.
12. Сагиева Г.С. Развитие коммерциализации знаний и технологий в России // ЭКО. - 2012. - N 11. - C.72-87.
13. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
14. Прохорова О.Ю. Развитие региональных венчурных фондов как базового инструмента инновационного инвестирования – Орел, 2011. – С.24.
15. Кошовкин И.Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И.Н.Кошовкин, В.З.Кузенков // ЭКО. - 2012. - N 5. - С.96-102.
16. Менеджмент : учеб. для бакалавров по направлению "Менеджмент" / Е.В.Песоцкая, О.В.Русецкая, Л.А.Трофимова ; под ред. А.Н.Петрова; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - Москва: Юрайт, 2011. - 641 с.
17. Мещеряков С.В. Специальный инжиниринг для управления нефтесодержащими отходами // Эколог. вестник России. - 2012. - N 6. - С.12-15.

Значение информационного аспекта процесса принятия решений

Значение информационного аспекта процесса принятия решений

К. В. Крумина, Омский государственный технический университет, кафедра маркетинга и предпринимательства

управленческая деятельность выступает в современных условиях как один из важнейших факторов функционирования и развития любой фирмы. Одним из приоритетных направлений - это определение основных теоретических и практических позиций по применению менеджмента. Есть несколько точек зрения в определении менеджмента. Менеджмент рассматривается как управление персоналом, как функция организации производства и как системы принятия решений.

В основе подхода к менеджменту как к процессу управления персонала является тезис о том, что повышение эффективности организации достигается в результате повышения ее человеческих ресурсов. Этот подход характеризуется более выраженным социологическим и психологическим уклоном, который включает в себя сотрудничество между рабочими и руководящим персоналом. Подробнее эта тема обсуждается в монографии А. В. Попова [3], в книге Г Кунца и О' Доннела [2], в статье I. Маусова [4].

среди имея в виду управление как функция организации, в целом, можно отнести и Др. Драккера, который делает "попытку разработать технологизированную точку зрения, концепции и подходы, на вопрос, что делать и как это понять" [5].

По мнению автора, наиболее актуальными для повышения эффективностин подход, включая управление с точки зрения процесса принятия решений. Трудность состоит в том, что, с одной стороны, принятие решений - это как бы инструмент для достижения поставленных целей (например, управление человеческими ресурсами), а с другой стороны, он сам является сложной системой. Таким образом, процесс принятия решений является инструментом для понимания управления в самом широком смысле этого слова, но и принятие решений исследуемой системы.

дело в том, что рассмотрение управления и модуля управления персоналом, и, как функции организации производства представляет собой попытку отдельного рассмотрения, без сомнения, наиболее важных сторон деятельности. Стоит отметить, что принятие решений так или иначе "пронизывает" и работу с персоналом, и, конечно, выполнение общих (планирование, организация, мотивация, координация, контроль) и частных функций управления (анализ состояния объекта управления, прогнозирование тенденций его развития и так далее). Таким образом, процесс принятия решений выполняет особую роль - он является составной частью любой управленческой деятельности, необходимые для выполнения этой деятельности, их цели.

Узнать стоимость работы