Деятельность иностранных горнозаводчиков в России в 17 веке (Виниус Марселис Акема)

  • 15 страниц
  • 19 источников
  • Добавлена 29.11.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
Введение 2
Российская модернизация и менталитет XVII века 4
Начало истории семьи Виниусов в России 4
Виниус (Вениус) Андрей Денисович 5
Личность Андрей Денисовича на историческом полотне 5
Строительство Городищенских заводов и их история до 1648 года 6
Обострение отношений 8
Марселис и Акема 9
Заключение 12
Список источников 14
Фрагмент для ознакомления

Коммерсанты Марселис и Акема: «…в Тульском и в Каширском и в Ярославском и в иных уездах железные заводы своими деньгами и владели теми заводы вопче…». Вскоре лютеране-промышленники породнились и тем самым укрепили экономический союз. В 1655 году П.Г. Марселис обручился с дочерью партнера, Анной Акема. Ее мать, также А. Акема принадлежала к старинному шотландскому роду де Кроо.В результате компаньоны расширили совместную оружейную империю. Тогда же дельцы приступили и к 1663 г. достроили в 60 км от Тулы новый металлургический комплекс, получивший название Каширские заводы. Пятидесятые годы – время «фарта» заводчиков Марселиса и Акемы. Коммерсанты ухитрились на 15 лет взять в аренду у И.Д. Милославского, тестя царя Алексея Михайловича, чугунолитейный завод на р. Протве. Невдалеке, на р. Угодка, в 1659 г. они возвели новую железоделательную мануфактуру.Марселис и Акема также пользовались большим почетом у царя; они расширили предприятие Виниуса, и к 1660 году в России было уже семь заводов, которые могли выпускать сотни пушек в год.Биограф Марселисов говорит о них: «Это – эксплуататоры, сумевшие втереться в доверие правительству и приобрести себе выгодные права, но в то же время это – люди энергичные, умевшие широко поставить задуманное ими предприятие. Значение их в истории русской промышленности этой эпохи чрезвычайно велико: они были представителями капитала в тогдашнем русском обществе, жившем еще в сфере натурального хозяйства...»ЗаключениеМарселисы, Акема, Виниусвсе эти люди, по сути, являлись изощренными предприниматели-менеджеры, которые по воле случая попали в средневековую страну с патриархальным укладом; они вели своикоммерческие дела без зазрения совести идобивались максимальной эффективности.«Деловой расчет легко разрастался у них до эгоистического меркантилизма, в особенности когда дело касалось русских, как лиц чуждых для них, – писал Д. Цветаев – Ведь даже люди их собственной среды, одинаковые по привычкам и положению, терпели часто в неминуемой взаимной борьбе».Однако, трудно отрицать, что деятельность этих «акул капитализма» принесла России того времени вполне очевидную пользу – голландскими капиталистами была создана чуть ли не с нуля русская металлургическая промышленность,они сумелиобеспечить российскую армию современной артиллерией.Это был громкий успех политики по привлечению иностранных инвестиций; в 1646 году в Голландию было экспортировано 600, а в 1647 году – 340 пушек. В 1668 году Марселисомсообщалось в посольский приказ, что «литых пушек можно сделать, сколько надобно», ядра и гранаты производились на тульских заводах в количестве десятков тысяч. Несколько хуже обстояло дело с мушкетами, их производили мало, и Россия была вынуждена закупать гигантские партии мушкетов в Голландии и Швеции.Иностранными купцамив в России строились не только заводы по производству пушек. Голландцем Демулиным былапостроена канатная фабрика в Холмогорах, Фимбрантом –заведено производство по выделке кож, «астрадамлянином» Е. Коетомсоздано стекольное и поташное производства.Лесная Россия характеризовалась чрезвычайной выгодой от выжига золы и поташа, чтопривлекало множество предпринимателей. В 1644 году полковникомКрафертом было получено разрешение на организацию производства поташа в Муромских лесах. В Арзамасском и Муромском уездах былирасположены вотчины множества московских вельмож, и – не иначе, какследуя примеру Краферта – московские бояре тоже принялись выжигать поташ и продавать его голландцам.Ощутив вкусогромных доходов, некоторые представители дворянской знати оказались в буквальном смысле охвачены жаждой предпринимательства. Бояре Б. И. Морозов и Я. К. Черкасский с начала 40-х годов велискупку лесных земельАрзамасского уезда и организовывалибудные станы для производства поташа.Морозов осуществлял и другие прибыльные дела: в один из периодов он оказался в роли компаньонаВиниуса, и, вероятно, следуя примеру предприимчивого голландца, доставил из-за границы литейных мастеров и соорудил небольшой доменный завод. В торговые предприятия с голландцами оказались вовлечены и ряд русских купцов – ярославцы Назарий Чистой и Антон Лаптев возили свои товары в Голландию.Таким образом, резюмируя, следует отметить положительный эффект: помимо того, что сами голландцы способствовали развитию российской промышленности, и особенно – металлурги, их действия настолько увлекли часть русской знати и купечества,что те последовали их примеру.Список источниковАкты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией: в 5 т. Т. IV. 1842. СПб.: тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг.Алпатов, М. А. 1976. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII – первая половина XVIII века. М.: Наука.Бааш, Э. 1949. История экономического развития Голландии в XVI–XVIII веках. М.: Изд-во иностр. лит-ры.Бакланов, Н. Б., Мавродин, В. В., Смирнов, И. И. 1934. Тульские и каширские заводы в XVII веке. М.; Л.: ОГИЗ.Биллингтон, Дж. 2001. Икона и топор. М.: Рудомино.Бродель, Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV–XVIII веках: в 3 т. Т. 3. М.: Прогресс.Витсен, Н. 1996. Путешествие в Московию 1664–1665. СПб.: Симпозиум.Гамель, И. 1828. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М.: тип. А. Семена.Георгиева, Т. С. 2001. Христианство и русская культура. М.: ВЛАДОС.Герберштейн, С. 1988. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ.Горская, Н. А. (ред.) 1990. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой октябрьской социалистической революции: в 5 т. Т. 2. М.: Наука.Епифанов, П. П. 1969. Очерки по истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII – первая половина XVIII века): дис. … д-ра ист. наук. М.Зеленин, Д. К. 1991. Восточнославянская этнография. М.: Наука.Ключевский, В. О. 1991. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей.Ковригина, В. А. 1992. К проблеме взаимовлияния русской и западноевропейской культур в конце XVII – первой четверти XVIII века. В: Копылов, А. Н. (ред.),Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени(с. 140–149).М.: Ин-т рус.ист. РАН.Коллинс, С. 1997. Нынешнее состояние России. В: Либерман, А. (сост.), Утверждение династии (с. 185–230). М.: Рита-Принт.Кудрявцев, О. Ф. 1988. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского средневековья. В: Чиколини, Л. С. (ред.), Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения (с. 76–86). М.: Наука.Курц, Б. 1915. Состояние России в 1650–1655 годах по донесениям Родеса. Чтения в ОИДР II, 2: 1–246.Нечаева, В. В. 1991. Малорусско-польское влияние в Москве и русская школа XVII века. В: Мартышкин, А. М. (сост.), Три века. Т. II. (с. 39–76). М.: ГИС.

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией: в 5 т. Т. IV. 1842. СПб.: тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг.
2. Алпатов, М. А. 1976. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII – первая половина XVIII века. М.: Наука.
3. Бааш, Э. 1949. История экономического развития Голландии в XVI–XVIII веках. М.: Изд-во иностр. лит-ры.
4. Бакланов, Н. Б., Мавродин, В. В., Смирнов, И. И. 1934. Тульские и каширские заводы в XVII веке. М.; Л.: ОГИЗ.
5. Биллингтон, Дж. 2001. Икона и топор. М.: Рудомино.
6. Бродель, Ф. 1992. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV–XVIII веках: в 3 т. Т. 3. М.: Прогресс.
7. Витсен, Н. 1996. Путешествие в Московию 1664–1665. СПб.: Симпозиум.
8. Гамель, И. 1828. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М.: тип. А. Семена.
9. Георгиева, Т. С. 2001. Христианство и русская культура. М.: ВЛАДОС.
10. Герберштейн, С. 1988. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ.
11. Горская, Н. А. (ред.) 1990. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой октябрьской социалистической революции: в 5 т. Т. 2. М.: Наука.
12. Епифанов, П. П. 1969. Очерки по истории армии и военного дела в России (вторая половина XVII – первая половина XVIII века): дис. … д-ра ист. наук. М.
13. Зеленин, Д. К. 1991. Восточнославянская этнография. М.: Наука.
14. Ключевский, В. О. 1991. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей.
15. Ковригина, В. А. 1992. К проблеме взаимовлияния русской и западноевропейской культур в конце XVII – первой четверти XVIII века. В: Копылов, А. Н. (ред.),Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени(с. 140–149).М.: Ин-т рус. ист. РАН.
16. Коллинс, С. 1997. Нынешнее состояние России. В: Либерман, А. (сост.), Утверждение династии (с. 185–230). М.: Рита-Принт.
17. Кудрявцев, О. Ф. 1988. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христианского средневековья. В: Чиколини, Л. С. (ред.), Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения (с. 76–86). М.: Наука.
18. Курц, Б. 1915. Состояние России в 1650–1655 годах по донесениям Родеса. Чтения в ОИДР II, 2: 1–246.
19. Нечаева, В. В. 1991. Малорусско-польское влияние в Москве и русская школа XVII века. В: Мартышкин, А. М. (сост.), Три века. Т. II. (с. 39–76). М.: ГИС.

Узнать стоимость работы