Роль и значение внешней торговли в национальной экономике стран

Рисунок 3Реальные эффективные курсы евро в странах еврозоны в 1999–2010 гг.Необходимо обратить внимание, что на графиках приведен реальный эффективный курс валют, рассчитанный по методике учета потребительских цен (consumerpricesindex). Автором изучаемого исследования, Поливачем А.П. не использовался курс, рассчитанный по методике учета стоимости затрат рабочей силы (unitlabourcosts). Поскольку проблема этой методики состоит в том, что крайне затруднительно отделить рост (или снижение) стоимости рабочей силы от роста (или снижения) зарплат (и других выплат), который происходит в результате взаимодействия работников и работодателей, а также в результате выноса трудоемких производств в страны с более дешевой рабочей силой, от роста стоимости рабочей силы в результате укрепления курса национальной валюты. Это значит, что реальный курс валюты по данной методике, по сути, будет уже не курсом валюты, а индексом стоимости издержек на рабочую силу, отражающим состояние и динамику рынка труда конкретной страны, а не связь с обменным курсом.Тем не менее в настоящее время можно услышать аргументы, что, например, Германия, вступив в зону евро, избежала укрепления немецкой марки и таким образом сохранила конкурентоспособность своего экспорта. Особенно ярко такая аргументация проявляется при использовании реального эффективного курса евро, рассчитанного по методике учета стоимости затрат рабочей силы. В этом случае реальный курс евро в Германии, по сравнению с другими странами еврозоны, получается еще ниже, чем в приведенных графиках. Но, как мы указали выше, такая методика не замечает, например, тот факт, что в начале XXI в. в Германии прошли реформы рынка труда, выразившиеся в сокращении реальных зарплат.Игнорируется и ряд других факторов, которые оказали существенное влияние на конкурентоспособность немецкой экономики в последние два десятилетия. Например, замедление немецкого экспорта в 1-й половине 90-х годов в основном обуславливалось не укрепляющейся немецкой маркой, а процессами объединения страны, когда внезапно открывшийся восточногерманский рынок привлек значительное внимание немецких компаний тем, что его освоение было проще и прибыльнее, чем развитие операций на внешних рынках. Затем, в начале XXI в., в Германии прошли реформы рынка труда, выразившиеся в сокращении реальных зарплат. В результате к 2007 г. Средняя чистая зарплата немцев опустилась до уровня минимального с 1987 г., при этом широкое распространение получила практика перевода сотрудников на неполный рабочий день и временные трудовые контракты, что, безусловно, способствовало снижению трудовых издержек и, как следствие, повышению конкурентоспособности немецких товаров.При этом не стоит забывать, что по параметрам, характеризующим международную конкурентоспособность страны, таким, как интенсивность конкуренции на внутреннем рынке и результативность антимонопольной политики, Германия, как правило, занимает высшие места в мире. А по международной конкурентоспособности своих фирм Германия находится на лидирующей позиции, периодически уступая только США. Такие выдающиеся показателистраны достигаются во многом благодаря высокому уровню международной конкурентоспособности малых и средних фирм.По предлагаемому ассортименту товаров Германия существенно обгоняет других крупных экспортеров, таких как США, Япония и Франция. Так, из существующей в мировой торговле 261 товарной группы германские товары были в 2007 г. представлены в 259. При этом, как и в случае с крупными компаниями, малые и средние предприятия также активно размещают свои производственные мощности за рубежом, объем которых составляет от 30 до 60 % их общего производства, что, разумеется, повышает конкурентоспособность немецкого экспорта. В целом же в последние 20 лет германские компании пошли по пути усиления своей специализации в секторах, требующих высоких затрат на капитал и высококвалифицированную рабочую силу, что и позволило им противостоять конкурентам из стран с низкими издержками на рабочую силу. Все это, на наш взгляд, говорит о том, что причины успехов немецкого экспорта и отсутствие таковых у ряда других стран следует искать в областях, которые не связаны напрямую с валютными курсами.Что же касается валютного курса, то, хотя для Германии реальный курс евро сейчас ниже реального курса марки в среднем в 1990-е годы, но и марка была действительно сильной только в 1994–1996 гг., затем прослеживается тренд к ее удешевлению (продемонстрировано на рисунке №2). Соответственно, нет никаких оснований считать, что если бы Германия не ввела евро, то к середине последовавшего заэтим событием десятилетия марка бы укрепилась в большей степени, чем сейчас евро.В связи с такой аргументацией интересно посмотреть, как изменялись торговые балансы стран еврозоны (в торговле со странами вне еврозоны) до и после введения евро, что изображено на рисунке №4. Поскольку с начала 1990-х годов объемы торговли значительно выросли, то для обеспечения соизмеримости данных мы рассчитали показатель сальдо торгового баланса не в абсолютных величинах, а как процент по отношению к объему экспорта в соответствующий год.Рисунок 4Сальдо торговых балансов стран еврозоны в 1990–2010 гг. (в % к их экспорту)Как можно заметить, состояние торговых балансов в целом улучшилось к середине 1990-х годов во всех странах, несмотря на укрепление их валют (кроме итальянской лиры). К моменту введения евро и в первые два года после начала его обращения сальдо ухудшилось у всех стран, несмотря на ослабление евро. Затем на фоне укрепления евро улучшились и торговые балансы. В дальнейшем торговые балансы в целом стали ухудшаться, причем следующая фаза ослабления евро (2005–2006 гг.), очевидно, также не способствовала их улучшению. Особняком стоят Испания и Нидерланды, чьи торговые балансы со странами вне еврозоны-12остаются хронически дефицитными, причемэтот дефицит, как мы видим, достигает очень больших значений относительно их экспорта.Также особняком стоит Германия, чей торговый баланс со странами вне еврозоны-12 в 2000-е годы был заметно лучше, чем у других стран еврозоны-12, что дает повод заявлять о конкурентном преимуществе, которое получает Германия от более низкого для нее, чем для других стран еврозоны, реального эффективного курса евро. Однако и в 1990-е годы положительное сальдо германского торгового баланса было достаточно велико, несмотря на более высокий реальный эффективный курс немецкой марки, (продемонстрировано на рисунке №2) .На то, что колебания курса валют слабо влияют на внешнеторговые показатели страны, также указывает и невысокая вероятность статистической взаимосвязи между ними, рассчитанная нами. Поскольку евро существует только с 1999 г., то это небольшой период, что не позволяет полностью устранить в расчетах влияние случайных колебаний факторов корреляции. Но мы можем рассчитать коэффициенты для отдельных стран еврозоны за период 1990–2010 гг., временной отрезок такой длины позволит сгладить случайные колебания. Таким образом, если рассчитать коэффициенты корреляции между реальными эффективными курсами национальных валют (по методике сравнения потребительских цен) крупнейших стран еврозоны и с лагом в 1 год сальдо их торговых балансов (в процентах к экспорту), то существенной корреляционной зависимости не обнаруживается. По расчетам автора изучаемого нами исследования, Поливача А.П., упомянутый коэффициент корреляции для Германии составил -0,10, для Франции -0,52, Италии -0,66, Нидерландов -0,18, Бельгии 0,17 и -0,68 для Испании. Для сравнения тот же коэффициент для Великобритании составил -0,11, для США -0,63 и 0,40 для Японии. Для еврозоны-12 этот показатель равнялся -0,54 (в период 1999–2010 гг.).Был использован лаг в 1 год, отдавая дань традиции, считающей, что реакция экспорта (импорта) достаточно замедленная. Но, поскольку деятельность компаний в основном ориентируется на квартальную отчетность, то и их реакция (если таковая есть) на колебания валютных курсов будет формироваться в течение того же года, лишь немного отставая от курсовых колебаний. Если такое предположение неверно, то пересчет коэффициента корреляции даст для всех стран меньшие значения по модулю. Однако расчеты показали, что если для одних стран вероятность статистической взаимосвязи действительно снижается (Германия, Франция, Нидерланды и США), то для других она вырастает (Италия, Бельгия, Испания, Великобритания и Япония). С одной стороны, это говорит в пользу более быстрой реакции экспорта (менее 1 года). Но более важно то, что при всех вариациях коэффициенты корреляции оказались слишком низки, чтобы свидетельствовать о присутствии существенной статистической взаимосвязи между колебаниями курса национальных валют упомянутых стран и их внешнеторговыми показателями.Рассматривая вопрос о том, как повлияло введение единой европейской валюты на внешнюю торговлю стран еврозоны, также было бы интересно посмотреть на наличие статистических взаимосвязей между колебаниями реального эффективного курса евро и внешнеторговыми показателями (экспорт, импорт, торговый баланс) в абсолютном выражении стран — членов еврозоны. Ниже, в таблице №4, приведены некоторые результаты расчетов. В целом, каквидно, корреляционная зависимость между колебаниями курса евро и внешнеторговыми показателями низкая, за исключением совокупных показателей еврозоны-12 в период 1999–2010 гг., но было сказано, что на таком малом отрезке велико влияние случайных колебаний. В более длительном периоде (1990–2010 гг.) и для еврозоны-12 в целом коэффициенты корреляции также весьма малы по модулю. Впрочем, та же ситуация наблюдается и в странах, не входящих в еврозону (Великобритания, США, Япония).Таблица 4Коэффициенты корреляции внешнеторговых показателей крупнейших экономик и реального эффективного курса их национальных валют в 1990–2010 гг.Более высокий показатель коэффициента корреляции с реальным эффективным курсом валют по методике трудоемкости, чем по методике сравнения потребительских цен говорит в пользу вышеупомянутой идеи о том, что это уже не столько курс валюты, сколько индекс стоимости издержек на рабочую силу.Весьма любопытный результат получился при расчетах коэффициента корреляции между экспортом и импортом одной страны. Здесь вероятность статистической связи близка к 1,0 для всех стран, хотя одни из них имеют постоянные дефициты торговых балансов, а другие — профициты. Этосвидетельствует о том, что основной причиной расширения экспорта (если рассматривать его на уровне экономики страны в целом, а не отдельных фирм) является потребность получать по импорту какие-то товары в обмен на свой экспорт. Соответственно, одной из основных причин расширения импорта (по крайней мере, в период современной глобализации), помимо простого потребления товаров, является также необходимость получения из-за рубежа комплектующих и сырья для последующего расширения собственного экспорта.Такая взаимодополняющая работа экспорта и импорта является характерной чертой международной торговли, особенно в последние 20 лет, что, собственно, и стимулировало бурный рост ее объемов в последние десятилетия. В заключении полагаем необходимым сделать вывод, что характер внешнеторговых балансов крупнейших стран еврозоны-12 в связи с использованием единой валюты принципиально не изменился. Страны с отрицательным сальдо торгового баланса серьезно не улучшили свои позиции, а страны, имеющие положительное сальдо, в основном его сохранили. На повышение же конкурентоспособности стран-членов определяющее влияние оказывали не колебания валютного курса единой европейской валюты, а мероприятия структурного характера, которые проводились национальными компаниями и правительствами ряда стран с целью ее повышения. Страны, как и раньше не уделявшие этому должного внимания, снова проиграли.В связи с вышесказанным можно сделать ряд выводов применительно к российской практике. Как нам представляется, необходимо отказаться от попыток стимулирования национального экспорта путем ослабления или поддержания пониженного курса национальной валюты в ущерб борьбе с инфляцией. Только сосредоточение Банком России своего внимания на обеспечении действительно низких темпов роста инфляции в стране (низких по немецким стандартам) способно оказать действенную поддержку экономике России, в том числе и ее экспорту.ЗаключениеВнешнеэкономические связи являются важным фактором, оказывающим существенное влияние на развитие экономики, определяя темпы экономического развития, структуру экономики, уровень инфляции, величину инвестиций.В условиях глобализации экономических отношений и либерализации внешнеторговой деятельности важную роль играет развитие организации государственного регулирования внешней торговли в стране в соответствии с общемировыми тенденциями унификации методологической базы международной торговли, усиления интеграционных процессов, появлением новых организационных форм и методов внешней торговли.Внешнеторговая деятельность играет важную роль в экономике любой страны, так как в конечном итоге ведет к повышению уровня и качества жизни населения. При этом важно, чтобы данная деятельность была эффективной на всех субъектных уровнях: государства, фирм, домашних хозяйств.Одним из показателей внешней торговли, характеризующих воздействие данного фактора, является чистый экспорт страны. Чистый экспорт в значительной степени зависит от динамики курса национальной валюты и мировых цен на экспортируемые товары. Как известно, девальвация стимулирует экспорт продукции и препятствует импорту, ревальвация оказывает обратное влияние. В условиях девальвации возрастает совокупный спрос на национальные товары как зарубежных, так и национальных покупателей. Очевидно, что в этом случае прежде всего создаются условия для развития инфляции внутри данной страны, которая должна носить монетарный характер и проявляться прежде всего как инфляция спроса. Однако структура российского экспорта и импорта обусловливает возрастание роли инфляции издержек вследствие того, что ведущей статьей экспорта являются топливно-энергетические и сырьевые ресурсы.Список литературыМилица С. «Аспекты обеспечения экономической безопасности в регионах России во внешнеэкономической сфере», журнал «Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», издательство: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка(Москва), выпуск №2, 2011 год, стр. 229-234.Лебедев Д.С. «Методические подходы к анализу внешней торговли на макроуровне», журнал «Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия гуманитарные науки» (Ярославль), издательство: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (Ярославль), выпуск №2, 2010 год, стр. 106-112.Аганаева Н.Ю. «Анализ влияния внешней торговли и международного движения капитала на темпы роста экономики», журнал «Современные проблемы науки и образования», Издательство: Издательский Дом «Академия Естествознания» (Пенза), выпуск №3, 2012 год, стр. 259.Кобрина И.А., Лихачев Р.А. «Внешняя торговля России в 2012 году», журнал «Российский внешнеэкономический вестник», издательство: Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации (Москва), выпуск №5, 2013 год, стр. 54-76.Воловик Н., Харина К. «Внешняя торговля», журнал «Экономико-политическая ситуация в России», издательство: Фонд «Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара» (Москва) выпуск №11, 2012 год, стр. 39-42.Поливач А.П. «Единая европейская валюта и внешняя торговля стран Еврозоны», журнал «Вестник финансового университета», издательство: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) (Москва), выпуск №3, 2012 год, стр. 87-97.Петросян А.Д., Старченков Г.И. «Опыт государственного регулирования внешней торговли промышленно развитых стран», журнал «Вестник университета (Государственный университет управления)», издательство: Государственный университет управления (Москва), 2012 год, стр. 120-126.Зименков Р.И. «Влияние иностранного капитала на экономику США», журнал «Вестник академии», издательство: Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы (Москва), выпуск №4, 2012 год, стр. 10-14.Гладков И. «Мировой и экономический кризис и международная торговля», 2011 год.Ильяшенко В.В. «Внешнеэкономические связи и развитие экономики», журнал «Известия Уральского государственного экономического университета», издательство: Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург), 2012 год, стр. 83-86.Костюнина Г.М., Ливенцев Н.Н. «Международная практика регулирования иностранных инвестиций», 2000 г.Воронкова О. Н., Пузакова Е. П. «Внешнеэкономическая деятельность: организация и управление», 2007 год.Хаммер М., Чампи Дж. «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе», 2006 год.Журавлев С. «Копить нельзя расходовать», журнал «Эксперт», выпуск №1, 2005 год.Дмитриева О. «Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия», журнал «Вопросы экономики», выпуск №8, 2006 год.Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. «Экономическая экспансия : как не проесть удачу», журнал «Эксперт», выпуск №2, 2000 год.Исаченко Т. М. «Торговая политика Европейского Союза», 2010 год, стр. 167–191.