Обязательства, возникающие из предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу

Отличительным примером данного, считается ответственность за урон, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Для возложения ответственности за причиненный урон достаточно 3 условий:- наступления ущерба;- противоправность поведения причинителя ущерба;- присутствие причинной взаимосвязи между противоправным поведением и наступлением ущерба. Вины причинителя ущерба не потребуется, он будет отвечать, в том числе, и за случайное причинение ущерба. Дело в том, что в науке гражданского права данный вопрос вине как основании гражданско-правовой ответственности, считается наиболее дискуссионным, неслучайно присутствует большое количество всевозможных концепций, посредством которых цивилисты пробуют аргументировать данные явления. Наиболее популярными считаются последующие: концепция «виновного с исключениями начала»; концепция «2-ух начал»; концепция «объективных факторов»; концепция «о виновном характере, ответственности владельца источника повышенной опасности».«Концепция «виновного с исключениями начала» считается наиболее популярной и даже можно сказать главенствующей в нашей гражданско-правовой литературе. Она сыскала свое отражение в работах О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, М.В. Гордона, В.Т. Смирнова, С.В. Занковской и В.Г. Вердникова, а также множества иных советских цивилистов. Существо этой точки зрения в наиболее отличительных чертах может быть сформулировано так. Ответственность по советскому гражданскому праву базируется на принципе ответственности за вину. Наличие норм о возмещении ущерба в случае невиновного причинения - своего рода исключение из общего правила, и вовсе не дает ни каких оснований к отрицанию этого принципа».Статья 984 ГК РФ не регулирует порядок возмещения убытков, когда лицо, действовавшее в чужом интересе, в некой степени имело и собственный интерес. Следовательно, гестор создавал издержки как в отношении себя и собственного имущества так, и издержки в интересах заинтересованного лица. Можно считать, что в такой ситуации сумма возмещения должна убавляться на необходимую сумму, компенсирующую затраты на реализацию личного интереса. Заинтересованное лицо должно выплатить вознаграждение гестору, при наличии 2-ух критериев. Действия гестора должны привести к полезному для доминуса итогу. Право на получение такового вознаграждения должно быть учтено законом. При всем при этом, должны быть в наличии оба условия.Ранее действовавшие законодательство не предусматривало такой обязанности доминуса. Полагаем, что это правило может работать превосходным катализатором к тому, чтобы совершать деяния по предупреждению ущерба. Вместе с тем законодатель описывает, что право на вознаграждение возникает лишь при наличии положительного итога. В случае если доминус подтвердил действия гестора, который тот осуществил в целях предупреждения настоящей угрозы причинения ущерба, собственным либо имущественным интересам заинтересованного лица, тогда, гестор приобретает право на вознаграждение.Некоторые юристы считают, что тогда между гестором и доминусом образуются отношения, которые определяются по правилам ст. 982 ГК РФ.Вывод:В обязательствах, образующихся вследствие предупреждения ущерба личности и имуществу заинтересованного лица, участвуют 2 стороны. Лицо, которое совершает действия по предупреждению ущерба - гестор и лицо, в чьих интересах совершаются эти воздействия - заинтересованное лицо. В виде лица, приобретающего право на возмещение ущерба, имеют все шансы выступать не только граждане России, но и граждане зарубежных стран. Так, по единому правилу установленному в пт 1 статьи 2 ГК РФ действие гражданского законодательства распространяется на всех лиц, оказавшихся на территории РФ. Правила установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием заграничных граждан, лиц без гражданства, и иностранных юридических лиц, в случае если другое не учтено федеральным законом.Следовательно, можно сделать вывод о том, что в случае если гражданин совершает действия нацеленные на предупреждение ущерба, и его действия подходят притязаниям статьи 980 ГК РФ, он становится субъектом рассматриваемых обязательств, то есть гестором, вне зависимости от гражданства и состояния дееспособности. В обязательствах, образующихся вследствие предупреждения ущерба, доминус занимает пассивную позицию, потому что должен лишь произвести расчеты с гестором. При всем при этом все расчеты сводятся, в большинстве случаев, к возмещению реальных убытков. Обязанность доминуса компенсировать убытки не является мерой гражданско-правовой ответственности, так как в действиях доминуса отсутствует противоправность и вина.Анализируя действия гестора, которые привели к полезному для заинтересованного лица итогу, формулируется вывод о необходимости предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно возникать всегда, а не исключительно в случаях, предусмотренных законом. Это будет отвечать принципам справедливости и солидарности интересов участников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан к совершению действий по предупреждению ущерба.ЗаключениеСогласно с пт. 2 статьи 1064 ГК РФ, законом может быть учтено возмещение ущерба и при неимении вины причинителя ущерба. Отличительным примером данного, считается ответственность за урон, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Для возложения ответственности за причиненный урон достаточно 3 условий: наступления ущерба; противоправность поведения причинителя ущерба; присутствие причинной взаимосвязи между противоправным поведением и наступлением ущерба. Вины причинителя ущерба не потребуется, он будет отвечать, в том числе, и за случайное причинение ущерба.Для зарождения гражданско-правовых обязательств вследствие совершения действий по предупреждению ущерба нужно чтобы основания отвечали условиям установленным законом:• неимение поручения, указания или же заблаговременно обещанного согласия заинтересованного лица на совершение действий по предупреждению ущерба;• действия гестора обязаны производиться с целью предупреждения ущерба личности либо имуществу заинтересованного лица;• гестор обязан осуществлять действия отталкиваясь от явной выгоды либо пользы заинтересованного лица;• гестор обязан осуществлять действия отталкиваясь от реальных или же потенциальных намерений заинтересованного лица;• гестор обязан действовать с нужной по обстоятельствам дела заботливостью и осторожностью;• должна быть причинная взаимосвязь между действиями и ущербами гестора.В обязательствах, образующихся вследствие предупреждения ущерба личности и имуществу заинтересованного лица, участвуют 2 стороны. Лицо, которое совершает действия по предупреждению ущерба - гестор и лицо, в чьих интересах совершаются эти воздействия - заинтересованное лицо. В виде лица, приобретающего право на возмещение ущерба, имеют все шансы выступать не только граждане России, но и граждане зарубежных стран. Так, по единому правилу установленному в пт 1 статьи 2 ГК РФ действие гражданского законодательства распространяется на всех лиц, оказавшихся на территории РФ. Правила установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием заграничных граждан, лиц без гражданства, и иностранных юридических лиц, в случае если другое не учтено федеральным законом.Следовательно, можно сделать вывод о том, что в случае если гражданин совершает действия нацеленные на предупреждение ущерба, и его действия подходят притязаниям статьи 980 ГК РФ, он становится субъектом рассматриваемых обязательств, то есть гестором, вне зависимости от гражданства и состояния дееспособности. В обязательствах, образующихся вследствие предупреждения ущерба, доминус занимает пассивную позицию, потому что должен лишь произвести расчеты с гестором. При всем при этом все расчеты сводятся, в большинстве случаев, к возмещению реальных убытков. Обязанность доминуса компенсировать убытки не является мерой гражданско-правовой ответственности, так как в действиях доминуса отсутствует противоправность и вина.Анализируя действия гестора, которые привели к полезному для заинтересованного лица итогу, формулируется вывод о необходимости предоставить гестору право на вознаграждение, которое должно возникать всегда, а не исключительно в случаях, предусмотренных законом. Это будет отвечать принципам справедливости и солидарности интересов участников гражданских правоотношений, а также стимулировать граждан к совершению действий по предупреждению ущерба.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.Гражданский кодекс РСФСР (утвержден Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1964 г.)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. - Ст. 7; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553 ( частично утратил силу).Гражданский кодекс РСФСР, утвержден постановлением ВЦИК 11 декабря 1922 года //Собрание указаний РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904 (утратил силу).Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.09.2013) // КонсультантПлюсБалыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т. МВД России, 2002. - 22 с.Болдырев В. А. Квазидоговорные обязательства в новом гражданском законодательстве //Тезисы докладов XXII научной студенческой конференции по секции «право». — Омск.: Изд-во ОГУ, 1998. — С. 74 — 76Брагинский М.И., Ветрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002. Брагинский М.И., Ветрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002.Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. // В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.; под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 1Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Велби, 2003. С. 793Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /Под ред. член-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА, 2000.Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - Государственное издательство: Юридическая литература, М. - 1961Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.О возмещении вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества /В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин.//Советское государство и право. -1963. - № 1. - С. 102 - 107Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Карпов К.В. - М., 2005. - 201 c.Обязательства, возникающие вследствие предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бозоров Р.Б. - Душанбе, 1997. - 180 c.Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях, Часть 2. /Под ред. В.А. Рясенцева. Издание 3-е переработанное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1987. Фогелъсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.Храмцов К.В. Категория справедливости и добросовестности в гражданском праве России. Омск: Научный вестник ОмА МВД России, 2001. — №2.-С. 16-17.Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. — М.: Московский рабочий, 1972.Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. — 1997. — № 6.