Кодекс об административных правонарушениях как регулятор оборота оружия

В противоположном случае он может стать лишь преградой для общественного развития, вместо того, чтобы работать на него. Для исключения возникновения образования препятствий со стороны правовых норм тормозящих общественное развитие, они периодически должны доводитьсядо соответствия с установленными нормами и требованиями жизни.Учитывая имеющуюся в наши дни реальность, автор считает не совсем понятной и аргументированной позицию законодателя, которая заключается в уменьшении санкций статей УК РФ, оказывающих регулирующее воздействие в сфере оборота оружия, смещая интерес в сторону его гуманизации. Это, в первую очередь, касается норм с двойной превенцией.Весомое место в правовом обеспечении функционирования органов внутренних дел по профилактике преступлений, которые напрямую связаны с использованием огнестрельного оружия, занимают нормы административного права. Указанными нормами регулируются порядок и основания применения административно-предупредительных мер, мер административного пресечения и административного взыскания. Представляетсяневерным бытующее мнение о ничтожности последствий нарушения административно-правовых запрещений, так как множество из них при обусловленныхситуациях могут «перерастать» в более серьезный вид правонарушений – преступление. Необходимо в связи с этим особо отметить отдельные нормы, имеющиенемалое значение для предупреждения преступлений, которые связаны с применением огнестрельного оружия: ст. 20.8 «Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему»; ст. 20.9 «Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела ночного видения»;ст. 20.10 «Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия»; ст. 20.11 «Нарушение сроков регистрации оружия или сроков постановки его на учет»; ст. 20.12 «Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему»; ст. 20.13 «Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах»; ст. 20.14 «Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему».Нужно отметить, что в целом нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях представляются для органов внутренних дел весьма действенным правовым средством предупреждения и профилактики преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.Значительное место среди имеющихся норм предупреждения правонарушений, которые связаны с применением огнестрельного оружия, занимает уголовно-исполнительное законодательство.Также уголовно-процессуальное законодательство вносит существенный вклад в дело предупреждения преступлений с использованием огнестрельного оружия. Необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство может в большей степени содействовать предупреждению преступлений, которые связаны с использованием огнестрельного оружия, чем это имеется в настоящий протекающий период времени.Также можно выделить то, что основнымитрудностями применения статей КоАП в части оборота оружия представляются: во-первых, в области оборота гражданского и служебного оружия общественные отношения складываются в связи с проведением исследований, разработкой, процедурой лицензирования, изготовлением, сертификацией, продажей, использованием, обслуживанием, уничтожением оружия и патронов к нему, что вызывает проблему при квалификации определенных разновидностей деяний в незаконном обороте огнестрельного оружия, во-вторых, эти общественные отношения защищаются нормами не только административного, но и уголовного права.Как мы уже выделяли ранее, отношения, складывающиеся в сфере оборота гражданского и служебного оружия, охраняются и нормами уголовного права. Представляется, что именно объект посягательства позволяет разграничить смежные составы административных и уголовных деликтов.Посягательства преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются общественные отношения в сфере оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств. Отношения в сфере сбыта газового, холодного и метательного оружия защищаются ч. 4 ст. 222 УКРФ.Отношения, складывающиеся в связи с изготовлением и ремонтом огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, изготовлением боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, образуют непосредственный объект посягательства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, отношения в сфере изготовления газового, холодного и метательного оружия непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 4 той же статьи.Отношения, урегулированные правилами хранения огнестрельного оружия, образуют объект преступления, предусмотренного ст. 224 и 225 УК РФ, но объект посягательства преступления, предусмотренного ст. 225 УК РФ, шире, он включает также отношения, связанные с хранением боеприпасов и взрывчатых веществ или взрывных устройств.Объектом преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с осуществлением прав собственности на огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.Как показывает сопоставление непосредственных объектов административных правонарушений и преступлений, в некоторых случаях они совпадают (отношения в сфере производства, продажи, хранения оружия). В то же время, отношения в сфере продажи механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковых устройств либо искровых разрядников, отношения, связанные с изготовлением, продажей или передачей пневматического оружия, охраняются только нормами административно права. Отношения, складывающиеся в связи с оборотом взрывчатых веществ, взрывных устройств, охраняются только нормами уголовного права.Вторым элементом административного правонарушения является объективная сторона – действие или бездействие, запрещенное административным правом. Д.Н. Бахрах определяет объективную сторону проступка как систему предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявления. Применительно к административным правонарушениям в сфере оборота оружия и патронов к нему объективная сторона может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КоАП РФ, выражается в бездействии, поскольку нарушение установленного срока подачи заявления о регистрации приобретенного оружия есть не что иное, как бездействие. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, может выражаться как в бездействии (непринятие мер к обеспечению сохранности), так и в действиях (ношение оружия в местах, в которых ношение оружия запрещено). Объективная сторона правонарушений предусмотренных ст. 20.12, 20.13, выражается в действиях.В характеристике объективной стороны административного правонарушения выделяются такие признаки, как место, время, способ, неоднократность (системность), повторность; правонарушение может быть длящимся или продолжаемым, имеет значение также наступление вредных последствий противоправного деяния. Анализ диспозиций норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в обороте гражданского и служебного оружия, позволяет охарактеризовать данные административные правонарушения как длящиеся, например, нарушение правил хранения оружия и патронов к нему и др. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) является оконченным на следующий день после истечения установленного срока. Длительность правонарушающего поведения не учитывается КоАП РФ.Признак времени совершения правонарушения лишь косвенно характеризует объективную сторону ряда административных правонарушений, связанных с нарушением сроков постановки на учет, регистрации или перерегистрации.Признак места совершения административного правонарушения является определяющим для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ.В КоАП РФ повторность не учитывается в качестве квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения.Объективная сторона административных правонарушений в сфере оборота гражданского и служебного оружия не содержит признака причиненного вреда, то есть данные правонарушения являются формальными. Это одно из обстоятельств, позволяющих разграничить преступления и административные правонарушения.При установлении объективной стороны административных правонарушений в сфере оборота гражданского и служебного оружия используется также признак акта, который нарушен виновным. Такими актами являются акты законодательства об оружии. Представляется, что признак акта часто присутствует в бланкетных нормах, а таковыми являются большинство норм, устанавливающих административную ответственность в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Для квалификации административного правонарушения необходимо обращаться к иным нормативным правовым актам, преимущественно к Федеральному закону «Об оружии», в ст. 13 которого установлены сроки регистрации оружия (ст. 20.12 КоАП РФ), в ст. 16 – правила производства оружия и патронов к нему (ч. 1 ст. 20,8 КоАП РФ), в ст. 22 – правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему (ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ) и т.д. В то же время, в ряде статей диспозиция прямая. Например, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.9 КоАП РФ, образуют действия по установке названных в статье приспособлений на гражданское или служебное оружие. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.12, образует пересылка оружия, то есть действия по перемещению оружия с использованием услуг учреждений связи. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.15 КоАП РФ, образует продажа названных в диспозиции статьи предметов без лицензии на право продажи таких предметов.Если в большинстве административных правонарушений предмет посягательства является факультативным элементом состава правонарушения, то в отношении правонарушений законодательства об обороте гражданского и служебного оружия предмет становится обязательным квалифицирующим признаком. Предметом административных правонарушений является чаще всего гражданское и служебное оружие и патроны к нему, предметом правонарушения, которое предусмотрено ст. 20.9 названы специальные устройства для произведения бесшумной стрельбы, всевозможные прицелы (прицельные комплексы) для осуществления ночного видения (за исключением прицелов для охоты), предметом правонарушения, указанного в ст. 20.10 КоАП РФ, представляется пневматическое оружие, правонарушения, предусмотренного ст. 20.15, –разнообразные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, заправленные слезоточивыми веществами или раздражающего действия, искровые разрядники,электрошоковые устройства. Предмет правонарушения позволяет разграничить административные правонарушения и преступления, предметом которых является боевое оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства.Однако в некоторых случаях предметом административного правонарушения может быть оружие, которое, как правило, является предметом преступлений. Так, в норме ч. 1 ст. 20.8 не обозначены характеристики оружия и патронов, являющихся предметом данного правонарушения, что позволяет сделать вывод о том, что нарушение правил производства боевого оружия, в том числе станкового, ракетного. Не определен предмет правонарушения, предусмотренного ч. 1-3 ст. 20.12, что также позволяет сделать предположение о том, что нарушение правил перевозки боевого оружия по железной дороге создает состав административного правонарушения. В таких ситуациях квалифицировать деяние позволяет обращение к признакам субъекта административного правонарушения.В связи с декриминализацией некоторых деяний в ч. 1 ст. 222 УК РФ были привнесеныпоправки, на основании которых незаконное получение,сбыт, передача, хранение, перемещение или ношение гражданского гладкоствольного оружия, его узловых частей и боеприпасов к нему не порождают состава преступления.Развивающееся оружейное дела привело к тому, что в обороте появились модели многозарядныеполуавтоматического действия и значительной скорострельностью, например, крупнокалиберный охотничий полуавтомат МЦ 2 S 2, бесчисленные образцы так называемых «помповых» ружей. Для продажи в российские специальные магазины стали поступать имеющие высокую эффективность полицейские ружья «SPAS-12», «SPAS-15», «Страйкер», используемыев других странахв борьбе с терроризмом и при проведении специальных операций. В связи с обострением криминальной обстановки все чаще ружья стали применяться при совершении преступлений. Поэтому при разработке проекта Уголовного кодекса РФ 1996 года вполне обоснованным и логичным выглядело решение законодателя расширить уголовную ответственность и на противозаконное владение гладкоствольными охотничьими ружьями.Субъективные признаки административного правонарушения включают признаки субъекта правонарушения и субъективной стороны противоправного деяния. Субъектом административного правонарушения КоАП РФ в ч. 1 ст. 2.1 называет физическое лицо или юридическое лицо, а ст. 2.4, 2.5 и 2.6 Кодекса дополняют перечень субъектов тремя специальными субъектами: должностные лица, военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, и иностранные лица (иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица). В санкциях статей Особенной части КоАП РФ такой субъект, как физическое лицо, не встречается, законодатель употребляет термин «гражданин».Вопрос о субъектах правонарушения неоднократно становился предметом научных исследований. Среди субъектов административного правонарушения выделяются граждане, иностранцы, не пользующиеся правом экстерриториальности, лица без гражданства, достигшие определенного возраста, а также юридические и неюридические лица – предприятия, организации, коллективы; личности (граждане, иностранцы, лица без гражданства, должностные лица и представители компетентных государственных и общественных органов), организации (государственные органы или общественные организации).Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут быть должностные лица органов внутренних дел, осуществляющие лицензионно-разрешительную деятельность, должностные яйца юридических лиц, осуществляющих производство, торговлю, хранение и учет оружия и патронов к нему, должностные лица органов по сертификации. Интересно, что ч. 3 ст. 20.8 не предусматривает ответственности должностного лица – работника юридического лица, осуществляющего коллекционирование и экспонирование оружия и патронов к нему.Ответственность коллективного субъекта, юридического лица, за совершение правонарушений в сфере оборота гражданского и служебного оружия предусматривается ч. 1 и 3 ст. 20.8, ст. 20.10, 20.14 и 20.15 КоАП РФ.Формулировка ст. 20.9, 20.12 не позволяет с точностью определить субъект правонарушения. Представляется, что субъектом данных правонарушений может быть как гражданин, так и должностное лицо, и юридическое лицо. При рассмотрении предмета административного правонарушения мы отмечали, что возможны трудности квалификации правонарушения в связи с недостаточной четкостью определения предмета. В связи с этим в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12, следует заметить, что военнослужащие, лица, призванные на военные сборы несут ответственность за деяния, содержащие признаки административных правонарушений в сфере оборота оружия и патронов к нему, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, в соответствии с дисциплинарными уставами. Также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю над оборотом наркотиков и таможенных органов несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. Иными словами, эти лица несут дисциплинарную ответственность.Субъективная сторона административного правонарушения – это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному. Ее ядром является вина, которая может существовать в форме умысла или неосторожности. Для административной ответственности не имеет значения форма вины: умышленная – ввиде прямого или косвенного умысла – или неосторожная – ввиде самонадеянности или небрежности. В научных работах об административной ответственности высказывались предложения о необходимости, учитывая воспитательное воздействие назначения института административной ответственности, в будущем законодательстве установления более значительной ответственности за умышленные проступки, чем за неосторожные.В некоторых случаях можно утверждать, что правонарушение может быть совершено только умышленно, например, установка приспособления для бесшумной стрельбы или прицела ночного видения на гражданском или служебном оружии (ст. 20.9 КоАП РФ). Также, по мнению автора, нельзя квалифицировать в качестве административного преступления, определяемого ст. 20.13 КоАП РФ, совершение случайного выстрела в населенном пункте, поскольку слово «стрельба» подразумевает множественность действий, невозможных без умысла.В других случаях правонарушение может совершаться, как умышленно, так и по чистой случайной неосторожности, например, несоблюдение установленных правил ношения,храненияоружия и боеприпасов к нему (ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ), несоблюдение правил транспортировки (ч2 ст20.12 КоАП РФ).Итак, административные правонарушения в области обращения гражданского и служебного оружия покушаются на безопасность общественных отношений, определяемые нормами ФЗ «Об оружии» и принятых в соответствии с ним иных подзаконных нормативных правовых актов.Исследование материалов судебной практической деятельности по указанным делам о противозаконномобращении с огнестрельным оружиемдоказываетто, что отдельные аспекты данной проблемы порождаютопределенные немаловажные трудности при квалификации установленных разных видовподобных деяний и решениясамого вопроса об уголовной ответственности в части их совершения. Они также неоднозначно решаются и в юридической науке. Присутствуетобусловленное расхождение и в законодательном регулировании указанных вопросов в рамках уголовного и административного права. В этом плане наиболее острой представляется проблема ответственности за противозаконный оборот (сохранение, приобретение, ношение, сбыт), а также производство и похищение гладкоствольного охотничьего оружия.Усугубляется противоречивость данных позиций и тем, что ответственность за незаконное обращение с огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием в настоящее время регулируется двумя отраслями права, т.е. двумя работающими Кодексами (уголовным и об административных правонарушениях), отличающимися резко между собойсоответственно по строгости санкциями. На основании ст. 20.8 несоблюдение правил массового изготовления, реализации, учета, ношения,коллекционирования, экспонирования, хранения или уничтожения оружия и боеприпасов к нему, влечет за собой накладываниенезначительного штрафа с конфискацией данного оружия или без проведения таковой. В то же время по основанию ч. 1 ст. 222 УК максимально возможное наказание за противозаконный оборот стрелкового оружия на несколько порядков жестче, т.е. применяется лишение свободы на величину срока от двух до четырех лет и размеров штрафных санкций от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда. Наглядно видна явная конкуренция междуправовыми нормамиразных отраслей права. Возникает вопрос, – каким образом она должна преодолеваться? В теории уголовного права имеется такая формулировкарегулирования подобной ситуации, – принцип предпочтения в процессе определения квалификации правонарушения той норме, которая предусматриваетнаиболее мягкую ответственность.Так, в судебной практике на этот счет почти никогда не возникало вопросов. При конкуренции указанных уголовно – правовой и административно – правовой норм всегда применяется норма административного права. Таким образом, даже если законодатель при формулировании ст. 222 УК 1996 года и предполагал криминализировать незаконный оборот гладкоствольного охотничьего оружия, то практически этого у него не получилось. Не получилось потому, что в этом случае одновременно с введением в действие УК 1996 года необходимо было исключить из КоАП РФ статью 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. А раз это не было сделано, конкуренция уголовно – правовой и административно – правовой норм разрешается, как уже отмечалось, в пользу нормы об административных правонарушениях. Но следует отметить что, при решении рассматриваемого вопроса наука административного права занимает правильную, на мой взгляд, позицию о конкуренции уголовно – правовых и административно – правовых норм. Предметом рассматриваемого административного правонарушения (предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ) является только гражданское и служебное оружие и патроны к нему. Незаконный оборот иного огнестрельного оружия является уголовно наказуемым деянием и квалифицируется по ст. 222 УК.В итоге можно сказать, что проблема незаконного оборота огнестрельного оружия, была и остается одной из «кричащих» проблем современной преступности, не только нашей российской, но и международной.Анализ действующего российского законодательства и тенденций его развития показывает, что практически все стороны оборота оружия, определяемого Законом об оружии, являются объектом специального правового регулирования, хотя в различных сферах оборота оно осуществляется с разной степенью детализации. Так, административными нормами осуществляются производство оружия, его продажа, экспорт и импорт. Не требуют особого правового регулирования приобретение, изъятие и уничтожение оружия, ввоз единичных экземпляров оружия на территорию Российской Федерации, в силу немногочисленности таких правонарушений. Указанные стороны оборота урегулированы как административно-правовым, так и уголовно-правовым законодательством, требования которого в этой части обязательны для всех категорий граждан..Главной целью формирования данных отношений является обеспечение общественной безопасности.Формирование в России законодательства об оружии стало важным шагом на пути к правовому государству, обеспечению прав и свобод граждан, укреплению законности и правопорядка. Анализ этой законодательной базы, ее плюсов и минусов позволил наметить путь ее дальнейшего совершенствования:систематизации и согласования нормативных актов;сохранения в правовом регулировании оборота оружия приоритета федерального законодательства (прежде всего федеральных законов) при сокращении подзаконной правовой базы;учета в правовом регулировании оборота оружия основных составных частей оборота, перечисленных в ст. 1 Закона об оружии (при том что каждая из этих составных частей нуждается в самостоятельном правовом регулировании);упорядочения понятийного аппарата административного, уголовного, гражданского и иного законодательства применительно к сфере оборота оружия, его расширения на основе использования опыта зарубежного законодательства, раскрыв в Законе такие понятия, как изготовитель, владелец, пользователь оружия, обращение с оружием и т.п.Необходим единый правовой акт, регламентирующий наиболее общие требования безопасности при обращении с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и другими предметами и веществами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Разрозненные правила обращения содержатся лишь в отдельных актах отечественного законодательства. Это крайне отрицательно сказывается как на обеспечении общественной безопасности, так и на решении вопросов ответственности за причинение вреда при неосторожном обращении с оружием и другими опасными предметами.В законодательстве необходимо четко регламентировать характер отношений, возникающих при закреплении за различными категориями граждан боевого и иного оружия и боеприпасов, а также пределы возможного владения, пользования и распоряжения таким оружием.ЗаключениеПодводя итоги научно-исследовательской работы, мы сделали следующие выводы:Во-первых, основными источниками применения административного законодательства являются Конституция Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Так, положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц») определяют границы дозволенного при осуществлении деятельности в сфере оборота оружия. Во-вторых административно-правовые правонарушения в сфере оборота оружия являются разновидностью административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В кодексе об административных правонарушениях административные правонарушения в сфере оборота оружия, закреплены в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» в статьях 20.8-20.14, где описаны юридические составы данных правонарушений и какая за них наступает административная ответственность.Общим объектом данных правонарушений является: противоправная деятельность в сфере незаконного оборота оружия и взаимосвязанная с ней деятельность органов предварительного следствия и дознания по ее раскрытию и расследованию, а так же общественные отношения; возникшие в связи с существованием и применением норм административного права, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данными нормами, заключается в совершении противоправных деяний (в действии или бездействии), в результате которых произошло нарушение правил легального оборота оружия, и касается широкого круга физических, должностных и юридических лиц, нарушающих установленные запреты, ограничения и иные условия сохранности и использования оружия и патронов к нему.Разумеется, отнесение указанных правонарушений к административным возможно лишь при том условии, когда они не влекут за собой уголовной ответственности. При назначении административного наказания необходимо учитывать и установленный Кодексом принципов соответствии с которым привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1).Обязательными общими признаками для субъектов административного правонарушения являются их возраст и вменяемость. В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16-ти лет, между тем ст. 2.8 Кодекса уточняет, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости.Проблема регулирования оборота оружия в РФ заключается в несовершенстве законодательства РФ.Контрольные функции органов внутренних дел в сфере оборота оружия как реализация юридических гарантий функционирования административно-правовых норм являются совокупностью их прав и обязанностей, а также деятельностью по установлению соответствия реального положения дел, которые установлены административно-правовыми нормами и охватывают собой средства выявления, предупреждения правонарушений, меры пресечения правонарушений, меры защиты от правонарушений.Как организационные гарантии функционирования административно-правовых норм контрольные функции органов внутренних дел включают в себя управленческую деятельность, систему и порядок наделения соответствующих должностных лиц необходимыми полномочиями, обязанностями, систему информационного обеспечения, кадровое ресурсное обеспечение, необходимое для осуществления контрольных функций.В структуре юридических гарантий обеспечения административно-правовых норм важное место занимает реализация контрольных функций органов внутренних дел в сфере оборота оружия, тем не менее в системе праворегуляции оборота оружия существуют некоторые проблемы, не позволяющие эффективно осуществлять контроль за оборотом оружия. Как уже отмечалось, административно-правовые нормы по своей структуре довольно сложны и характеризуются разнообразием диспозиций и санкций, сложностью структуры, способов и форм изложения. Это не редко затрудняет их толкование, не позволяет субъекту применения ограничиваться рассмотрением нормативного акта, регулирующего соответствующего вида управленческих отношений, а вынуждает его обращаться к нормам других актов, уяснять их взаимосвязь. Ввиду отсутствия надлежащей кодификации российского законодательства не всегда легко находить взаимосвязь одних норм с другими, разрешать, возникающие в процессе уяснения норм, трудности.Соблюдение процессуальных норм, своевременное рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях позволит исключить нарушения законности и необоснованное вмешательство в экономическую деятельность подконтрольных лиц и организаций.Список используемых источниковНормативно правовые актыКонституция Российской Федерации 12 декабря 1993.Федеральный закон от 13 декабря 1996 года, «Об оружии»от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2006) (принят ГД ФС РФ 13.11.1996) "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269;Кодекс РФ об Административных правонарушениях. Введенный в действие с 1 июля 2002 года. "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года. "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Пункт 28 Инструкции № 814 от 21 июля 1998г. по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999г.№ 288.Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «о мерах по реализации постановления правительства РФ от 21 июля 1998г. №814»Градостроительного кодекса РФ, принятый Государственной думой 22 декабря 2004 года. N 190-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16,Приказ МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности // Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 804.Указ Президента РФ от 8 октября 1992 г. N 1189 "О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2373.Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" // Российская газета. 1996. 12 марта.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".Постановление Правительства РФ от 02 декабря 1993 года,утвердившее "Правила оборота служебного и гражданского оружия ибоеприпасов к нему в Российской Федерации", приказы МВД РФ от 30 декабря 1993 года № 609 и от 24 января 1996 года № 146, утвердившие Инструкцию о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия.Постановление Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» № 5).Постановление Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» № 5).Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314(ред. от 30.12.2005) «Об утверждении правил оборота боевого и ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях»Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 N 460(ред. от 29.05.2006) "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием "// "Собрание законодательства РФ", 28.04.1997, N 17, ст. 2010.Постановление Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 86 "ОБ Утверждении правил проведения сертификации гражданского и служебного оружия" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.03.2001 N 2601).Страсбурге 28 июля 1978 г. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ETS № 101).Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности (принят 31 мая 2001 г. Резолюцией 55/255 на 101-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).Учебники, справочники, монографииАвагумян К.К. Криминологический анализ и предупреждение убийств, совершаемых с использованием оружия. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20;Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть особенная. / Под редакцией проф. А.П. Коренева. - М., 1997.619.Административное право. Курс лекций. 2006. Липатов Э.Г, Лысенко В.В.Андреева Л. А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 1998. С. 7;Антонян Ю. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. № 3. С. 63.Башилов В.В. Тенденции организованной преступности в сфере незаконного оборота оружия и совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с ней // Следователь. 1999. № 8. С. 49;Большая Советская Энциклопедия. Т. 31. М., 1955. С. 239. 17 2002 год.В.В.Иванов, ГИ Калмыков. Правовые и организационные аспекты применения административного законодательства в сфере оборота оружия и негосударственной охранной и сыскной деятельности. Москва. 2006.Власов В.П. К проблеме предупреждения хищения оружия с заводов-изготовителей (по материалам Удмуртской республики) // Российский следователь. 2000. № 3. С. 19.Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998. С. 6;Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998. С. 5;Вьюнов Ю.И. Адыгея: преступность неуклонно растет // Российский следователь. 2001. № 2. С. 33;Геворгян Г. Преступные этнические формирования // Законность. 1999. № 9. С. 38.Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношения граждан и милиции: Доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: Научный доклад. М., 2001. С. 7, 26.Грызлов Б. Мы - страна беспривязного оружия // Российская газета. 2002. 14 сентября.Жук А.Б. Стрелковое оружие. М., 1992. С. 435;Завотпаев Р.Т. О современной природе терроризма // Проблемы совершенствования системы воздействия на преступность в современных условиях. Караганда, 2002. С. 31;Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9-10;Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С Студеникиной. М., 1997. С. 507Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия. Дисс...д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 15-16.Кравцов А.И. Криминологическая характеристика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в 1999 году // Следователь. 2001. № 3. С. 33;Лопашенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 95;Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1996. С. 46;Меркушов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 12;Невский С.А. Проблемы контроля за оборотом оружия. Краснодар, 2000. С. 5;Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № I.C. 76;Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Издательство "Щит-М", 2002. С. 62.Сендугей А. К итогам криминологического исследования преступности иностранцев // Уголовное право. 2000. № 2. С. 103;Состояние преступности в России за январь - декабрь 2003 г. М.: ГИЦ МВД России, 2004. С. 24.Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 12.Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. М., 1998. С. 55.