Политика ЕС в Центральной Азии: проблемы безопасности региона

  • 44 страницы
  • 21 источник
  • Добавлена 10.12.2013
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Особенности развития региона Центральной Азии и его значение для мировой системы безопасности 5
1.1 Геополитическое положение государств Центральной Азии 5
1.2 Оценка угроз со стороны региона Центральной Азии для региональной и глобальной безопасности 17
Глава 2. Основы внешней политики ЕС в отношении стран Центральной Азии 23
2.1 Место Европейского Союза в системе внешнеполитических приоритетов стран Центральной Азии 23
2.2 Политика ЕС в регионе Центральной Азии и ее влияние на внешнюю политику стран Центральной Азии 30
Заключение 38
Список использованных источников и литературы 42
Фрагмент для ознакомления

Среди них:
транспорт;
энергетическая сфера;
экологические вопросы;
экономическое сотрудничество;
содействие развитию малого и среднего бизнеса.
Если говорить о самостоятельных действиях ЕС по установлению связей с регионом Центральной Азии, то их можно разделить на определенные этапы. В данной работе за основу взят подход Н. Омарова, который предлагает говорить о трех этапах.
«Первый этап хронологически занимает 1992-1995 годы. В его рамках происходит в основном становление непосредственно двусторонних связей, определением ключевых приоритетов, интересных для всех сторон диалога – как ЕС, так и стран региона».
«Несмотря на восприятие Центральной Азии как периферийного для Европы региона, в 1992-1995 годах в ЕС прилагались усилия по включению Центральной Азии в систему европейской безопасности и предупреждения масштабных этнических конфликтов по линии СБСЕ/ОБСЕ».
В 1995 году был принят важный для развития отношений ЕС-Центральной Азии документ под названием «Стратегия Европейского сообщества в отношении государств Центральной Азии», где Европейский Союз четко определил свои приоритеты в данном регионе.
«По итогам первого этапа развития сторонам удалось заключить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (сокращенно СПС). Оно было подписано в феврале 1996 года с тремя среднеазиатскими государства – Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном. Этот документ показал готовность этих стран и в дальнейшем укреплять свое взаимодействие с Евросоюзом».
«Второй этап длился более десяти лет – с 1996 года до середины 2007 года. Здесь проходило усиления взаимных контактов (как двухсторонних, так и многосторонних) между европейцами и странами Центральной Азии».
В рамках данного этапа Н. Омаров предлагает выделить два периода: «Первый из них охватывает 1996-1999 годы и характеризуется переходом к практической реализации основных положений СПС. Совместными усилиями разработан ряд проектов на региональном уровне, направленных на укрепление безопасности и стабильности в Центральной Азии. Это позволяет сделать вывод о том, что в 1996-1999 годах в руководстве Евросоюза происходила переоценка значения Центральной Азии для системы европейской безопасности. Не в последнюю очередь это обусловлено ростом новых угроз».
Если говорить об угрозах, то наибольшую озабоченность у ЕС вызывали нелегальные поставки в Западную Европу наркотиков (на момент 2000 года эти поставки из Средней Азии составляли порядка 65%).
Этот первый период заканчивается в конце 1999 года, когда в Стамбуле проходит саммит Организации безопасности и сотрудничества в Европе. На данном саммите были одобрена Хартия европейской безопасности для нового столетия, ставшая крайне важным для ОБСЕ документом, так как она ощутимо увеличила региона действия этой международной структуры и усилила ее институциональные возможности.
«Второй период (2000 год – первая половина 2007 года) оценивается как время реализации основных принципов СПС, сопровождается возрастающим интересом со стороны Европейского Союза к сотрудничеству с государствами Центральной Азии не только с точки зрения безопасности. Большую роль в этом сыграли события 11 сентября 2001 года в США, послужившие катализатором многоаспектного сотрудничества как в области безопасности, так и экономического и социального развития, укрепления демократических институтов в странах Центральной Азии. Немаловажен здесь и интерес Евросоюза к участию в освоении углеводородных ресурсов Каспийско-Кавказского энергетического бассейна, способствовавший возобновлению работ по проекту ТРАСЕКА. Как отмечали официальные лица ЕС на встрече в Ашхабаде в апреле 2008 года, с момента обретения республиками Центральной Азии независимости в начале 1990-х годов Европейская комиссия предоставила региону более 1,4 млрд. евро в качестве финансовой поддержки».
«Третий этап развития отношений Евросоюза и стран Центральной Азии начался во второй половине 2007 года и длится до настоящего времени. Его началом служит принятие в июне месяце новой Программы сотрудничества ЕС со странами Центральной Азии, рассчитанной до 2013 года».
Таким образом, регион Центральной Азии является весьма интересным для Евросоюза.
Подводя итог развитию сотрудничества государств Центральной Азии с Европейским Союзом, можно сказать, что в самом начале ЕС выступал для новых независимых государств в качестве инвестора («спонсора») тех реформ, которые предстояло провести. В свою очередь, сам Евросоюз был заинтересован в партнерстве с этими странами, поскольку фактор укрепления стабильности и безопасности на постсоветском пространстве является одним из приоритетов политики Запада. За прошедшие годы сотрудничество между этими двумя сторонами продолжало развиваться, ЕС принимал новые документы в отношении региона, стремясь во многом обеспечивать свои экономические интересы, которые связаны со стремлением европейцев диверсифицировать свои закупки энергетического сырья.
В настоящее время европейцы большую ставку делают на принятый в 2007 году документ – Стратегию ЕС по Центральной Азии, которая предполагает развивать три базовых направления - образование, верховенство закона и охрану окружающей среды. До сегодняшнего дня эксперты не отметили существенных подвижек в реализации данного проекта, однако прошедшие два с половиной года назвали «подготовительным этапом».
Сами государства Центральной Азии на современном этапе формируют свои стратегии по развитию связей с Евросоюзом. Анализ роли ЕС во внешнеполитических приоритетах пяти центрально-азиатских республик показал, что все они ставят данную организацию в число своих важных партнеров, очень активно развивается политический диалог в 2010-е годы.




Заключение

Политические процессы в Центральной Азии в 1990-е годы и на современном этапе имеют свою специфику в каждой республике, однако им свойственны и общие черты. Так, во всех этих государствах после распада Советского Союза были созданы авторитарные политические режимы. Тенденции сильной президентской власти являются сейчас для Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и Кыргызстана традицией, поэтому в ближайшее время ни один эксперт не предсказывает резкое изменение их политических режимов в демократическом русле.
Общие тенденции обусловлены во многом геополитической и геостратегической общностью всего центрально-азиатского региона.
В настоящее значительно возросло внимание к данному региону со стороны мировых держав и региональных государств. Так, Соединенные Штаты, Китай, Россия, Иран, Турция, государства Европейского Союза и многие другие стремятся усилить свое влияние на этот регион. Причинами тому является целый комплекс факторов, среди которых: экономические интересы, доступ к значительному ресурсному потенциалу (особенно энергетическое сырье), продвижение религиозных, а также национальных идей и безопасность в ее различных аспектах.
Если рассматривать общеполитические тенденции в регионе Центральной Азии с момента получения этими пятью странами независимости и до настоящего времени, то можно отметить несколько особенностей. Во-первых, власти этих стран начали думать о развитии своей внутренней интеграции, однако она не получила своего серьезного развития. Во-вторых, с 90-х годов ХХ века в этих странах важную роль стал играть религиозный фактор. Так, несмотря на то, что во время существования Советского Союза в республиках поддерживалась атеистическая идеология, сегодня особенно в Таджикистане и Узбекистане сильны позиции ислама.
Республики Центральной Азии одновременно практически получили независимость и начали формировать свою государственность как суверенные государства.
В настоящее время в Казахстане у власти находится Н. Назарбаев. Сегодня в этой стране проводятся политические реформы, которые направлены на учитывание демократических особенности правления, однако данные тенденции смогут реализоваться на только в долгосрочной перспективе.
Ситуация в Кыргызстане не такая тяжелая как при режиме К. Бакиева, который стремился к еще большему укреплению своей вертикали власти. Это привело к смене режима в 2010 году и избранию нового президента.
Современными политическими процессами в Узбекистане являются укрепление власти И. Каримова, формирование двухпалатного парламента нового созыва, создание новой оппозиционной коалиции.
Особенностью политической жизни Туркменистана на современном этапе является неожиданная смерть президента страны С. Ниязова в 2006 году и приход к власти Гурбангулы Бердымухаммедова, который также, несмотря на противоположные ожидания, продолжил курс на сильную президентскую власть.
В Таджикистане обстановка сегодня является относительно стабильной в социально-экономическом и политическом смысле. Несмотря на то, что экономическое положение страны весьма сложное, большая часть населения страны положительно отзывается о возможностях улучшения своего материального положения, что говорит в пользу становления в Таджикистане политической стабильности.
Европейский Союз внимательно следит за развитием внутриполитической обстановки в государствах Центральной Азии, что находит отражение как в принятых документах, так и в объемах финансирования.
Политика Европейского Союза в отношении Центральной Азии имеет не очень длительную историю, так как отношения с этим регионом для европейцев начали развиваться после распада Советского Союза. Долгое время Евросоюз отдавал основной приоритет в сфере сотрудничества на постсоветском пространстве странам Центральной и Восточной Европы, большинство из которых на данный момент уже стали членами ЕС. Государства Центральной Азии в начале 90-х годов ХХ века не рассматривались в качестве стратегического региона как это происходит на современном этапе.
Взаимоотношения республики Центральной Азии и Европейского Союза изначально строились на основе двусторонних контактов, в рамках которых развивались институциональные отношения. Так как с самого начала регион воспринимался как сложный в плане безопасности и стабильности, то ЕС активно содействовал включению его в программы по линии СБСЕ/ОБСЕ.
В конце 1990-х годов были подписаны Соглашения о партнерстве и сотрудничестве – традиционный документ, который говорит о начале развития партнерских отношений. СПС подписали Казахстан, Киргизия, Узбекистан, что подтвердило их обоюдную заинтересованность в сотрудничестве.
В дальнейшем, во второй половине 1990-х годов, установленные двусторонние контакты развивались, перемещались на многосторонние рельсы.
Как показал проведенный в работе анализ, велика роль Европейского Союза в развитии программы СПЕКА, которая осуществляется под эгидой ООН вплоть до настоящего момента. В нем лидирующую роль играла ЕЭК – Европейская экономическая комиссия, которая и разработала основные приоритеты развития взаимодействия с государствами Центральной Азии в сфере пяти приоритетных областей - в сфере транспорта, энергетики, охраны окружающей среды, содействия развитию малого и среднего предпринимательства. Наиболее развита в этой программе транспортная составляющая, которая интересна для всех участников проекта.
Ключевым моментом, который дал новый толчок развитию сотрудничества стран Центральной Азии с ЕС, стало принятие в 2007 году нового документа – Стратегии Евросоюза в отношении стран ЦА. С этого момента ЕС открыто обозначил стратегический характер своих контактов с регионом. Совершенно очевидно, что основной причиной данной активизации взаимодействия послужил приоритет для европейцев диверсифицировать источники энергетического сырья (так, конфликт между Россией и Украиной продемонстрировал, насколько Европа была зависима от российских поставок).
На современном этапе взаимоотношения стран Центральной Азии с Евросоюзом согласно принятым документам развиваются по следующим направлениям – права человека, верховенство закона; образование; экономическое взаимодействие (прежде всего в сфере энергетики); безопасность и стабильность. Все направления в настоящее время находятся под пристальных вниманием всех сторон.
До настоящего времени проблемой сотрудничества выступает частичное выпадение из него Узбекистана, который пока взаимодействует с ЕС только на двустороннем уровне, а в многосторонних программах для всего региона Центральной Азии не участвует.




Список использованных источников и литературы

Арзаманова Т. Будущее НАТО – глобальный Альянс // URL: http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Богатуров А.Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 145.
Большаков А.Г. Многовекторность внешней политики Киргизии в контексте изменения конфликтности на постсоветском пространстве // URL: http://www.politex.info/content/view/698/
Бондарец Л.М. Внешнеполитический фактор конфликтной ситуации в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Будущее государств Центральной Азии», 26-28 июня 2001 г. Бишкек, 2001. С. 64-71.
Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
Годы, которые изменили Центральную Азию (коллективная монография, русскоязычное издание) Под ред. И.Д. Звягельской. М.: ИВ РАН, ЦСПИ, 2009.
Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в Центральной Азии и Закавказье // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 37-71.
Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 190-206.
Кулагина Л.М. Россия, Иран и государства Центральной Азии // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 24-36.
Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С.30.
Нурсеитов А.А. Республика Казахстан – Европейский Союз: перспективы экономического сотрудничества и партнерства // URL: http://www.kisi.kz/img/docs/198.pdf
Омаров Н. Зачем Европе Центральная Азия? // Независимая газета. 2008. 30 июня // URL: http://www.ng.ru/courier/2008-06-30/17_asia.html
Сотрудничество Республики Узбекистан с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Узбекистан // URL: http://mfa.uz/rus/mej_sotr/uzb_mejd_org/uzbekistan_es/
Сотрудничество с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Казахстан // URL: http://mfa.gov.kz/ru/#!/foreign-policy/sotrudnichestvo_kazahstana/sotrudnichestvo_s_evropeyskim_soyuzom/
Туркменистан – Европейский Союз // Официальный сайт Министерства иностранных дел Туркменистана // URL: http://www.mfa.gov.tm/index.php?q=eu
Цыганков П.А. Реализм – противоядие от неолиберализма // URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=712
Шаймергенов Т. Проблемы и перспективы реализации центрально-азиатской стратегии НАТО: роль Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 2008. №2 (56). С. 58.
Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 96.
Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
Special Programme for the Economies of Central Asia // URL: http:// www.unece.org/speca/Welcome_ru.html
The Maastricht Treaty // URL: http://www.eurotreaties.com/maastrichtext.html


Годы, которые изменили Центральную Азию (коллективная монография, русскоязычное издание) Под ред. И.Д. Звягельской. М.: ИВ РАН, ЦСПИ, 2009. С. 10.
Шаймергенов Т. Проблемы и перспективы реализации центрально-азиатской стратегии НАТО: роль Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 2008. №2 (56). С. 58.
Бондарец Л.М. Внешнеполитический фактор конфликтной ситуации в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Будущее государств Центральной Азии», 26-28 июня 2001 г. Бишкек, 2001. С. 64-71.
Бондарец Л.М. Внешнеполитический фактор конфликтной ситуации в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Будущее государств Центральной Азии», 26-28 июня 2001 г. Бишкек, 2001. С. 64-71.
Кулагина Л.М. Россия, Иран и государства Центральной Азии // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 24-36.
Кулагина Л.М. Россия, Иран и государства Центральной Азии // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 26.
Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в Центральной Азии и Закавказье // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 37-71.
Бондарец Л.М. Внешнеполитический фактор конфликтной ситуации в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Будущее государств Центральной Азии», 26-28 июня 2001 г. Бишкек, 2001. С. 64-71.
Цыганков П.А. Реализм – противоядие от неолиберализма // URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=712
Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С.30.
Dewitt D.B. The New Global Order and the Challenges to International Security // Building a New Global Order. Emerging Trends in International Security. Toronto, Oxford, New York: Oxford University Press, 1993. P. 2. // Цит. по: Богатуров А.Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 145.
Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
Schelling Th., Halperin M. Strategy and Arms Control. New York: The 20th Century Fund, 1961.
Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 190-206.
Там же. С. 190.
Там же. С. 191.
Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 96.
Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 191.
Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 191.
Арзаманова Т. Будущее НАТО – глобальный Альянс // URL: http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Там же.
Сотрудничество с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Казахстан // URL: http://mfa.gov.kz/ru/#!/foreign-policy/sotrudnichestvo_kazahstana/sotrudnichestvo_s_evropeyskim_soyuzom/
Сотрудничество с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Казахстан // URL: http://mfa.gov.kz/ru/#!/foreign-policy/sotrudnichestvo_kazahstana/sotrudnichestvo_s_evropeyskim_soyuzom/
Нурсеитов А.А. Республика Казахстан – Европейский Союз: перспективы экономического сотрудничества и партнерства // URL: http://www.kisi.kz/img/docs/198.pdf
Сотрудничество Республики Узбекистан с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Узбекистан // URL: http://mfa.uz/rus/mej_sotr/uzb_mejd_org/uzbekistan_es/
Туркменистан – Европейский Союз // Официальный сайт Министерства иностранных дел Туркменистана // URL: http://www.mfa.gov.tm/index.php?q=eu
Большаков А.Г. Многовекторность внешней политики Киргизии в контексте изменения конфликтности на постсоветском пространстве // URL: http://www.politex.info/content/view/698/
The Maastricht Treaty // URL: http://www.eurotreaties.com/maastrichtext.html
Special Programme for the Economies of Central Asia // URL: http:// www.unece.org/speca/Welcome_ru.html
Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
Там же.
Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
Там же.
Там же.
Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
Омаров Н. Зачем Европе Центральная Азия? // Независимая газета. 2008. 30 июня // URL: http://www.ng.ru/courier/2008-06-30/17_asia.html
Там же.
Там же.
Омаров Н. Зачем Европе Центральная Азия? // Независимая газета. 2008. 30 июня // URL: http://www.ng.ru/courier/2008-06-30/17_asia.html
Там же.
Там же.
Там же.
Омаров Н. Зачем Европе Центральная Азия? // Независимая газета. 2008. 30 июня // URL: http://www.ng.ru/courier/2008-06-30/17_asia.html
Там же.









2

1 Арзаманова Т. Будущее НАТО – глобальный Альянс // URL: http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
2 Богатуров А.Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 145.
3 Большаков А.Г. Многовекторность внешней политики Киргизии в контексте изменения конфликтности на постсоветском пространстве // URL: http://www.politex.info/content/view/698/
4 Бондарец Л.М. Внешнеполитический фактор конфликтной ситуации в Центральной Азии // Материалы международной конференции «Будущее государств Центральной Азии», 26-28 июня 2001 г. Бишкек, 2001. С. 64-71.
5 Вартанян А. Программа СПЕКА - новая региональная инициатива ЕС в Центральной Азии // Новые рынки. 2001. №5 // URL: http://www.newmarkets.ru/nm-ru/issues/nm520012.htm
6 Годы, которые изменили Центральную Азию (коллективная монография, русскоязычное издание) Под ред. И.Д. Звягельской. М.: ИВ РАН, ЦСПИ, 2009.
7 Дружиловский С.Б., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в Центральной Азии и Закавказье // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 37-71.
8 Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д.., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 190-206.
9 Кулагина Л.М. Россия, Иран и государства Центральной Азии // ИРАН и СНГ. Под ред. Н.М. Мамедова. М., 2003. С. 24-36.
10 Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С.30.
11 Нурсеитов А.А. Республика Казахстан – Европейский Союз: перспективы экономического сотрудничества и партнерства // URL: http://www.kisi.kz/img/docs/198.pdf
12 Омаров Н. Зачем Европе Центральная Азия? // Независимая газета. 2008. 30 июня // URL: http://www.ng.ru/courier/2008-06-30/17_asia.html
13 Сотрудничество Республики Узбекистан с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Узбекистан // URL: http://mfa.uz/rus/mej_sotr/uzb_mejd_org/uzbekistan_es/
14 Сотрудничество с Европейским Союзом // Официальный сайт Министерства иностранных дел Республики Казахстан // URL: http://mfa.gov.kz/ru/#!/foreign-policy/sotrudnichestvo_kazahstana/sotrudnichestvo_s_evropeyskim_soyuzom/
15 Туркменистан – Европейский Союз // Официальный сайт Министерства иностранных дел Туркменистана // URL: http://www.mfa.gov.tm/index.php?q=eu
16 Цыганков П.А. Реализм – противоядие от неолиберализма // URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=712
17 Шаймергенов Т. Проблемы и перспективы реализации центрально-азиатской стратегии НАТО: роль Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 2008. №2 (56). С. 58.
18 Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 96.
19 Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
20 Special Programme for the Economies of Central Asia // URL: http:// www.unece.org/speca/Welcome_ru.html
21 The Maastricht Treaty // URL: http://www.eurotreaties.com/maastrichtext.html

Тактика России и Китая в области безопасности в регионах Центральной Азии
















Реферат

Тактика России и Китая в области безопасности в регионах Центральной Азии

1.Политика России в Центральной Азии

. Международном уровне. Для анализа политики россии в КАК, через призму международного уровня обеспечения региональной безопасности, следует определить основные аспекты взаимоотношений России с ключевыми внешними акторами в сфере безопасности в регионе США и ЕС.

Отношения с США, в первую очередь, развивались на линии противостояния движение « "Талибан" ».

Военной доктрины России 1993 и 2000 годах, говорил, что иностранное военное присутствие на территориях пост-советского сотрудничества третьих стран в сфере безопасности новых независимых государств в российской федерации угрожает национальной безопасности. В 1990-е годы, США активно поддерживали процессы центрально-азиатской интеграции без участия России, например, упоминавшийся выше проект Центральноазиатского союза, в области сотрудничества, который был и политико-военной области. В целом, в этот период влияние России в регионе значительно ослабевало.

Ситуация изменилась с усилением террористической деятельности движения « "Талибан" », которые подорвали и более того шаткую стабильность в регионе. В сентябре 2001 года, президент России В. В. Путин с пониманием отреагировали на развертывание сил США и НАТО в Центральной Азии, восприняв операция «Несокрушимая свобода», как борьба с международным терроризмом. Причин было несколько. Во-первых, после событий 11 сентября развертывания американских вооруженных сил было морально оправдано. Во-вторых, Россия считает, что борьба с «Талибов» в соответствии с интересы в противостоянии исламскому экстремизму. В-третьих, у России нет реальных возможностей помешать развертыванию американских вооруженных сил, и в его планы не входит ухудшение отношений с США. Наконец, некоторые представители российского руководства, по мнению американцев, в роли временных блюстителей порядка, которые, после того, как отнимется России.

в Случае, если после событий 11 сентября 2001 года, в России, в определенных пределах, сотрудничал с США в борьбе с «Талибов» и даже заявил о «взаимосовместимости» военные базы двух стран в Кыргызстан (российской в Канте и сша в Манасе), а затем, после 2005 года, в связи с изменением курса внешней политики, начал реагировать на это более критическим. В 2005 году, после охлаждения отношений между Узбекистаном и США, вызванные ликвидации оппозиционных выступлений в Андижане, была закрыта американская военная база в Карши-Ханабаде (Узбекистан). Летом 2014 года был закрыт центр транзитных перевозок НАТО в Манасе, а к концу 2014 года основной контингент Международных Сил содействия Безопасности (ИСАФ) был выведен из Афганистана (в настоящее время, в стране останется около 13 тысяч военнослужащих).

Узнать стоимость работы