Уголовно-правовая характеристика предмета преступника и потерпевшего

  • 62 страницы
  • 50 источников
  • Добавлена 20.02.2014
3 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание


Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступника 6
1.1. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» в уголовном праве 6
1.2. Классификация преступников по уголовно-правовым признакам 14
1.3. Возраст и вменяемость как уголовно-правовые признаки преступника 24
1.4. Понятие и сущность специального субъекта преступления как дополнительный признак преступника 32
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего 40
2.1. Уголовно-правовое понятие потерпевшего 40
2.2. Виды потерпевших в уголовном праве и их классификация по уголовно-правовым признакам 51
Заключение 60
Список использованной литературы 62
Фрагмент для ознакомления

Итак, потерпевший в уголовном праве - это субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права нарушены путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, или угрозой причинения вреда.
4. Юридическим фактом, с которым связано появление потерпевшего, является оконченное или неоконченное преступление. Как указывал П.С.Дагель, если нет преступления, то нет и потерпевшего. В связи с этим, некоторые ученые рассматривают наличие потерпевшего только в случае, когда преступление окончено.
При этом следует отметить, что появление потерпевшего возможно только в случае, если нарушитель действует виновно. Пострадавший от деяния лиц, которые не являются субъектом уголовной ответственности, не обладает теми правами и обязанностями, коими наделяется потерпевший: он не имеет права требовать привлечения причинителя вреда к уголовной ответственности, примиряться с ним. Право на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, пострадавшее лицо может реализовать в порядке гражданско-правовых отношений (ст. 1073, 1075, 1076, 1078 ГК РФ).
Таким образом, уголовно-правовое понимание потерпевшего связано с совершением в отношении его преступления. Отсюда представляется обоснованным использование в уголовном праве термина «потерпевший от преступления», что придаст определенность данному понятию.
5. Нарушение прав путем причинения вреда отрицательно оценивается потерпевшим.
Лицо, добровольное согласившиеся на причинение вреда, не может выступать потерпевшим. Это мнению разделяет и П.С.Дагель, который рассматривал такое согласие как внутренне противоречивое действие.
Действующее уголовное законодательство рассматривает согласие лица на причинение вреда преступными действиями как условия освобождения виновного от уголовной ответственности.
Тем не менее, следует отличать согласие на причинение вреда и отказ от привлечения виновного к уголовной ответственности.
Лицо, добровольно согласившееся на причинение ему вреда уголовно-противоправными действиями других лиц, не рассматривается в качестве потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом. Также потерпевшим не является лицо, причиняющее вред только ему, а не иным лицам.
Проведенный анализ позволяет сформулировать признаки, которые и составляют содержание уголовно-правового понятия «потерпевший».
Потерпевший - это субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда.

2.2. Виды потерпевших в уголовном праве и их классификация по уголовно-правовым признакам

Необходимость учета признаков потерпевшего при конструировании норм уголовного закона продиктована объективными факторами, осознана законодателем и воплощается им в российском уголовном законе. Действующий УК РФ содержит упоминания о потерпевшем в шести статьях Общей и в двадцати девяти статьях Особенной части.
Следует указать, что лица, которые пострадали от преступлений, иногда обозначаются в тексте УК РФ другими словами, кроме слова «потерпевший». Например: человек, гражданин, люди, этническая группа, военнослужащий, национальная группа, государственный деятель, коммерческая организация, учреждение и пр.). Кроме того, некоторые статьи упоминают в качестве потерпевшего общество, государство и человечество Таким образом, количество статей, в которых хоть как то затрагивается потерпевший, велико.
Принимая во внимание роль потерпевшего в уголовном праве, необходимо поставить вопрос о классификации потерпевших, их разделении на конкретные виды.
Теоретическая цель такой классификации заключается в углублении знаний о ее объекте, что, в свою очередь, сопряжено с необходимостью многостороннего подхода к изучению потерпевшего от преступления.
Практическая необходимость такой классификации заключается в правильности применения норм действующего уголовного закона, выработке направлений совершенствования его в дальнейшем, имея в виду права потерпевшего.
Классификация уголовно-правовых категорий хорошо изучена и эффективно применяется в доктрине отечественного уголовного права (классификация объектов преступлений, признаков состава преступления, составов преступлений и т.д.).
По мнению Л.Н. Кривоченко, классификация представляет собой определенную систематизацию знаний о классифицируемых объектах или систематизацию самих объектов (предметов, явлений, свойств). В этом заключается внешняя сторона. Внутренняя сторона классификации представляет собой этап познания классифицируемых объектов. Главное свойство любой классификации - это распределение объектов на отдельные классы в соответствии с их отличительными признаков.
Классификация, т.е. распределение объектов на основе определенных классификационных критериев, может охватывать как саму категорию «потерпевший», так и ее уголовно-значимые признаки.
Опираясь на логические законы, уголовно-правовая наука разработала правила классификации. Одно из самых важных требований заключается в выборе основания, критерия классификации, по которому потерпевшие будут подразделяться на определенные группы.
В основу естественной научной классификации должны быть положены сущностные признаки классифицируемых явлений. В понятии потерпевшего от преступления таковыми являются:
юридическая природа потерпевшего;
характер причиненного вреда, посредством которого нарушаются права потерпевшего;
реальность или возможность причинения вреда.
Юридическая природа потерпевших. Как подчеркивалось в предыдущих главах, в науке сложилось достаточно твердое суждение о том, что по своей природе потерпевшие могут быть физическими и юридическими лицами. Потерпевшей стороной являются также общество, государство и человечество.
Характер причиненного вреда. Потерпевших от преступления следует подразделять на тех, кому причинен физический, имущественный (материальный), моральный, психический, организационный, политический, экологический вред, а также другие виды вреда (гуманитарный, этногенетический и пр.).
Реальный или возможный вред, причиняемый или угрожающий потерпевшим. «Было бы ошибкой объединять в одну группу потенциальных жертв и реально потерпевших от преступления», - пишут Д. Флетчер и А.В. Наумов. Поэтому в рамках данной группы следует выделять потерпевших, кому причинен реальный вред, и потерпевших, кому возможно причинение вреда.
В связи с тем, что потерпевший выступает субъектом различных видов уголовных правоотношений, и, тем самым, имеет различный статус, возможна классификация потерпевших в зависимости от вида уголовных правоотношений: потерпевшие - субъекты охранительных уголовных правоотношений, а также возникающих в рамках данных правоотношений компромиссных (в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76 УК РФ) и правоотношений, связанных с инициативой потерпевшей стороны на уголовное преследование (примечание 2 к ст. 201 УК РФ).
Категория преступления, совершенного в отношении потерпевшего. Данный классификационный критерий позволяет выделить потерпевших от преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Такое основание имеет существенное значение, например, при реализации ст. 76 УК РФ.
Вид преступления. Конкретный вид преступления имеет значение для определения инициатора уголовного преследования. Так, уголовная ответственность за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, в некоторых случаях наступает, когда потерпевший выразит на то согласие. Таким образом, можно выделить группу потерпевших, которые имеют право на инициативу от уголовного преследования в зависимости от вида преступления, совершенного относительно их. Например, к таким можно отнести коммерческие организации, в отношении которых совершались преступления, указанные в ст. 201-204 УК РФ.
Уже отмечалось выше, что классифицировать можно как потерпевших, так и признаки потерпевшего, закрепленные в уголовном законе.
Для объективной квалификации некоторых преступлений большое значение имеет определение признаков потерпевших: представитель власти, женщина в состоянии беременности, организация, которая находится под международной защитой и др. В соответствии с указанным основанием, всех потерпевших следует подразделять на потерпевших с общими признаками и потерпевших со специальными признаками.
В первом случае закон только указывает на потерпевшего: «потерпевший» (ст. 179 УК РФ), «лицо» (ч. 1 ст. 105, п. "м" ч. 2 ст. 105, ст. 110, 128, 129), «человек» (ст. 126, 235, 246, 247, 248, 252, 254, 263, 266, 267, 268, 269, 350, 351, 352, 382 УК), «гражданин» («граждане») (ст. 136, 140, 141, 239, 288, 343), «общество» (ст. 288), «общество» и «государство» (ст. 285, 286, 288) «государство» («Российская Федерация») (ст. 275, 276, 278, 279, 281, 341 УК РФ).
Описывая потерпевшего со специальными признаками, закон называет какие-либо его признаки. Так, в УК РФ указываются различные социально-правовые признаки потерпевшего. Признаки, характеризующие социальную роль и правовое положение потерпевшего, весьма разнообразны. Они включают следующие характеристики потерпевшего: гражданство, служебное, должностное положение, процессуальный статус, отношение к воинской обязанности, профессиональную, общественную деятельность, дееспособность и др. В частности, в УК РФ упоминаются: лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ), лицо, проживающее в жилище (ст. 139), журналист (ст. 144), работник (ст. 145), усыновитель (ст. 155), собственник или иной владелец (примечание 1 к ст. 158, ч. 1 ст. 165), индивидуальный предприниматель (ст. 169), владелец сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 2 ст. 183), лицо, осуществляющее таможенный контроль (ст. 188), кредитор (ст. 195), недееспособный (ч. 2 ст. 202), потребитель (ст. 238), государственный или общественный деятель (ст. 277), лицо, осуществляющее правосудие (ст. 295, 296), судья (ст. 305, 317-320), участник судебного разбирательства (ст. 297, 298), участник уголовного процесса (ст. 311), осужденный (ч. 1 ст. 321), сотрудник места лишения свободы (ч. 2 ст. 321), начальник, лицо, исполняющее возложенные на него обязанности военной службы (ст. 333, 334), военнослужащий (ст. 336), представитель иностранного государства или сотрудник международной организации, пользующийся международной защитой (ст. 360), военнопленный (ч. 1 ст. 356 УК РФ) и др.
К демографическим признакам потерпевшего относятся: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др. Пол потерпевшего играет роль в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ), а также в некоторых преступлениях против личности (ст. 123, 136, 145) и против основ конституционного строя (ст. 282).
Возраст используется, в основном, для обозначения потерпевших, не достигших 18 лет:
«несовершеннолетний» (п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ч. 3 ст. 240, п. "в" ч. 2 ст. 242, ст. 242.1 и др.),
«лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста» (ст. 134, 135),
«лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста» (п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 241, п. "б" ч. 2 ст. 242.1 и др.),
«малолетние» (ч. 1 ст. 245),
«ребенок», «дети» (ст. 153, 154),
«новорожденный» (ст. 106 УК РФ).
Родственные отношения потерпевшего с виновным также обусловливают признаки потерпевших. Например, «нетрудоспособные дети» (ч. 1 ст. 156 УК РФ), «нетрудоспособные родители» (ч. 2 ст. 157 УК РФ).
Иные отношения между виновным и потерпевшим присутствуют в качестве конструктивного признака в ст. 133 УК РФ или в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 120 ("отношения материальной или иной зависимости от виновного").
Состояние здоровья потерпевшего в законе указывается достаточно редко ("больной" в ст. 124 УК РФ), но, очевидно, потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст. 121, 122, 128, п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 131, п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 2 ст. 132, могут быть лица здоровые, не страдающие психическими заболеваниями, а также не зараженные ни венерическим заболеванием, ни ВИЧ-инфекцией на момент совершения в отношении их преступления.
Особое состояние (положение) потерпевшего также выступает в качестве признака некоторых составов преступлений (в основном квалифицированных). Это:
«беспомощное состояние» (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120 и др.),
«заложник» (п. "в" ч. 2 ст. 105, ст. 126),
«похищенный человек» (п. "в" ч. 2 ст. 105, примечание к ст. 126 и др.),
«лицо, в отношении которого осуществлены полномочия, присущие праву собственности» (ст. 127.2),
«беременная женщина» (п. "г" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 126, ст. 145 и др.),
«лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности» (ст. 125),
«люди, терпящие бедствие на море» (ст. 270 УК РФ).
Описание признаков потерпевшего может быть выражено как в позитивной, так и в негативной форме. Примером последней могут служить ч. 2 ст. 202 УК РФ, ст. 157, 335 («невменяемый», «несовершеннолетние дети», «нетрудоспособные дети», «достигшие восемнадцатилетнего возраста», «нетрудоспособные родители»).
Существуют и комбинированные формы. Так, в ст. 127.2 УК РФ «Использование рабского труда» потерпевший описывается как лицо, в отношении которого осуществлены полномочия, присущие праву собственности (позитивный признак), которое по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг (негативный признак); в ч. 1 ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» потерпевшими являются нетрудоспособные дети (позитивный признак), достигшие восемнадцатилетнего возраста (позитивный признак).
При описании потерпевших в законе используются количественные характеристики – «два или более лица» (например, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 107, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220).
Можно отметить, что количественные характеристики потерпевшего носят не определенный (два и более лица), очень часто оценочный характер. Так, в ч. 3 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» предусмотрено, в том числе и такое общественно опасное последствие, как массовое заболевание людей.
В УК РФ упоминаются количественно неопределенные группы потерпевших: люди (ст. 236, 237); потребители (ст. 238); социальная группа (ст. 282.1); гражданское население (ст. 356); национальная, этническая, расовая или религиозная группа как таковая (ст. 357).
Существуют и количественно-качественные характеристики, например «два или более несовершеннолетних» (п. "б" ч. 2 ст. 152 УК РФ), а также альтернативное сочетание качественных и количественных признаков (ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122): заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией (качественный признак) двух или более лиц (количественный признак).
Классификация потерпевших обладает практическим значением: эффективность профилактики преступлений, предотвращение вторичной виктимизации потерпевших тем выше, чем полнее учитываются данные о потерпевших от преступлений.
Сведения, которые указываются в статистических сводках о потерпевших, должны содержать данные о наиболее виктимных группах населения по отношению к конкретным видам преступлений; о преступной мотивации; о роли потерпевшего в совершении преступления. В связи с участившимися случаями экстремизма, а также преступлений, которые были совершены по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, имеет смысл отмечать, соответственно, расовую, национальную принадлежность потерпевшего, а также его вероисповедание.
Многократное упоминание о потерпевшем в уголовном законе позволяет говорить о классификации норм, которые содержат признаки потерпевшего. Нормы, содержащие упоминание о потерпевших, имеются в обеих частях УК РФ. Поэтому можно выделить нормы о потерпевшем, расположенные в Общей части УК РФ.
Личность потерпевшего, его поведение имеют значение при дифференциации наказания, назначаемого виновному, что отражено в п. "з", "к" ч. 1 ст. 61 и п. "ж", "з", "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ. В ряде пунктов указанных статей потерпевший как таковой не обозначается, но подразумевается (п. "д", "е", "ж" ч. 1 ст. 61 и п. "д", "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В Особенной части признаки потерпевшего предусмотрены в качестве признаков ряда составов преступлений. Четырехчленную классификацию норм Особенной части УК РФ, в основе которой лежат признаки потерпевшего и его поведения, проводит В.И. Полубинский.
Приведенная классификация в известной мере условна и не всеобъемлюща. Наиболее точное подразделение признаков, характеризующих потерпевшего, возможно лишь после создания понятийного аппарата, т.е. вычленения и законодательного закрепления сущностных признаков понятия потерпевшего.








Заключение

Проведя исследование уголовно-правовой характеристики преступника и потерпевшего можно сделать следующие выводы.
Субъект преступления является одним из главных понятий, используемых в уголовно-правовой сфере. Определение субъекта преступления является законодательной предпосылкой признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания.
Если лицо не обладает признаками субъекта преступления, он не может быть привлечено к уголовной ответственности, в связи с тем, что, не учитывая качественные свойства личности виновного, судья не может определить наказание виновному, применить условно-досрочное осуждение и т. п.
В уголовном праве личность преступника представляет собой критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
«Личность преступника» является широким и ёмким понятием, который включает не только признаки «субъекта преступления», но и различные характеристики и особенности, лежащие вне границ уголовно-правового состава, но обязательно подлежат учету судом при вынесении приговора.
Уголовно-правовая классификация преступника может быть произведена по следующим основаниям:
По возрасту.
2) По степени и характеру участия в совершенном преступном деянии.
По психическому отношению к совершенному преступному деянию.
По мотиву совершенного деяния.
По степени общественной опасности совершенных преступлений.
Уголовно-правовое значение потерпевшего подлежит учету при криминализации общественно опасного поведения лица, при конструировании норм Особенной части УК РФ, при квалификации преступления.
Уголовно-политическое значение потерпевшего проявляется в основном методе уголовно-правовой политики - криминализации общественно опасных деяний. Признаки потерпевшего выступают как признаки основных, квалифицированных, привилегированных составов. При дифференциации уголовной ответственности учитывается также отношение виновного к решению вопроса об уголовной ответственности виновного; признаки потерпевшего включены в перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Выявлены проблемы отсутствия единообразной классификации преступников и потерпевших, сложности в установлении осведомленности соучастников друг о друге и о согласованности действий соучастников, различного использования терминов относительно потерпевшего (гражданин, лицо, потерпевший и т.д.).
Необходимо в дальнейшем проводить исследование уголовно-правовой характеристики преступника и потерпевшего с целью совершенствования правоприменительной практики.











Список использованной литературы


Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009. -№ 4. Ст. 445.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. -№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.-№2.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - №29.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 № 22-6735/10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Авдеев О.Ю. Особенности регламентации признаков субъекта должностных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. - 2013.-№ 1. С. 40 - 42.
Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. – М., 1999.
Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. - Харьков, 1976.
Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции.- 2011. - № 2. С. 20 - 22.
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998.
Беляев Н. А., Анашкин Г. З., Прохоров В. С. и соавт. Курс советского уголовного права / Отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
Благов О.Г. Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. – № 7. С.1-4
Богомягков Ю С Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости. - Уфа, 1978.
Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. – Спб., 2006.
Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. С. 14 - 18.
Гражданское право / под ред. С.А. Степанова. - М.; Екатеринбург, 2010. Том 1 // СПС «КонсультантПлюс».
Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). - Владивосток, 1974.
Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. – Владивосток, 1970.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Куранов С.И. Основы криминологии.– М., 1998.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976.
Максимов С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие по уголовным делам // Российский судья. - 2012. - № 2. С. 14 - 17.
Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. – Красноярск, 1986.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.
Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция... Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 6. С. 15 - 16.
Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. - 2012. - N 6. С. 103 - 109.
Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959.
Овчинский В.С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: / В.С. Овчинский; М., - 1994.
Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.
Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. - СПб., 2011.
Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001.
Петрова Г.О. Норма и правоотношения - средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород, 1999.
Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дисс. кандидата юридических наук. - Екатеринбург,1993.
Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2009.
Сорокин В.П. Некоторые вопросы дифференциации уголовной ответственности с учетом принципа равенства по признаку должностного положения лица // Юридический мир. - 2013. - N 6. С. 38 - 40.
Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. - 2013. - N 4. С. 19 - 22.
Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью.- Саратов, 1970.
Супрун С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. - 2010. - № 4. С. 9 - 10.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. - М., 1994.
Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998.
Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. - Харьков, 1966.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М, 1999.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2003.
Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. -Казань, 2001.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1999.
Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // РЮ. -1995. - № 4. С. 50-51.


Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. – М., 1999. С. 123.
Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, 1998
Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 37.
Овчинский В.С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: / В.С. Овчинский; М., - 1994. С. 17.
Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001. С. 274
Куранов С.И. Основы криминологии. – М., 1998. С. 55.
Благов О.Г. Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. – № 7. С.1-4

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – М:, 1999. С. 145
Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970. С. 10, 15–16.
Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. – Красноярск, 1986. С. 38.
Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. – Спб., 2006. С. 19–31
Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / Отв. ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М. Д. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. С.358.
Беляев Н. А., Анашкин Г. З., Прохоров В. С. и соавт. Курс советского уголовного права / Отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. Т. 3. Часть особенная. 836 с.
Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. -Саратов, 1970. С. 185-187.
Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. 214 c.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 2000.
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. - 2011. - № 4.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2003. С. 510.
Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция... Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 6. С. 15 - 16.
Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дисс. кандидата юридических наук. - Екатеринбург,1993. 20 с.
Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2009. 192 с.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. 70 c.
Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. С.218.
См.: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. - М., 1957. С. 47.
См.: Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1958. С. 26.
См.: Шахриманьян И. К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Автореф. лис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1962. С. 6.
См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998. С. 123-124.
См Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве С. 63-64; Тихенко С И. Указ. соч. С. 98-100; Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. - Харьков, 1966 С 6-7; Богомягков Ю С Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учеб пособие. - Уфа, 1978. С 26, 29 и др.
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. С. 61-62; Он же. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). С. 14-15.
См: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Указ. соч. С. 122.
Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. - СПб., 2011. С. 143.

Сорокин В.П. Некоторые вопросы дифференциации уголовной ответственности с учетом принципа равенства по признаку должностного положения лица // Юридический мир. – 2013. - N 6. С. 38 - 40.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 № 22-6735/10 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Авдеев О.Ю. Особенности регламентации признаков субъекта должностных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. - 2013. - N 1. С. 40 - 42.
Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. - Казань, 2001. С. 23.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. -М., 1994. Т. 2. С. 13.
Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959. С. 112.
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. С. 51.
Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). - Владивосток, 1974. С. 18-20.
Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // РЮ. -1995.- N 4. С. 50-51.
Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений//Сов. ГиП. - 1989. - N 11. С. 78-83.
Петрова Г.О. Норма и правоотношения - средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород, 1999. С. 130.
Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Дис. ...канд. юрид. наук. С. 54.
Пашковская А.В. Объект преступления//Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 205.
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. С. 8-9.
О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // Судебная практика по уголовным делам/Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 169.
Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Уч. пособ. С. 36-37.
Сидоренко Л.Э. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. С. 23, 33; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1999. С. 11.
Гражданское право / под ред. С.А. Степанова. - М.; Екатеринбург: Проспект, Институт частого права, 2010. Том 1; СПС "КонсультантПлюс".
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976. С. 130.
Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. - Харьков, 1976. С. 7.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - №29.
Супрун С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. - 2010. - № 4. С. 9 - 10.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков, 1983. С. 11-12; Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. - М., 2000. С. 5-16.
Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. С. 123.












2

Список использованной литературы


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009. -№ 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. -№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.-№2.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - №29.
7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 № 22-6735/10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Авдеев О.Ю. Особенности регламентации признаков субъекта должностных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. - 2013.-№ 1. С. 40 - 42.
9. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. – М., 1999.
10. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. - Харьков, 1976.
11. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции.- 2011. - № 2. С. 20 - 22.
12. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. - М., 1998.
13. Беляев Н. А., Анашкин Г. З., Прохоров В. С. и соавт. Курс советского уголовного права / Отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.
14. Благов О.Г. Характеристика лиц, совершающих преступления в нефтегазовом комплексе. // Адвокат.- 2008. – № 7. С.1-4
15. Богомягков Ю С Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости. - Уфа, 1978.
16. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. – Спб., 2006.
17. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. С. 14 - 18.
18. Гражданское право / под ред. С.А. Степанова. - М.; Екатеринбург, 2010. Том 1 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). - Владивосток, 1974.
20. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: учебное пособие. – Владивосток, 1970.
21. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
23. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
24. Куранов С.И. Основы криминологии.– М., 1998.
25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976.
26. Максимов С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие по уголовным делам // Российский судья. - 2012. - № 2. С. 14 - 17.
27. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. Ред. А. С. Горелик. – Красноярск, 1986.
28. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995.
29. Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция... Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 6. С. 15 - 16.
30. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. - 2012. - N 6. С. 103 - 109.
31. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959.
32. Овчинский В.С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: / В.С. Овчинский; М., - 1994.
33. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.
34. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. - СПб., 2011.
35. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001.
36. Петрова Г.О. Норма и правоотношения - средства уголовно-правового регулирования. - Н. Новгород, 1999.
37. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореф. дисс. кандидата юридических наук. - Екатеринбург,1993.
38. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2009.
39. Сорокин В.П. Некоторые вопросы дифференциации уголовной ответственности с учетом принципа равенства по признаку должностного положения лица // Юридический мир. - 2013. - N 6. С. 38 - 40.
40. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. - 2013. - N 4. С. 19 - 22.
41. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью.- Саратов, 1970.
42. Супрун С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности // Российский судья. - 2010. - № 4. С. 9 - 10.
43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. - М., 1994.
44. Татьянина Л.Г. Предварительное расследование многоэпизодных групповых дел о преступлениях несовершеннолетних. Дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998.
45. Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву: Конспект лекций. - Харьков, 1966.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М, 1999.
47. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2003.
48. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. -Казань, 2001.
49. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1999.
50. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // РЮ. -1995. - № 4. С. 50-51.

Уголовно-правовая характеристика разбоя

План.


План.

Введение. c. 2

1. Характеристика состава преступления.

1. Объект. c. 3

2. Объективная сторона. c. 3

3. Субъективная сторона. c. 10

4. Тему. c. 10

2. Квалифицирующие признаки. c. 10

3. Отличие грабежа от смежных составов.

1. В отличие от грабежа грабеж. c. 15

2. Отличие грабежа от вымогательства. c. 17

4. Вывод. c. 22

5. Список использованной литературы. c. 23

6. Материалы судебной практики. s. 24

Введение

Разбой - наиболее опасная форма хищения. В структуре proprietateinfracțiuni разбойные нападения на граждан занимают значительное место, iarîn последнее десятилетие отмечается тенденция роста этих преступлений. Так,только с 1987 по 1990 г. количество грабежей и грабежей noastreo стране с 55,5 тыс. увеличилось до 151,9 тыс. в год, то есть почти в три раза.
Тем не менее, около 90% из них были направлены на приобретение собственности personalăcetățenilor, в том числе с проникновением в жилые помещения.

Как показывает практика, в последние годы, данные infracțiunidobândite цвет, организованной и профессиональной ориентации,отличаются квалифицированным способом их совершения, inclusivo разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственно luidesăvârșirea, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также tăinuireaurme характеристик преступных посягательств.

В нашей работе мы рассмотрим основные характеристики разбоя caunul из видов хищения, которые можно составить на основе analizeiîn силу ныне уголовного законодательства. Будут исследованы также признаки совершения квалифицированного разбоя и отличие от ultimaacest вида хищения, как грабеж и вымогательство.

Грабеж - одно из самых опасных преступлений против администрации publiceproprietate общественной и личной собственности. Pericoleste единовременном посягательстве на собственность и человека,при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только pentrude здоровья, но и для жизни потерпевшего. Учитывая эту особенность разбоя,законодатель определил его как нападение с целью захватить имущество,соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или cuamenințare насилия. Сущность разбоя состоит в стремлении infractoruluiapuce с чужим имуществом, путем применения насилия в отношении потерпевшего. Этоэто определяется нарушением одновременное данного преступления в relațiede собственности и личности. То, что это преступление занимает loculîn среди преступлений против собственности говорит о том, что decisivăvaloarea в данном составе имеет направленность на приобретение резидентов имущества. Посягательство на личность при разбое выступает как средство deprofite собственности. Значение и важность этого объекта suplimentarlegiuitorul учитывает при построении настоящего состава.

Узнать стоимость работы