Поле политического дискурса. Проблемы понимания. На примере Китая ( и его отношений с Россией).

По факту встреча их — это лишь подтверждение дружественных отношений, а не необходимость установления контакта.
• набором стандартных поведенческих актов, используемых участниками ритуального игрового пространства. Здесь основной частью становится приветствие глав государств, их заинтересованность друг в друге. А, по сути — это лишь исполднение обязанностей.
• сопряженностью с определенной системой сигналов, каждый из которых связан с конкретной ситуацией и конкретным типом игрового пространства;
• ритуальная коммуникация как система сигналов подчинена их нормативному использованию, заданному ритуальным пространством и его конкретным типом игрового исполнения;
• строгой регламентируемостью и последовательностью в чередовании своих актов действий. Последние три характеристики ритуального пространства — это установленные дипломатией системы взаимоотношений, каждое отклонение от нормы которого указывает на неспособность главы государства и ведущих политиков соблюдать правила этикета. Достаточно вспомнить стучание Н. С. Хрущевым ботинком по трибуне — в советское время это, конечно же, было преподнесено как угроза Западу, однако, на самом деле это проявилось как негативная характеристика официальной советской стороны.
• полифункциональностью.
В связи с этим необходимо отметить характерные черты политической власти, такие как акцентированность на одних чертах и игнорирование других черт, проявляющееся в поляризации мнений на один и тот же факт политики, пристрастность в суждениях, которая зачастую выражается в подбирании определенных фактов для преподнесения их адресату, аффективность, реализующаяся в импульсивном реагировании на какой-либо факт действительности. Данные характеристики проявляются во всех структурах органов государственной власти, даже в структуре средств массовой информации, которые должны характеризоваться с точки зрения объективности.
Еще одной важной характеристикой политического дискурса становится его идеологичность, котораяи проявляется как при помощи лингвистических, так и посредством экстралингвистических черт. Еализация идеолргии проявляется через средства массовой информации, через стиль поведения политических лидеров, в них отраженных. Обусловленные идеологией ментальные схемы субъектов политического общения определяют их вербальное поведение, в частности, стратегии и риторические приемы, импликации и пресуппозиции, речевые ходы и тематическую структуру дискурса.
По сути, политический дискурс представляет собой замкнутую картину мира, которая репрезентируется через определенные языковые единицы. В том случае, если речь идет о стране-союзнике, следует говорить о содружестве, союзничестве, дружбе. Если же речь идет о так называемом враге (понятие завуалированное в России и широко представленное, по традиции, в китайских СМИ), то здесь показателями являются такие лексемы, как соперничество, конкуренция.
Последней характеристикой политического дискурса становится понятие интертекстуальности. По мнению Е. Б. Ивановой, под интертекстуальностью следует понимать использование элементов уже существующего текста в процессе создания и функционирования нового.
Интертекстуальность в политическом дискурсе выражается посредством репрезентации в речи политика определенных устоявшихся метафор и мифологем, которые прочно укоренились в сознании общества. Использование подобнонго типа мифологем порождает концепты, которые впоследствие находят свое отражение в ментальных схемах носителей языка. В частности, это выражается в настоящее время в том, что, несмотря на ассимилирование сибирских регионов китайскими гражданами, жители Сибири относятся к ним достаточно хорошо (реализуется концепт дружеской, почти братской страны). В то же время само явление миграции других народов воспринимается народом крайне отрицательно.
Таким образом, можно говорить о том, что политический дискурс становится важнейшим показателем межнациональных отношений. Характеристиками его является ритуальность подачи информации, интертекстуальность, клишированность и идеологичность.































Заключение

Таким образом, под дискурсом понимается речевая деятельность в звуковой, графической или электронной репрезентации, включенная в широкий социальный, психологический, деятельностный и т.д. контекст.
Политический дискурс – понятие до сих пор нечетко определенное в современной лингвистике. Это объясняется как разнонаправленностью политики, так и неопределенностью категории дискурса в лингвистике.
В контексте данной работы под политикой понимается деятельность политического лидера, которая направлена на завоевание и удержание власти. Под политическим дискурсов в таком случае будет пониматься речевая деятельность политических субъектов в сфере институциональной коммуникации.
Политический дискурс имеет ряд отличительных черт:
1. Конвенциональность, проявляемая в конвенциональных семантических формах (клише, идиомах, системе политических терминов). Конвенциональность политического дискурса способствует упрощению схем интерпретации политических реалий. Другим аспектом конвенциональности является ритуальность, выражающаяся в стереотипизации поведения и коммуникации.
2. Институциональность, организуемая отнесением представителя власти к тому или иному институту.
3. Идеологичность. В работе под идеологией понимается система социальных представлений, групповых знаний, верований и мнений, основанная на групповых ценностях, нормах и интересах.
Интертекстуальность заключающаяся в воспроизводимости определенных текстов в речи политического деятеля. Интертекстуальность выражается в трех процессах – маскировке, противопоставлении и сопоставлении.









Список литературы

Арутюнова Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1990. – С. 136-137.
Базылев В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России – 2: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 6-8
Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. – 1997. № 6. – С. 108-118.
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – 616с.
Борисова Е. Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России – 2: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1998. – С. 17-18.
Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.
Гуревич П. С. Мифология наших дней / П. С. Гуревич // Свободная мысль. – 1992. №11. – С. 43-53.
Зернецкая О. В. Новостийные медиа в политическом дискурсе / О. В. Зернецкая // Методоло-гия исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып.2. – Минск: БГУ, 2000 – С. 137-145.
Карманова З. Я. Политический дискурс: поиск убедительности Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. / З. Я. Карманова – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 64-67.
Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.
Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – 303с.
Шейгал Е. И., Бакумова Е. В. Идеологема как средство идентификации политика / Е. И. Шейгал, Е. В. Бакумова // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы Всероссийской научной конференции (Пенза, 15-19 мая 2001 г.). – Пенза, 2001. – С. 227-230.
Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – 368 с.
Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.




Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. / В. Ф. Халипов – М.: Республика, 1999. – с. 98
Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России – 3: Материалы раб. совещ. – М.: Диалог – МГУ, 1999. – С. 114-123.
Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак – Волгоград: Перемена, 1997. – 139с.
Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Монография / Е. И. Шейгал – Волгоград: Перемена, 2000 – с. 74
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р. Барт – М.: Прогресс, 1994. – с. 84
http://globalconflict.ru/foreign-media/39836-rossiya-perestraxovyvaetsya-okruzhaya-kitaj-the-diplomat-yaponiya
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/11/01/n_3295305.shtml
http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=336293
Маланчук И.Т. Лингвистические методики анализа политических текстов / И. Т Маланчук // Политическое поведение и политические коммуникации: Психологические, социологические и филологические аспекты. – Красноярск, 1994. – 80 с.









17



Подробнее:http://globalconflict.ru/foreign-media/39836-rossiya-perestraxovyvaetsya-okruzhaya-kitaj-the-diplomat-yaponiya