Вагнер. Национал - Социализм.

Пока же большинство правящих режимов в мире выглядят именно что нерешительными в плане ответов на вызовы кризиса. И это их главная характеристика в глазах населения, независимо от причин такого поведения. Иными словами фашизм дает ответ на два проклятых вопроса: кто виноват и что делать. При этом качество этих ответов играет далеко вторичную роль.Вторым условием, неким мультипликатором падения уровня жизни выступает ситуация национального унижения, которая была в свое время в Германии, есть она сегодня и в России. Собственно, нам вполне хватает двух основных аспектов данной проблемы, а именно, «прогиба» перед Западом в конце прошлого века, навязывания западных стандартов отношения к жизни, и проблемы мигрантов.Перечисленные два фактора (падание уровня жизни и национальное унижение) весьма сильны в современной России, и именно они стали в прошлом фундаментом прихода Гитлера к власти.Еще раз позволю напомнить, что важно не количество фашистских организаций, не число митингов, проведенных ими, а только отношение самого населения к фашисткой идеологии. Население же а) всегда склоняется к ней в период кризисов, б) не способно, как правило, четко отличить фашизм, определяя его по утилитарным признакам (символика, атрибуты и т.д.). Для того, чтобы угроза прихода фашистов к власти стала вполне реальной не надо устраивать русские марши и плодить нацистские движения, достаточно, чтобы население «заразилось» соответствующими идеями, Германии в свое время хватило одной организации. Вся проблема сегодняшней России в отношении развития фашизма – это потенциальная готовность населения к восприятию нацизма как идеологии. И сегодня подобную готовность следует оценивать как факт.Но вместе тем следует сказать и об условиях, которые могут помешать фашистки настроенным гражданам придти к власти, об аргументах «против». Во-первых, неоднородность самого нацистского движения, где сегодня много течений, подчас различающихся между собой в оценке ситуации и в мерах, которые следует предпринять. Это факт может вызвать внутреннее противостояние (и скорее всего вызовет), которое ослабит фашистский блок.Во-вторых, у фашистов на сегодняшний день нет лидера, вождя, без коего фашизм не мыслим. Это, наверное, главная их «внутренняя» проблема. В-третьих, у них есть серьезные проблемы с идеологий, которая в большинстве случаев сводится к лозунговым формам типа «Возродить Россию» и «Россия для русских», никаких конкретных планов и программ просто нет, либо разработаны они крайне слабо. В-четвертых, проблема социальной базы. В основном она опирается на молодежь, что крайне важно, но абсолютно недостаточно для претензий на власть. А люди старшего поколения как раз еще помнят, кого мы победили в той войне.Таким образом, у фашизма в России есть и слабые и сильные стороны, которые на данный момент находятся не то, чтобы в равновесии, а скорее в состоянии маятника, то проявляют себя предпосылки развития фашизма, то предпосылки нивелируются.Как представляется, главный фактор, который и определит положение этого маятника, это позиция и действия правящей элиты. Именно ее поведение определить возможности фашизма в России. Если элита начнет предпринимать конкретные шаги по удержанию уровня жизни и антикризисным мерам, миграционной политике, то фашистам мало что светит. Меры борьбы собственно с фашистскими организациями мало к чему приведут, их можно рассматривать только как второстепенные. Ибо с одной стороны, как уже отмечалось, важна сама идеологическая ориентация населения, а не наличие тех или иных политических групп в стране. С другой стороны ограничение мер только борьбой с фашистским движением, во-первых, не убережет население от влияния фашистской идеологии, во-вторых, только может способствовать формированию вокруг нацистов ореола мучеников, борцов за свободу родины в условиях бездействия властей. Нужны меры по сохранению именно стабильности социально-экономической ситуации, что выбьет у фашистов почву из-под ног. Главные меры - это стабильность уровня жизни и миграционный вопрос. Действия в этом направлении сначала могут наткнуться на попытки фашистов замкнуть их на себе: дескать, мы давно говорили, и власть нас послушала. Но это временный эффект, который не даст никой пользы в социальном плане, ибо населению важны сами меры, а не кто их осуществляет. Стоит отметить, что в связи с недавним заявлением Путина по проблеме миграции в рамках его предвыборной программы, наметки действий в этом направлении есть, хотя их практическая реализация еще вопрос послевыборного времени.Если же власть продолжит: а) делать вид, что они контролируют кризисные процессы; б) отстаивать интересы элиты в ущерб интересам населения; в) пропагандировать либерализм как единственно верную модель социального устройства (хотя для многих обывателей это уже ругательное слово), то фашизм вполне может стать реальной политической силой. В заключении остается отметить, что проблема эта актуальна и для многих европейских стран, где также присутствует проблема снижения уровня жизни, совмещенная с миграционной проблемой, как в Италии, например. Так что появление в Европе в неотдаленном будущем фашистских режимов не такой уж и фантастический сценарий, возможно даже то, что там вероятность их появления выше, чем у нас. Как мы видим, некоторые черты фашизма прослеживаются в творчестве Вагнера, сюда стоит добавить и тот факт, что немецкий нацизм сам был не чужд символизму, которого много в творчестве Вагнера, тем более, что в обоих случаях символизм опирался на немецкую национальную культуру. Однако все эти совпадения не позволяет нам говорить о близости Вагнера идеям нацистов. Для этого в его творчестве должны были быть выражены боле полно вышеуказанные черты, а их нет.В качестве примера можно привести другого деятеля немецкой культуры, которого национал-социализм тоже записал в свои сторонники, имеется в виду известный философ Ф. Ницше. Его идеи об истинной природе человека и его концепция сверхчеловека оказали существенное влияние на других мыслителей, занимавшихся изучением человеческой природы.Ницше в своих работах выявляет антагонизм общественной культуры и свойств человека. Культура, по его мнению, сдерживает развитие человека, более того, современная мораль, выраженная в установках христианства, не соответствует человеку вообще. Общественные институты поддерживают культуру и, тем самым, заставляют человек быть тем, кем он не является, тем, кто гораздо ниже его самого. Как пишет сам философ: «Государством зову я… где медленное самоубийство всех – называется – жизнь». Столетия государственного диктата так повлияли на человека, что он давно перестал быть самим собой. Человеку необходимо обрести свою истинную сущность, а для этого надо, в первую очередь, уничтожить господствующую мораль: «Вас назовут истребителями морали: но вы лишь открыватели самих себя». Интересен тот факт, что Ницше, в отличие от остальных исследователей, не только призывал вернуть человеку его истинную природу, но и создать нового человека, превосходящего во всех отношениях человека существующего: «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти». Таким образом, человек должен устранить господствующую мораль и стать сверхчеловеком, единственный закон для которого он сам.Поверхностно можно предположить, что Ницше предвосхищал идеинацизма, но при анализе его идей, совершенно очевидно, что некоторые аспекты нацизма (культ государства, национализм) он не просто не поддерживает, но и отрицает. Как представляется, примерно такая же ситуация и с идеями Р. Вагнера. Вагнера нельзя считать идеологом фашизма. В его творчестве совершенно нет тех черт, которые свойственны идеологии нацизма, некоторые совпадения легко можно объяснить сходством внешних черт наследия Вагнера и идей нацизма. В приведенном анализе творчества Вагнера и основ национал-социализма четко показано, что общих точек между ними практически нет. Единственное совпадение – это антисемитизм Вагнера, но этого слишком мало, чтобы относить его к национал-социализму. Как представляется, фашизм просто заимствовал идеи и образ великих деятелей культуры, чтобы оправдать собственные воззрения. Такие деятели, как Вагнер и Ницше, просто стали заложниками ситуации в силу своей национальной принадлежности и таланта. Сами же они никакого национал-социализма никогда не пропагандировали.ЗаключениеНа современном этапе творчество Р. Вагнера по-прежнему остается источником неиссякаемых дискуссий. Как представляется, проблема здесь даже не столько в его музыкальных произведениях, в попытках их новой трактовки и прочтения, сколько в его отношение к национал-социализму, точнее, в попытке ответа на вопрос: бросает ли фашизм тень на великого композитора. По итогам проведенного анализа нам представляется очевидным, что никакого отношение к национал-социализму творчество Вагнера не имеет. В своем творчестве Вагнер совершенно не отвечает основным идеологическим критериям фашизма. Единственная точка их совпадения – это немецкая мифология и антисемитизм, но этого совершенно недостаточно, чтобы идентифицировать фашизм. Стоит напомнить, что антисемитизм на определенном этапе был государственной идеологией некоторых государств, в том числе и России, но никто не называет их фашистскими. Одна из характерных черт фашизма заключается в том, что для обоснования своих взглядов он пытается привлечь любые возможности, в том числе авторитет известных деятелей культуры и науки. В этом отношении Вагнер стал идеальной кандидатурой. Он был немцем, причем, отличался антисемитизмом, его достижения в искусстве не вызывают сомнений. Можно сказать, что немецкий национал-социализм просто присвоил имя великого композитора. Тем более, что Вагнер ушел из жизни задолго до того, как фашизм оформился идеологически.Значение Вагнера как новатора искусства, который пытался показать не только его эстетическую, но и социальную значимость, и великого композитора, создавшего выдающиеся произведения, намного важнее, чем его крайне сомнительно отношение к идеологии национал-социализма.Список литературыВсеобщая история искусств. В 6-ти томах. Т. 1-4. М., 1956-1963.Всеобщая история архитектуры. В 12-ти томах. Т. 1-7. М., 1962-1969.Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1966.Мастера искусства об искусстве. В 7-ми томах. Т. 1-3. М., 1963-1967.Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М., 1962.Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Очерки. Вып. 1. От древнейших времен поXVI век. М., 1969.История европейского искусствознания. Кн. 1-5. М., 1963-1969.История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 века. Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Музыка. Драма. Театр. T.I. Искусство Раннего Возрождения. Италия. Нидерланды. Германия. М.,1980.История стран и народов мира. Краткая художественная энциклопедия. Т. 1-5. М.,1962-1981.История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1-2. М., 1964.Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. – 460 с.Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн.: ООО "Попурри", 1997. -- 704 с.Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва: АСТ, 2007. – 487 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.Очерки истории искусства. М., 1987.Фромм Э.Бегство от свободы. М.: Академический Проект, 2007. – 382 с.Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. – 414 с.Фромм Э. Здоровое общество. М.: АСТ. 2006. – 539 с.Фромм Э. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. – 314 с.Шиллер И. Статьи по эстетике. Собр. соч. в 8т., Т. 6 – М.: Гослитиздат, 1950.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Литература, 1998.Шопенгауэр А. Мысли. СПб.: Азбука-классика, 2006. Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002.