Социально-культурная деятельность по формированию патриотизма младших школьников в новой исторической ситуации.

Буферное положение Руси, а затем и России между Европой и Азией сделала политическую культуру местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского, которое предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость политической культуры находят свое отражение, например, в противоборстве славянофилов и западников, модели самобытного и западного пути развития России.Принимая европейскую модель развития, западники отстаивали позиции активного участия граждан в жизни страны. Тем не менее, славянофильский тезис об аполитичности русского народа весьма актуален и сегодня.Феномен политического лидерства в современной России исследователи объясняют тем, что поскольку политическая культура имеет сакральные основы, лидер превращается в символ, абстрактно-обобщенный образ – то это не символическое отражение богочеловека, а отражение архаически-антропоморфного божества. Относительно результатов влияния Византии на принявшую от нее христианство Русь существуют разнообразные точки зрения. Так, например, Р. Пайпс утверждает, что принятие Россией христианства восточного направления поставило ее в положение изоляции от соседних европейских государств и от столбовой дороги христианства вообще.Другие исследователи считают, что с момента крещения Киевская Русь представляла собой часть Европы, о чем свидетельствуют ее экономические и дипломатические связи.Рассматривая личность правителя в качестве политического и морального центра власти, россияне нередко пытаются объяснить недостатки в функционировании системы по традиционной схеме «добрый царь – нерадивые слуги», а в случае разочарования в личности правителя предпочитают искать очередного героя, способного спасти общество, навести в нем порядок. Эта главная черта политической культуры оказалась удивительно стабильной, пережив смену различных институций.Собирание земель вокруг Москвы сыграло немаловажную роль в экспансии и утверждении многонационального Российского государства, сформировав такие важнейшие компоненты политического сознания россиян, как идея о величии России, патриотизме преданность отечеству, особый путь развития России, закрепляя, таким образом, единый центр власти в одном месте. Теория «Москва – третий Рим» изложенная монахом Филофеем, по существу, была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы. Безусловно, появление этой теории не было случайным. По времени оно совпадало не только с захватом турками Константинополя, но и с окончательным разгромом татаро-монгольских завоевателей, что утвердило взгляд на Россию как православную державу. Этот факт по-прежнему существенно влияет на формирование отечественного патриотизма. Целью патриотического воспитания, определённого государственной концепцией «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», является развитие в российском обществе высокой социальной активности, гражданской ответственности, духовности, становление граждан, обладающих позитивными ценностями и качествами, способных проявить их в созидательном процессе в интересах Отечества, укрепления государства, обеспечения его жизненно важных интересов и устойчивого развития. Модернизация патриотического воспитания в последнее время становится одним из приоритетных направлений образовательной политики, на что безусловное влияние оказывают процессы культурной интеграции населения России. Прямым следствием указанных процессов становится пересмотр традиционных для каждой региональной системы патриотического воспитания положений, их расширение, а также усиливающаяся в последнее время тенденция изоморфизма патриотических функций учебно-воспитательных дисциплин, проявляющаяся в стремлении государства к выработке единого подхода к решению проблем воспитания патриота. Механизмом патриотического воспитания выступает смыслотворческая деятельность,направленная на выработку человеком собственных смыслов служения Отечеству в процессе индивидуализации,песонификации и социализации.Таким образом, складываются два методологических подхода косвоению механизма воспитания патриотизма в интеграционномпространстве патриотизма и образования: образно-событийный иобразно-ситуативный. Образность предполагает понимание, осознание разницы междуналичным состоянием человека и идеалом в форме представлений, какосновы деятельности человека по самоизменению.Исходя из того, что в основе патриотического воспитания молодежидолжна лежать в первую очередь историческая преемственность поколений,эффективность модернизации воспитательной системы обеспечит еесоответствие культурно-образовательным традициям и предшествующемуопыту.Разрыв связей с прошлым, отсутствие межпоколеннойсоциокультурной преемственности, остро переживаемое старшимпоколением, основано на все углубляющейся и закрепляющейся вмолодёжной среде ценностей потребления. Превалирование потребительскихценностей проявляется в культе богатства и социальной отчуждённости.Обществу потребления не нужны теория, стратегия, искусство иклассическая литература, духовность и душевность как основаниявзаимоотношений, ни гуманитарная сфера, ни серьёзное образование.Потребительский образ жизни создаёт психологические химеры прикоторой такие ценности, как добро, справедливость, порядочность,патриотизм, людьми просто не принимаются всерьёз.Трансформации, происходящие в сознании, системе ценностей инравственных ориентиров, рост асоциальной и криминальной активности,различных форм деструктивного поведения – всё это результатнедостаточного внимания к проблеме интеграции патриотизма в российскоеобразование на уровне государственной, региональной и муниципальнойполитики в области воспитания подрастающего поколения.Важнейшей проблемой развертывания системы патриотического.воспитания становиться выявление особенностей самого феномена патриотизма. Действительно, любые трактовки патриотизма, как состояния сознания ориентированного на определенные ценности как важнейшее духовное состояние личности характеризующей высший уровень ее развития, как одно из составных частей политической формы общественного сознания и т.д., трактовке нераскрывающей объективность этого феномена, собственных оснований его бытия – обрекает патриотическое воспитание на уровень «мероприятия», которое не может действительно преобразовать наше общество, выявит заложенный в нем громадный потенциал самовосстановления. Благодаря патриотическому воспитанию людей наша страна не только будет способна осознать свое место и роль в современном мире, выявить традиционные и современные символы своей идентичности, но и резко поднять производительность труда, дисциплину и ответственность в работе учреждений и организаций, преодолеть создавшийся хаос и беспредел, сформировать необходимое правосознание и стимулировать инициативу людей, их субъектные качества, опосредованные системой принятых ценностей. Воспитание патриотизма следует рассматривать как процесс создания ценностных оснований образов для перехода во «внутренний план» личности, преобразования в некоторую ориентировочную основу поведения внешне предоставляемой нравственной нормы, позволяющей отобрать и развить соответствующие характеристики эмоционально-мотивационного ядра личности патриота путем их генерализации и стереотипизации в черты характера, осознание их учеником и дальнейшее саморазвитие. Этот процесс предполагает опору на реальный уровень, сложившийся ранее, и предусматривает определение ближайших и перспективных задач развития. Итак, система ценностей, личностных смыслов, обретаемых молодым человеком как в учебной деятельности, так и внеучебном педагогическом общении, могут стать одним из основных параметров (или критерием) содержательной стороны, представляющей специально организованный образовательный процесс, направленный на развитие личностного потенциала ребенка, его интеллектуальных и других возможностей.Содержание патриотического воспитания составляет основной системообразующий компонент средств патриотического воспитания. Содержание патриотического воспитания - это смысловое поле, в котором происходит обмен понятыми, принятыми, признанными (т.е.узнанными) и присвоенными образами мышления, сознания, поведения, отношений, деятельности человекообразующих субъектов - (воспитателей и воспитуемых, а также воспитуемых между собой). Оно представляет собой энергетический обмен между субъектами воспитания информацией, ценностными установками, типами и способами общения, познания, деятельности, игры, поведения, отбор и усвоение которых имеет индивидуально избирательный характер. Основу содержания патриотического воспитания должна составлять базовая культура личности. Ее приоритетными направлениями являются культура жизненного самоопределения, семейных отношений; экономическая культура и культура труда, политическая, демократическая и правовая культура, интеллектуальная, нравственная и коммуникативная культура; экологическая, художественная и физическая культуры. Следуя общепринятым в отечественной педагогике (В.В.Краевский,И.Я.Лернер) подходам к структуре содержания образования, можновыделить следующие его компоненты:-знания о действительности в ракурсе патриотизма;-опыт подражания патриотической деятельности героев;-опыт служения Отечеству;-эмоционально - мотивационное отношение к собственной-деятельности, детерминированное осознанием интересов личности,-коллектива, общества и государства.Таким образом, развитие патриотизма в среде младших школьников представляется весьма сложным и противоречивым процессов. С одной стороны сохраняют свое влияние ряд негативных факторов в формировании будущего патриота, основной из которых это опасность заражения экстремистскими и фашистскими идеями уже с раннего, внедряемые в сознание под маской патриотизма. С другой стороны есть трудности педагогического характера, которые обуславливают необходимость сложной системы патриотического воспитания, без которой все усилия в данном направлении будут мало эффективными.ЗаключениеВ современной России патриотизм как идея переживает жесткий кризис. После нескольких лет политики государства, которая, по сути, мешала воспитанию патриотов, говорить о том, что сегодня патриотическое воспитание является простой формальностью, не приходится. Как представляется, есть две основные трудности, которые мешают развитию патриотического образования. Первая заключается в том, что на данный момент приходится практически заново создавать системы такого воспитания, которая была разрушена в конце прошлого века и еще не восстанавливалась. Вторая заключается в том, что сегодня патриотизм часто ассоциируется с понятиями национальной нетерпимости, экстремизма. Помимо этого стоит и учитывать трудности педагогического характера, связанные с развитием нравственных навыков у младших школьников. Разрушено потенциал главного культурного агента патриотического образования, интеллигенции. В настоящее время мы имеем очень малый социальный потенциал носителей патриотизма, которые могли бы выступить примером для молодого поколения. Тем не менее, возможности для культурного развития патриотизма имеются. Есть специальные программы, направления государственной политики, которые необходимо реализовать, и которые содержат в себе все необходимые компоненты для развития патриотического образования в России. Главное, есть огромный опыт такого образования, который просто достаточно скорректировать относительно современных условий и притворить в жизнь. Список литературыАбакумова Н.Н., Малкова И.Ю. Компетентностный подход в образовании: организация и диагностика. -- Томск: Томский государственный университет, 2007. - 368 с.Адлер Б. Перехитрим малыша/ Б. Адлер; Пер. с англ. Д.А. Щербаковой -- М.: ООО «Издательство ACT»: OOO «Издательство Астрель», 2005. – 365 с.Вербицкий А.А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения. —— М.: ИЦ ПКПС, 2004. — 84 с.Лавриненко В.Н. Философия: учебник. М.: Юристъ, 2008. – 520 с.Психологический словарь, под ред. Зинченко. В.П., Мещерякова Б.Г., 2 изд., изд. «Астрель» 2004г. – 169 с.Эльконин Д.Б. Детская психология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Эльконина Б.Д.; 4-е изд —— Москва: Издательский центр "Академия", 2007. — 194 с.