Русская Правда как памятник древнерусского права

Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Намечается понятие соучастия (нападение «скопом»), понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала), понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств («на пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).Для Русской Правды характерно разграничение преступлений на два вида – против личности и имущественные. К первым относились такие преступления как: убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр..2.3 Система наказаний по Русской ПравдеСтоит отметить, что по Русской Правде система наказаний достаточно проста. Здесь не упоминается такое наказание как смертная казнь, но на практике, несомненно, она имела место. В этом прослеживается влияние христианской церкви, которая выступала против смертной казни в принципе. «Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35). «Вира», то есть штраф в пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) – за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной Правды). «Головничество» уплачивалось родственникам потерпевшего и ровнялось размеру виры.В Правде существует и такое понятие как «дикая вира». В том случае, если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, то такая вира налагалась на данную общину. Таким образом, можно говорить о том, что дикая вира всех членов общины связывала круговой порукой. «Полувиры» назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной Правды).«Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В свою очередь требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.Главная особенность системы наказаний по Русской Правде заключается в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба как материального, так и морального. Стоит отметить, что Русская Правда не уделяет внимания ни предупреждению преступления, ни исправлению преступной воли.Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. 2.4 Судебный процесс по Русской ПравдеСудебный процесс по Русской Правде носит состязательный характер. Для него характерен ряд следующих признаков:Он начинался исключительно по инициативе истца;Как истец, так и ответчик (стороны процесса) обладали равными правами;Судопроизводство носило гласный и устный характер.В системе доказательств значительную роль играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий. Процесс делился на три стадии: 1. «Заклич» представлял собой объявление о совершившемся преступлении, который производился в людном месте, «на торгу». Объявлялось, напр., о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. В том случае,если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).2. «Свод» представлял собой, что-то нечто очной ставки (ст. 35-39 Пространной Правды). Свод осуществлялся либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаруживалась пропавшая вещь, должно было указать, у кого эта вещь им была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, который был не способен дать объяснения о приобретении данной вещи. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.3. «Гонение следа» представляет собой поиск доказательств и преступника (ст. 77 Пространной Правды). Специальных розыскных органови лиц на тот момент не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.Рассматривая систему доказательств, которая предусматривалась Русской Правдой стоит отметить, что она состояла из: свидетельских показаний («видоков», то есть очевидцев преступления, и «послухов» – свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. Также, в древней Руси существовал судебный поединок, «поле», но, как было указано выше, Русская Правда, об этом в своем тексте умалчивает. В ней нет упоминания и собственном признании и письменных доказательствах.ЗаключениеИтак, подведем итог настоящего исследования.При рассмотрении Русской Правды как памятника права, стоит отметить, что она изучающему дает нить к самым глубоким основам изучаемой жизни общества.Бесспорным является то, что она является уникальнейшим памятником древнерусского права, первым, известным писаным сводом законом. Тем не менее, она достаточно полно охватывает достаточно обширную сферу отношений того времени, и, представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы гражданского и уголовного права, а также процесс. В своем тексте Русская Правда содержит указания на князей, которые принимали этот закон или изменяли его(Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Она являет собой памятник феодального права, всесторонне защищая интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.Являясь универсальным документом, Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что ее включали в юридические сборники вплоть до XV в.ЛитератураЗемцов Б.Н.. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс.М.:Издательский центр Евразийского открытого института. 2009. С. 336.Деревянко А.П., Шебельникова Н.А. История России: учебное пособие для вузов. – М.: Проспект, 2009.Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М, Юристъ, 2003.Ключевский В.О. Курс русской истории. Приводится по публикации на web-сайте www.hrono.ru.Курицын В.М. Мамонтов А.Г. Недобежкин С.В.. История отечественного государства и права. IX - начало XXI в. Учебное пособие для студентов юридических вузов.Москва: ЮНИТИ-ДАНА.2008. С. 319.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 2011.Цечоев В.К. История суда России Учебное пособие.М.:Проспект. 2010. С. 160. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: НоринтС. А. Кузнецов.1998.Всеобщая история государства и права: учебник / Под ред. К.И.Батыра. - М. 2005.