Занятия (экономика) и религия руси в первой половине X в. по договору Руси и Византии 911 г. и рассказу о руси Ибн Фадлана.

  • 5 страниц
  • 2 источника
  • Добавлена 15.12.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
-
Фрагмент для ознакомления
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 - 922 гг. Харьков, 1956.
2. Памятники русского права. Вып. 1. — М., 1952.

Религиозного движения в Византии и на руси в средние века и генезис русского мистического сектантства

Религиозного движения в Византии и на руси в средние века и генезис русского мистического сектантства

Священник Андрей Берман

До настоящего времени вопрос о происхождении хлыстовщины остается открытым. При первом, поверхностном, взгляде на религиозную практику и воззрения хлыстов поразительное сходство с различными еретическими движениями в Европе (катары, "братья свободного духа", квакеры и др.) и возникает соблазн считать такое сходство генетическое. Такую позицию занимала следственная комиссия 1733 – 1739, назвавшая хлыстовщину "квакерской ереси".

И. Добротворский, Н. Реутский, С. Зеньковский также считал появление хлыстовщины следствие распространение на русской почве западных учений еретических.В качестве источника Реутский и Зеньковский ожидали увидеть деятельность сожженного в 1689 году, в Москве german Квирина Кульмана.[1] Нет подтвержденных данных о влиянии Кульмана на русских хлыстов не существует, то же самое можно сказать и о влиянии сект квакеров. Очевидно, что некоторое сходство имеет здесь чисто типологический характер.

Афанасий Щапов в своей работе "Психические направления русского раскола" представил какую-то идею о четырех направлениях общественного сознания в русском расколе. На "запад-великорусскому или духовно-общинному" направлении он назначен духоборов и молокан, в "византийско-великорусскому или церковно-грамотническому" - старообрядцев-поповцев и умеренные комментарии беспоповщины, в "мистико-скептическому – радикальные старообрядческие комментарии, например, "немоляков". Хлыстов и скопцов Щапов относил к "азиатско-великорусскому или шаманско-пророческому умонастроению".[2] По мнению Щапова "служение людей богу, не есть ничего, кроме смеси библейско-христианской санкции с финско-славянскими языческими сборищами и на современном этапе-финский шаманством".[3] Как видно Щапов отправился на понятие двоеверия, который понял, что смесь механически русских и финских верований языческого христианства. Концепция двоеверия, появились еще в средние века, долгое время оставался одним из распространенных исследований, которые изучают религии народной. Тем не менее, развитие западной медиевистики ставят под сомнение правомерность такого подхода: вы не можете обвинить в язычестве люди, которые считали себя христианами и посещали церковные службы. Более пристальный взгляд на развитие парадигмы двоеверия не входит в задачу этой работы, скажем только, что, благодаря трудам западных и отечественных ученых на понятие двоеверия отказался как от искажающей реальная история.[4]

Узнать стоимость работы