Уголовная ответственность за разбой

Являясь в уголовно-правовом отношении самостоятельными видами преступлений, грабежи и разбои, совершаемые на автотрассах, с точки зрения криминалистики обладают сходными, а зачастую и совпадающими структурными элементами криминалистической характеристики: места совершения, способы и время совершения преступления.
К сожалению, на сегодняшний день криминогенную ситуацию на автодорогах России нельзя назвать благополучной, что во многом обусловлено высокой стоимостью транспортных средств, наличием ценных грузов и крупных денежных сумм, перевозимых водителями и пассажирами.
Способы совершения данного подвида преступлений отличаются особой дерзостью и жестокостью и совершаются чаще всего организованными преступными группами и бандами.
Это объясняется высокой степенью вероятности оказания сопротивления преступникам со стороны потерпевших, поэтому они предпочитают действовать наверняка, зачастую причиняя потерпевшим вред здоровью или лишая их жизни.
Необходимо также отметить, что указанные способы совершения преступных посягательств характерны чаще всего для грабежей и разбойных нападений, совершаемых именно на автотрассах, что обусловлено удаленностью мест совершения нападений от крупных населенных пунктов и как следствие малой вероятностью пресечения посягательств правоохранительными органами и гражданами. Немаловажной особенностью данного подвида преступлений является наличие у преступников в подавляющем большинстве случаев огнестрельного оружия. По статистике вооруженность банд и организованных преступных групп, совершавших грабежи и разбойные нападения на водителей автотранспорта, пассажиров и перевозимые грузы составляет:
- 25% автоматическим оружием,
- 25% длинноствольным нарезным оружием,
- 45 % короткоствольным нарезным и гладкоствольным оружием.
- 85 % банд и организованных преступных групп оснащены автомобилями.
Здесь важен тот факт, что члены организованных преступных групп и банд при нападении на водителей, пассажиров и перевозимые грузы используют, как правило, огнестрельное оружие, от которого они не избавляются после совершения преступлений.
Поэтому при раскрытии данного вида преступлений большую роль играет идентификация оружия и боеприпасов, изъятых при тех или иных обстоятельствах у задержанных граждан.
В криминалистической литературе обоснованно отмечается важность всестороннего исследования способа совершения преступления.
С позиции криминалистики под способом преступления понимается объединенное общим замыслом и детерминированное объективными и субъективными факторами поведение преступника или преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с использованием, в ряде случаев, соответствующих орудий и средств.
Механизм совершения грабежей и разбоев на автотрассах как один из основных элементов включает в себя подготовку к совершению преступления, которая в свою очередь состоит из: разработки плана преступления, определения объекта посягательства, подготовки орудий преступления, подготовки транспортных средств, распределения ролей между соучастниками (в случае совершения организованной преступной группой или бандой), сбора сведений об объекте посягательства.
Система типовых сведений о способах совершения грабежей и разбоев на автотрассах является на наш взгляд важнейшим элементом криминалистической характеристики данной категории преступлений.
Именно познание способа совершения преступления и связанных с ним закономерностей его механизма во многом создает основу раскрытия совершенного деяния. Кроме того, применительно к расследованию грабежей и разбоев знание способов совершения таких преступлений и закономерностей их повторяемости позволяет установить все эпизоды преступной деятельности интересующих органы расследования лиц.
Используя обобщенный опыт судебно-следственной практики выделяются следующие группы типичных следственных ситуаций, которые бывают характерны для первоначального этапа расследования краж:
1. Вероятность того, что подозреваемый в совершении разбоя будет задержан в момент ее совершения или сразу же по её окончании составляет 5,1 %.
2. Вероятность того, что подозреваемый в совершении разбоя не задержан, но об его личностях наличествует определенная информация составляет 39,8 %.
3. Вероятность того, что о подозреваемом, совершившем разбой не имеется сведений составляет 55,1 %.
Первая ситуация может возникнуть в том случае, когда преступника задержали с поличным или непосредственно сразу после совершения разбоя, как говорят «по горячим следам», что является результатом быстрого реагирования сотрудников полиции или на основании оперативно-розыскной информации.
Так как имеется достаточно достоверная информация о разбое, а также о лицах её совершивших, то в этом случае деятельность сотрудников следственной группы направляется на то чтобы собрать, исследовать и оценить имеющиеся доказательства о причастности задержанных лиц к разбою, кроме этого необходимо уточнить отдельные обстоятельства кражи, определить размер похищенного имущества и место его нынешнего нахождения, особенно в той ситуации, когда преступники уже успели его сбыть.
Оптимальный алгоритм для проведения первоначальных следственных действий может быть следующим:
1) проведение личного обыска задержанных для того, чтобы обнаружить похищенное имущества, инструменты, орудия преступления. В случае необходимости проводится освидетельствование задержанных;
2) проведение допроса граждан, которые задержали преступников, в том числе очевидцев и свидетелей, имеющихся обстоятельств разбоя;
3) проведение допроса подозреваемых;
4) проведение осмотр места происшествия;
5) проведение обысков по месту жительства и работы подозреваемых. В случае, когда возникает такая необходимость, проводится обыск по месту жительства родственников и знакомых подозреваемых. Всё это проводится для того, чтобы обнаружить похищенное имущество, орудия, следы подготовки преступлений;
6) предъявление похищенного имущества в целях его опознания.
Во второй ситуации, когда преступники смогли скрыться с места совершения разбоя, на первом этапе проводятся следующие действия:
1) должно быть осуществлено преследование и организация поиска по «горячим следам» при помощи служебно-розыскной собаки;
2) проводится прочесывание местности для того, чтобы обнаружить следы преступников, а также орудий взлома, похищенных предметов;
3) далее необходимо проинформировать посты ДПС и ГИБДД, а также сотрудников ОВД о приметах преступников и приметах автомашины, на которой могли скрыться преступники;
4) затем следует перекрыть пути к возможным местам сбыта похищенных предметов;
5) провести оперативно-розыскные мероприятия.
Самым целесообразным алгоритмом проведения первоначальных действий следователя и оперативных работников является:
1) проведение осмотра места происшествия;
2) проведение допроса должностных лиц предприятия, где был совершен разбой;
3) провести допрос свидетелей для того, чтобы собрать информацию о количестве и приметах предполагаемых преступников;
4) провести оперативно-розыскные мероприятия, которые включают ориентирование работников правоохранительных органов о приметах преступников и пропавшего имущества;
5) организовать наблюдение за местом возможного появления преступников;
6) провести предъявления для опознания фотографий (фотороботов) преступников, которые разыскиваются за совершение аналогичных преступлений;
7) в ситуации, когда происходит опознание преступников, на основании имеющихся адресов, происходит допрос их родственников, членов семей, изучаются ближайшие связи, а также допрашиваются соседи и сослуживцы;
8) далее необходимо произвести осмотр, а в случае необходимости и обыск в месте жительства подозреваемых, а в случае наличия оснований, обыск производится и по месту жительства родственников подозреваемых;
9) далее необходимо изучить уголовные и архивные дела о ранее совершенных аналогичных преступлениях;
10) также необходимо направить запросы о судимости подозреваемых лиц;
11) далее необходимо наложить арест на корреспонденцию подозреваемых, осуществить контроль за переговорами подозреваемых, а также их родственников и знакомых;
12) здесь же необходимо назначить и судебные экспертизы.
После того, как будет установлено местонахождение преступников и произойдет их задержание, необходимо осуществить их допросы, провести обыски, и другие действия, которые помогут их изобличить.
Дальше необходимо провести сравнение отпечатков пальцев задержанных с данными оперативно учета по нераскрытым аналогичным преступлениям. Также необходимо осуществить постановку на местный и федеральный учет похищенные номерные вещи.
Производство иных следственных действий (назначение ревизий, проверка и уточнение показаний на месте и др.) и оперативно-розыскных мероприятий по делам о разбоях и грабежах особой специфики не имеет. Они осуществляются в таком же порядке и для решения тех же задач, что и при расследовании других преступлений.

4.2. Основные направления предупреждения разбоев


Неоспорим тот факт, что борьба с данным видом преступлений на современном этапе приобрела особую актуальность. И дело не только в качественном изменении преступной среды, ставшей более организованной, технически оснащенной и агрессивной. В связи с динамичностью процессов, протекающих во всех сферах общества, появился целый ряд новых и расширился спектр имевшихся и ранее предметов преступных посягательств, а также появилась относительно легкая возможность их реализации на «черном» рынке.
Анализ уголовных дел показывает, что следователи при расследовании разбоев в большинстве своем правильно и в полном объеме выясняют обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.
Однако встречаются случаи, когда обстоятельства, установление которых влияет на правильную квалификацию деяния, выпадают из поля внимания следователей и остаются либо недоказанными, либо выясненными не в полной мере.
Это приводит к изменению квалификации деяния при рассмотрении уголовных дел в суде.
Для примера: гр. Г. и гр. С. обвинялись в том, что, действуя в группе, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара по голове и множественных ударов по различным частям тела гр. Д., похитили имущество, то есть совершили преступление - разбой. При расследовании указанных деяний следователь ограничился диагнозом, поставленным потерпевшему лечащим врачом, а суд ограничился заключением эксперта, в котором диагноз «закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга» экспертной оценке не подвергался.
Следующий пример свидетельствует о неполном установлении обстоятельств, связанных с угрозой применения физического насилия. Так, ранее судимый гр. У. обвинялся в том, что он с целью удержания похищенного имущества угрожал применением насилия, выразившегося в угрозе применения ножа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что металлическая деталь, которую обвиняемый использовал в качестве орудия преступления, при его личном обыске, а также осмотре места происшествия не изымалась и вещественным доказательством не признавалась. Не исследовались и обстоятельства, связанные с восприятием потерпевшими реальности применения ножа. В итоге данное обстоятельство в полной мере не было исследовано, что и привело к переквалификации деяния с разбоя на грабеж.
Для объективного и всестороннего рассмотрения дела в суде и вынесения справедливого приговора имеет значение также установление обстоятельств, обеспечивающих разграничение совокупности преступлений. Для примера: гр. Г. и гр. К. обвинялись в том, что с целью непосредственного завладения имуществом применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего гр. П., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. При рассмотрении дела суд установил, что гр. Г. избил потерпевшего из хулиганских побуждений, при этом умысел на завладение имущества отсутствовал, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, вместе с гр. К. похитил его имущество.
Примеры из практики наглядно демонстрируют, что следователи нуждаются в научно-обоснованных рекомендациях по установлению обстоятельств, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное расследование разбоев, особенно тех из них, которые имеют значение для правильной квалификации деяния.
В России, каждые четыре минуты совершается одно ограбление. Это больше, чем 100 000 эпизодов в год.
В целях недопущения преступных посягательств на граждан, необходимо уже сейчас совместными усилиями принять меры профилактического характера.
Важно чтобы гражданин после совершения крупных финансовых операций в банке или обменном пункте  не стал объектом преступления. Во избежание подобных случаев необходимо использовать все меры профилактического характера, в том числе увеличить видеокамеры с высоким уровнем разрешения, использовать тревожные кнопки, пользоваться услугами службы инкассаторов, не оставлять на ночь крупную наличность, обращать внимания на посторонних и подозрительных людей и главное своевременно сообщать в полицию.
Безопасности много не бывает, чем больше принимается мер по охране, тем значительнее снижается возможность совершения краж, разбоев и грабежей. Ведь прежде чем совершить преступление, преступники стараются получить как можно больше информации о принятых мерах безопасности.
Практически каждый второй разбой и около 70 % грабежей в России бывают совершены, в общественных местах.
То состояние оперативной обстановки, которое сейчас существует на российских на улицах, даёт возможность свидетельствовать о недостаточности мер, которые принимаются органами внутренних дел по предупреждению и раскрытию данных преступлений.
В целях улучшения работы органов и подразделений внутренних дел по предупреждению и расследованию всех видов экономических преступлений необходимо принятие ряда действенных мер:
В первую очередь, руководителям управлений внутренних дел необходимо взять под личный и персональный контроль оперативно-розыскную деятельность, деятельность связанную с предупреждением, раскрытием и расследованием экономических преступлений. При этом оказывать практическую и методическую помощь органам внутренних дел, которые имеют низкие показатели при раскрытии преступлений этого вида.
Во вторых, необходимо продолжать практику проведения учебных тренировок, необходимую для стратегически выверенных действий патрульно-постовых нарядов.
В-третьих, необходима организация работы по осуществлению более качественного контроля за лицами, которые состоят на профилактическом учёте в ОВД.
Также необходимо:
- проводить ежедекадный анализ организации по взаимодействию всех служб в раскрытии экономических преступлений, особое внимание уделяя получению оперативной и значимой информации;
- начальникам отделов правоохранительных органов лично инструктировать и оценивать результаты работы групп, которые занимаются пресечением и раскрытием экономических преступлений. При низкой эффективности работы изучить причины и условия, принять незамедлительные меры к устранению имеющихся недостатков;
- начальники отделов должны взять под личный контроль порядок раскрытия и расследования экономических преступлений, которые совершены организованными преступными группами, для того, чтобы выявить все эпизоды их преступной деятельности;
- постоянно изучать все оперативно-поисковые дела по экономическим преступлениям, устранить все выявленные недостатки, а также намечать дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, связанные с их раскрытием;
- постоянно заниматься изучением всех розыскных дел на лиц, которые находятся в розыске за совершение экономических преступлений, намечать мероприятия, направленные на то, чтобы установить места их нахождения;
- проводить разработку каждого подозреваемого в совершении экономических преступлений в условиях ОВД, ИВС, СИЗО, а также в местах лишения свободы;
Выполнение запланированных мероприятий даёт возможность для повышения результативности работы правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию экономических нападений.











Заключение

По своим основным признакам разбой в полной степени соответствует прочим формам хищения. По своей сути разбой представляет противозаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом собственнику этого имущества наносится ущерб.
Данное определение определяет правовой смысл следующих понятий:
1.  Корыстная цель в обязательном порядке предполагает стремление лица совершением преступления извлекать выгоду имущественного характера, причем не только для себя, но также и для других лиц. Даже побуждения, то есть мотивы этого преступления в большинстве случаев корыстны.
2.  Противоправность деяния подразумевает то, что завладение чужим имуществом противоречит нормам законодательства, и виновный не обладает ни реальным, ни предполагаемым правом на изымаемое имущество.
3.  Безвозмездное завладение предметом преступного посягательства – это изъятие имущества без возмещения собственнику эквивалента стоимости данного имущества в любой форме, как деньгами, так и иным имуществом и даже личным трудом.
4.  Изъятие чужого имущества в пользу виновного подразумевает реальный переход имущества от собственника в собственность виновного, с переходом к последнему, реальных прав на распоряжение похищенным имуществом.
5.  Ущерб собственнику имущества подразумевает прямое, реальное уменьшение имущества собственника, который пострадал от хищения. Прочие материальные потери, которые вызваны хищением, к примеру, упущенная выгода, не должны влиять на квалификацию деяния как преступления и не входят в сумму, определяющую размер похищенного.
Размер похищенного имущества должен определяться исходя из его фактической стоимости на тот момент, когда совершено преступление. В случае отсутствия сведений о цене стоимость имущества, которое похищено устанавливается на основании заключения эксперта (абз.4 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Состав преступлений главы 7 УК РФ включает четыре группы признаков, которые характеризуются:
- объектом преступления,
- объективной стороной преступления,
- субъектом преступления,
- субъективной стороной преступления.
Состав преступлений против собственности отражается в диспозициях статей, относящихся к Особенной части УК РФ. Вместе с тем признаки и положения, которые являются общими практически для всех составов преступлений в сфере экономики указываются в статьях Общей части УК. Объект преступления характеризуется в основном местом, которое занимает данная статья в системе Особенной части УК (к примеру, преступления против личности, преступления против собственности и т.д.).
Общими признаками субъекта преступления является возраст несения уголовной ответственности и его вменяемость, и кроме того специальные признаки субъекта (к примеру, это может быть должностное лицо, а также следователь, прокурор, судья, свидетель, потерпевший).
Признаками, характеризующими объективную сторону, является действие (бездействие) с его последствиями, а субъективную сторону, которой являются форма вины, а также мотив и цель, что отражается в диспозиции статьи, которое предусматривает это преступление.
Отсутствие хотя бы одного из данных признаков свидетельствует о том, что в действиях лица отсутствует состав экономических преступлений в целом и исключается возможность несения уголовной ответственности за данные преступления.
Непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности, такие же, как и в прочих формах хищения.
Дополнительный объект в этом составе преступления – это здоровье человека. В случае наступления смерти человека возникает необходимость дополнительной квалификации на основании п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 или ст.109 УК РФ в зависимости от степени вины. Родовой объект разбоя - это общественные отношения, которые связаны с присвоением материальных благ, т.е. отношениями, сложившимися в экономической сфере общества.
Субъективную сторону разбоя можно охарактеризовать прямым умыслом, цель которого хищение чужого имущества. Применение насилия осуществляется именно для того, чтобы похитить имущество. Сущность прямого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности совершаемых им действий, к тому же он и предвидит общественно-опасные последствия от данных действий, и кроме этого и желает всё-таки совершить именно эти действия, которые причинят имущественный ущерб пострадавшему.
Содержание умысла подразумевает осознание лицом способа хищения, в определенных случаях - квалифицирующих признаков. При этом умысел возникает лишь у вменяемого лица и при условии достижения данным лицом определенного возраста.
Цель преступления, которым является хищение имущества, должна подкрепляться корыстным мотивом. Цель преступления - изъятие имущества из законного владения собственника, присвоение её себе и распоряжение ей как своей собственностью. Весь умысел преступления направлен только на это. Действия лица, которое применило такое насилие с целью совершения другого преступления, а затем решило похитить чужое имущество, нельзя квалифицировать в качестве разбоя.
Необходимо учитывать то, что виновный подлежит ответственности в соответствии с направленностью умысла, а не в соответствии с фактически наступившими последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели.
Неоспорим тот факт, что борьба с данным видом преступлений на современном этапе приобрела особую актуальность. И дело не только в качественном изменении преступной среды, ставшей более организованной, технически оснащенной и агрессивной. В связи с динамичностью процессов, протекающих во всех сферах общества, появился целый ряд новых и расширился спектр имевшихся и ранее предметов преступных посягательств, а также появилась относительно легкая возможность их реализации на «черном» рынке.
Анализ уголовных дел показывает, что следователи при расследовании разбоев в большинстве своем правильно и в полном объеме выясняют обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.
Однако встречаются случаи, когда обстоятельства, установление которых влияет на правильную квалификацию деяния, выпадают из поля внимания следователей и остаются либо недоказанными, либо выясненными не в полной мере. Это приводит к изменению квалификации деяния при рассмотрении уголовных дел в суде.
В России, каждые четыре минуты совершается одно ограбление. Это больше, чем 100 000 эпизодов в год.
В целях недопущения преступных посягательств на граждан, необходимо уже сейчас совместными усилиями принять меры профилактического характера.










Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. – Омск., Омская академия МВД России. 2009. – С. 78.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
Земцова С.И. Некоторые вопросы использования специальных знаний в раскрытии и расследовании грабежей и разбойных нападений // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 167-170.
Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Коробеев, А.И. Транспортные преступления. / А.И. Коробеев. – СПб., Юридический центр Пресс. 2007. – С.160-170.
Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. - 2010. - № 2. - С. 23-27.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.
Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. – С. 127 - 128.
Марлухина Е.О.Криминология: Учебное пособие-М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.-372с.
Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. – 2011. – № 3. – С. 42.
Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ / А.С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. – М., Юнити. 2006. – С. 10.
Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 - 751.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.

Ананьева Н.Г. Новации в системе судебных органов по Судебнику 1550 г. // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. С. 87-88.
Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. С.234.
Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.

Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.

Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. – 322 с.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовное право: учебник / под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2006. - с. 111
Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2006. - с.216
Уголовное право России: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юринформцентр, 2006. -с. 124

Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Инфра-М-Норма, 2002. - 460 с.


Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.

Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. – М., Городец. 2008. – С. 750 - 751.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.

Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.

Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.
Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. №3. С.25-28.












2