Появление самозванцев и причины их успехов в борьбе за престол ,16-17 века

  • 18 страниц
  • 14 источников
  • Добавлена 15.12.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 3
1. Конец династии Рюриковичей. Обстановка в стране перед смутой 4
2. Самозванцы за российский престол и причины их успехов в борьбе за него 7
Заключение 16
Литература 18
Фрагмент для ознакомления

Несколько человек из заговорщиков бросаются на Лжедмитрия и открывают пальбу. По историческим данным на теле Лжедмитрия насчитывалось более двадцати пулевых ран.Так закончилось правление Лжедмитрия I, фактически, русского царя, которому, чуть ли не единственному в Европе самозванцу удалось не просто произвести возмущение, но и сев на престол, продержаться почти год, при этом ведя достаточно умную политику, которой восхищались как его друзья, так и недруги. До сегодняшнего дня нам не известно, кто же на самом деле был Лжедмитрий I. Большинство историков придерживаются мнения, что это Григорий Отрепьев, но существуют и другие точки зрения, и дискуссии на этот счет не прекращаются. На третий день после убийства Лжедмитрия в Москве собрался народ, с тем чтобы избрать нового патриарха, поскольку прежний – Игнат, во время переворота был свергнут. Вместе с тем, ситуация сложилась так, что народ решил избрать царя, и лучшей кандидатурой был прямой потомок А. Невского Василий Шуйский. В. Шуйский венчался на царство по всем правилам. По характеристикам это был правитель никакой. Приземистый, изможденный, сгорбленный, подслеповатый 54-летний старик, с большим ртом и редкой бородой, отличался алчностью, бессердечием, страстью к шпионству и наушничеству; он был невежествен, занимался волхованием и ненавидел все иноземное. Он проявлял мужество и крайнее упорство только в отстаивании своей короны, за которую уцепился с лихорадочностью скряги.Смута в стране началась практически с первого же дня правления В. Шуйского. Дворянин Молчанов и князь Шаховской, а также их приспешники стали распространять слухи, что Дмитрий Иоаннович жив, а вместо него был «зарезан другой». Именно Молчанову приписывается то, что он отыскал в Литве самого загадочного после Лжедмитрия Iперсонажа периода Смуты, который именовался как Иван Исаевич Болотников. Ему было поручено с небольшим отрядом идти на Русь и воевать с Шуйским. Болотников, набрав войско из всевозможного сброда, изложил простую, ясную и, следует признать, привлекательную программу: бояр следовало истребить, а все их достояние, включая жен с дочерьми, забрать себе. Как свидетельствуют исторические источники, чуть позже к Болотникову присоединилось дворянское войско во главе с братьями Ляпуновыми.Но этот альянс распался, а через некоторое время Болотникова и Шаховского отправили в ссылку, где первый был ослеплен и утоплен в реке. В России продолжалась смута. Некий Богданка провозгласил себя очередным Дмитрием, наследником престола. Это был второй по счету Лжедмитрий. Он был полной противоположностью Лжедмитрия I. По мнению историков – не он руководил народом, а толпа вела его за собой. Собранная им армия подошла к Москве и укрепилась в селе Тушино, за что второй самозванец получил прозвище Тушинский вор. К этому времени система управления утрачивает характер самодержавия.17 июля 1610 г. в Москве произошел новый переворот, в результате которого Шуйский был свергнут, и насильно пострижен в монахи. Боярская дума во главе с князем Мстиславским обратилась к королю Сигизмунду, заявив, что согласна избрать царем королевича Владислава. Среди присягнувших Владиславу был и Михаил Романов. В Москве наступило время «семибоярщины».Тем временем в России существовало целых пять правительств: так называемое Ярославское, Боярская дума в Москве, атаманы Трубецкой и Заруцкий, Лжедмитрий III в Пскове и Лжедмитрий IV в Астрахани.Итогом смутного времени явилось то, что самозванцев, в конце концов, вывели всех до единого. Четырехлетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II при большом стечении народа повесели в Москве.Таким образом, самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением династии: оно механически, насильственно соединяло под привычной, хотя и поддельной властью элементы готового распасться общества, между которыми стало возможно органическое, добровольное соглашение. Кроме того, самозванство выступало в роли механизма культуры, объединяющего, сплачивающего общество в условиях распада, хаоса, наслоения неразрешимых и накапливающихся количественно противоречий.ЗаключениеИтак, подведем итог настоящего исследования.Самозванчество никак нельзя назвать чисто русским феноменом, однако ни в одной другой стране это явление не было столь частым и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев (из них только в Смутное время человек 12), век же восемнадцатый отмечен примерно 40 случаями самозванства.До XVII века Россия не знала самозванцев, имеющих виды на царский трон. Во-первых, для самозванчества царистского толка необходим определенный уровень развития феодальных отношений и государства. Во-вторых, история самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Первый такой кризис относится к рубежу XVI и XVII веков, когда пресеклась династия Рюриковичей и на престоле оказались "боярские цари" - Борис Годунов и Василий Шуйский.Смута и первая гражданская война России принесла неслыханные бедствия и страдания. Фактически страна была опустошена и отброшена в своем развитии на десятилетия назад. От немногочисленного населения страны уцелела лишь половина. Для оправления от пережитых Россией потрясений потребовалось почти пол века. Очевидно, что из всех самозванцев, претендовавших на российский престол, только Лжедмитрий Iна Российском престоле действительно мог закрепиться.400 лет назад страна не просто прошла по краю пропасти, не просто находилась на грани исчезновения.Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что это был действительно человек, который собирался всерьез и надолго. Он не был склонен, каким бы то ни было образом, наносить ущерб, как Московскому государству, так и православной вере. По свидетельству историков Лжедмитрий был человеком умным, не жестоким, не чванным, склонным к новшествам и реформам на европейский лад.До сих пор о том времени нам много чего неизвестно, а то, что известно, остается для нас загадочным и непонятным. Наверное, нам никогда не суждено узнать всей правды событий тех лет, но, вместе с тем, именно данные события сильнейшим образом повлияли на исторический путь развития страны. ЛитератураВеликая Русская Смута//Дарь. 2007, 688 с.Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. - М.: Молодая гвардия, 1989 - 318 с. Будыко М.И. Путешествие во времени: сборник эссе. - М.: Наука, 1987 - 223 с. Глушко Е.А. Медведев Ю.М. Энциклопедия знаменитых россиян - М: Диадема-Пресс, 2000. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - Ростов на Дону.: Феникс, 2002 - 672 с. Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993. Панченко С.С. Самозванец/ Звезда. - Санкт-Петербург, 2006 - №12. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII веке. - М.: «Памятники исторической мысли», 1995 - 473 с. Побережников И. Под чужим именем// Родина 2000.- №12.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000.Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев - Новосибирск: Наука, 1987.Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия//АСТ. 2004, 478 с.Скрынников Р.Г. Смутное время. Крушение царства//АСТ. 2007, 543 с. Б. Успенский. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994, с. 75-109.


1. Великая Русская Смута//Дарь. 2007, 688 с.
2. Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. - М.: Молодая гвардия, 1989 - 318 с.
3. Будыко М.И. Путешествие во времени: сборник эссе. - М.: Наука, 1987 - 223 с.
4. Глушко Е.А. Медведев Ю.М. Энциклопедия знаменитых россиян - М: Диадема-Пресс, 2000.
5. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - Ростов на Дону.: Феникс, 2002 - 672 с.
6. Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993.
7. Панченко С.С. Самозванец/ Звезда. - Санкт-Петербург, 2006 - №12.
8. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII веке. - М.: «Памятники исторической мысли», 1995 - 473 с.
9. Побережников И. Под чужим именем// Родина 2000.- №12.
10. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000.
11. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев - Новосибирск: Наука, 1987.
12. Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия//АСТ. 2004, 478 с.
13. Скрынников Р.Г. Смутное время. Крушение царства//АСТ. 2007, 543 с.
14. Б. Успенский. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994, с. 75-109.

Красноярский институт экономики Санкт-петербургской академии управления и экономики (НОУ ВПО)

Факультет Экономики и финансов

Контроль работы

по дисциплине: Индустрия история

тема: Смутное время

Красноярск, 2009

Введение

Сегодня в нашей стране наблюдается небывалый рост интереса к истории. Люди, запутавшись в проблемах современных, обращаются к истории в поисках выхода из тяжелых ситуаций, как говорили в старину, "за поучительными примерами". Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни.

Поиски истины в истории, историческое знание сложный, трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного мастерства.

Поиск и утверждение истины во все времена были основной целью науки. Являясь социальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, история передает его от одного поколения к другому. И понимание этого опыта сделать его достоянием современности. Роль исторической науки в рост. Историки изучают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для прогнозирования будущего.

наука Историческая пытается дать целостный взгляд на исторический процесс в единстве всех его характеристик. Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, как известно, люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что имеет не только моральное, но и практическое значение.

Собранный фактический материал требует объяснения, выяснения причин развития общества. Таким образом, с одной стороны, необходимо знание конкретных фактов, с другой стороны, понимание того, совокупность фактов с целью выяснения причин закономерностей развития общества.

Смутно

События рубежа 16-17 веков получили, с легкой руки того времени, название "смутное время". Военное время повлияло на все стороны русской жизни - экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и мораль. Причины нарушения заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана 4 и его преемников.

Узнать стоимость работы