Развитие русской архитектуры в XIX веке (Традиции и новаторство)

  • 40 страниц
  • 22 источника
  • Добавлена 19.12.2013
800 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение 3
Глава 1. Направления в архитектуре в начале - середине XIX века 6
1. Особенности русской архитектуры в начале ХIХ века 6
2. Классицизм в русской архитектуре ХIХ века 9
Глава 2. Столичная архитектура России в XIX веке 16
2.1 Новый этап в градостроении Петербурга 16
2.2 Композиционные основы столичной архитектуры в России 18
2.3 Общественные задачи архитектуры XIX века 23
Глава 3. Новые тенденции в русской архитектуре конца XIX века 29
3.1 Творческий поиск в архитектуре на рубеже веков 29
3.2 Новаторство архитектуры конца ХIХ века 30
Заключение 36
Список литературы 39


Фрагмент для ознакомления

В большой мере этот процесс был связан с тем, что вместе с первыми поисками пластичности в архитектуре все сильнее проявлялись тенденции, которые были тесно связаны с техническими достижениями той эпохи.
Таким образом, все более смелое внедрение мощных металлических конструкций привело к тому, что непосредственно функциональная сторона сооружений продолжала активно совершенствоваться, а затем приобретала уже совершенно качества, которые выразились в новых пространственных решениях зданий.

3.2 Новаторство архитектуры конца ХIХ века

Стасов в начале XX столетия одним из первых оценил новые пространственные завоевания, которые возникли на основе на применении прогрессивных металлических конструкций.
Данная линия развития архитектуры была теперь одной из сложных составляющих, которые с чисто художественными поисками в архитектуре привели к её качественным изменениям на рубеже XX века.
Особенности пространственных решений в архитектуре России, присущие ей еще с 1840—1850-х годов, не носили радикального характера, как в Европе, тем не менее, продолжали развиваться в решении самых разнообразных зданий, получая в каждом из них свое, свое рациональное решение.
Понимание «рационального» в этот период претерпевает достаточно коренные изменения в сравнении с началом рассматриваемого периода.
Если в середине столетия в архитектуре рациональность понималась как соответствие архитектурного образа здания его назначению, то в затем рациональность в зодчестве стала пониматься непосредственно как правдивость материала, как выявление определенных декоративных возможностей любого материала, из которого построено сооружение.
В этот период «Кирпичный стиль», неотделимый от «русского стиля», к концу XIX века начал обособляться от него, приобретая черты, которые стали говорить о правдивости материала, который стал применяться к массовым кирпичным постройкам.
Эти особенности «кирпичного стиля» в нашем современном понимании было бы преувеличением принимать за проявление рационализма.
Однако нужно отметить, что самое стремление к правдивому использованию материала в архитектуре говорило о зарождении новых тенденций в русской архитектуре.
Затем понимание «рациональности» получает более углубленное толкование, так как оно было связано с непосредственно функциональными, а также конструктивными достижениями российской архитектуры.
Зарождение данных новых тенденций в архитектуре было широко продемонстрировано на Всероссийской художественно-промышленной выставке 1896 году в Нижнем Новгороде, которая была создана как бы на стыке двух эпох и наглядно отразила сложность и глубокую многосоставность новой русской архитектуры и всего русского искусства того времени.
Общеизвестными стали события, связанные с демонстрацией на выставке монументальных панно Врубеля, официально не признанных ее экспонатами.
Однако несравненно менее известными были до последнего времени те новые явления в архитектуре Нижегородской выставки, которые мгновенно были отмечены, хотя и по-разному встречены современниками.
Многообразие форм, жанров, масштабов не могло скрыть той двойственности, той полярности тенденций, которые обнаруживались в архитектуре ее павильонов несравненно полнее, чем в современной ей «серьезной», капитальной архитектуре.
Наряду с впечатляющими пространствами главных крупных павильонов с их металлическими конструкциями, огромными витражами-окнами, остекленными перекрытиями и все более неорганичным орнаментом, столь типичным для эклектики конца столетия, наряду с «теремками» и большими деревянными павильонами, сочетающими «чистоту» деревянных конструкций с измельченной, немасштабной резьбой на фасадах, в архитектуре Нижегородской выставки явственно обнаружились две новые тенденции.
Одна из них, связанная с творчеством талантливого молодого инженера В. Г. Шухова, проявилась в необычайной смелости «сетчатых» металлических конструкций, в ряде павильонов доведенных до рафинированной эстетической выразительности.
Другая сказалась в сооружении небольшого павильона, где впервые с такой чистотой и ясностью было продемонстрировано тяготение к экспрессивной, пластической форме в архитектуре, еще не нашедшее воплощения в работах профессиональных зодчих.
Речь идет о павильоне Крайнего Севера, небольшой деревянной постройке, созданной художником Константином Коровиным.
Кажется очень закономерным, что создание этого павильона, во многом предвещавшего рождение нового стиля в архитектуре, было связано с именем художника-живописца, если вспомнить, что за десятилетие до этого столь же уникальное для своего времени сооружение было создано в Абрамцеве художниками В. Васнецовым и В. Поленовым.
Дело здесь не только в том, что атмосфера Мамонтовского кружка, с которым К. Коровин был связан так же близко, как и Васнецов с Поленовым, была удивительно благоприятной для смелых художественных поисков, хотя и это необычайно важно.
Но самое главное состоит, в том, что именно в архитектурном творчестве художники могли удовлетворить ту тягу к пластическому, которую профессиональные зодчие ощутили несколько позже и которой художники-живописцы еще не находили места в своих полотнах.
В самом деле, если сравнить живописные работы В. Васнецова или В. Поленова, созданные ими в годы проектирования абрамцевской церквушки, с тем, во что воплотился их проект, то окажется, что пластический язык их живописи был в то время несравненно более традиционным, нежели новаторская по формальной своей сущности, белокаменная, словно вылепленная их руками, церковь.
В той же мере можно утверждать, что и. «вылепленный» Коровиным образ павильона Крайнего Севера был несравненно более дерзким и новаторским по форме, нежели те живописные «Северные панно», которыми он его украсил.
Свежесть облика этого деревянного павильона, не имеющего аналогов ни в архитектуре прошлого, ни даже в деревянной архитектуре русского Севера, основанного не на архитектурных, а на совершенно иных образных ассоциациях, была обусловлена полным отсутствием привычных декоративных деталей и предельной лаконичностью крупных, угловатых и все же очень пластически выразительных объемов, мерцающих тончайшими оттенками светлого серого цвета.
Данный совершенно новый подход к архитектурному образу, в чем-то роднящий архитектуру со скульптурой и живописью, был настолько неожидан и радикален, что должен был поражать не только художников-профессионалов.
Сам Коровин приводит очень колоритный отзыв одного из строителей этого павильона: «...Верите ли, краску целый день составляли, и составили прямо — дым. Какая тут красота? А кантик по краям чуть шире я сделал. «Нельзя,— говорит,— переделывай...» Ну, что... сарай и сарай. Дали бы мне, я бы... павильон отделал в петушках, потом бы на дачу переделали...».
Новизна приемов, смело введенных Коровиным, в особенности явственно обнаруживается при сравнении этого павильона с первоначальным его проектом, разработанным архитектором Л. Н. Кекушевым, который представил довольно ординарную попытку имитации архитектуры северных факторий.
Осуществление именно коровинского варианта знаменовало собой стремление к очищению от тех исторических ассоциаций, путы которых делали невозможными дальнейшие стилистические поиски.
С другой стороны, оно впервые открыто продемонстрировало те приемы, которые легли впоследствии в систему художественной стилизации, предопределившей эстетику модерна.
Сравнение павильона Крайнего Севера с любым другим павильоном Нижегородской выставки (кроме шуховских) позволяет увидеть качественную разницу между стилизаторством и стилизацией, разницу, свидетельствующую о зарождении новой архитектурной эстетики.
Попытки зодчих в конце XIX в. подвести итоги истекшего столетия и осмыслить возрастающие противоречия современной им архитектуры России, естественно, еще не свидетельствовали об историчности их оценок.
Важно отметить другое, то, что речь шла не только о кризисных явлениях в творческих методах эклектики, но и о положительном опыте и о стремлении к осмыслению дальнейших путей развития русского зодчества, что лучше всего свидетельствовало о неисчерпанных творческих возможностях зодчих и о плодотворности пройденного ими пути.
Надо сказать, что архитектура эклектики относится к тем редким художественным феноменам, объективная оценка которых запоздала почти на половину столетия. Существует мнение, что каждый стиль в архитектуре обычно отрицается «детьми» и вновь признается «внуками» действовавшего тогда поколения зодчих. По отношению к эклектике это образное утверждение оказывается неприменимым. Ни «внуки», ни даже «правнуки» не могли достичь того аналитического, исторически объективного отношения к эклектике, которое начинает зарождаться лишь в наше время. Более того, архитектуре периода эклектики долгое время «не везло» как бы с двух сторон.




















Заключение

В XIX века Россия пережила сильные потрясения, которые начались с Наполеоновского вторжения, продолжились процессом над декабристами, поражением Крымской войны 1853-1856 гг., отменой крепостного права, реформами образования и просвещения, государственными реформами.
В начале века ощущалась острая потребность в переменах, и на протяжении всего столетия в обществе бурно обсуждались всевозможные пути развития страны.
Ареной борьбы в искусстве стали литературные журналы.
В этот период Николай Гаврилович Чернышевский провозгласил принцип согласно которому, искусство было ценно тем, что оно произносит «приговор над изображаемыми явлениями», а его цель состоит в том, чтобы «руководить мнением общества, приготовлять и облегчать улучшения в национальной жизни».
Отличительной чертой искусства этого периода явилось то что художники стремились к тому, чтобы их искусство было максимально связано с решением социальных проблем.
Однако во второй половине XIX века архитектура и скульптура пережили кризис. Поэтому смелых идей ни архитекторы, ни скульпторы предложить в этот период не смогли, что сделало произведения архитектуры начала века памятниками.
Архитекторы всегда попробовали обрести источник своего вдохновения в исторических традициях.
Они пытались отобрать лучшее и на этой основе создавать свой оригинальный стиль.
Тем не менее, на практике элементы стилей просто механически смешивались в здании. Поэтому в конце столетия такое нетворческое подражание прошлому стало называться эклектизмом.
На протяжении всего столетия облик столиц и губернских городов стремительно менялся.
Появились театры, музеи, банки, пассажи и вокзалы, которые в начале столетия активно соперничали по размерам и обилию украшений с храмами и дворцами. Это было свойственно классицизму первой половины столетия.
Здания построенные второй половины столетия уже одержат черты, восходящие к древнерусской архитектуре, различные орнаменты, которые были заимствованы из народной вышивки, а также воспроизводящие в камне резьбу по дереву. Тем не менее, в большинстве случаев всё это было не связано с функцией и конструкцией здания и поэтому выглядит искусственно.
Тем не менее, архитектура эпохи во многом определила облик современных городов.
Совершенно закономерным можно считать тот факт, что перелом наметился в российской архитектуре в период интенсивных художественных поисков, которые велись в русском искусстве, и в период зарождения важнейших общественно-политических движений как начала, так и конца XIX в.
В конце столетия, когда растущие противоречия капитализма в России становились все более очевидными, был созван в 1892 года первый в истории съезд русских зодчих — событие исключительной важности для всей русской художественной культуры.
Оглядываясь на практику русской архитектуры XIX века, можно сказать, что созыв этого съезда был подготовлен всем ходом ее развития.
Вопреки установившимся представлениям о присущем зодчим этого времени индивидуализме архитектурную жизнь этих нескольких, важнейших десятилетий отмечали совершенно особые черты.
Выше уже отмечалось возрастающее общественное внимание к архитектуре и ее отдельным произведениям, что нашло, в частности, отражение в распространении периодической архитектурной печати, в особенности к концу XIX века, но была еще другая сторона архитектурной деятельности, характерная для архитектурной жизни России периода капитализма.


























Список литературы

1. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге.- СПб.: Глагол, 2006.-160 с.
2. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996. 400с.
3. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
4. Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971. — 239 с.
5. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
6. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. Альбом. — М.: Советский художник, 1990. — 360 с. — ISBN 5-269-00028-8
7. Борисова Е. А. Русская архитектура в эпоху романтизма. — Спб.: Государственный институт искусствознания, 1997. — 320 с. — ISBN 5-86007-083-7
8. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский неоклассицизм. — М.: Галарт, 1998. — 80 с.
9. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб.: Стройиздат, 1992.
10. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: УИЦ Гардарики, 2009.
11. Евсина Н. Архитектурная история в России ХУШ в. -М.: Наука, 1985.-256 с.-ил.
12. «Золотой век» русской культуры. – М.: Инфра-М, 2006.
13. История изобразительного искусства / Под ред. Н.М. Сокольниковой. – М.: Гардарики, 2007.
14. Изобразительные искусства и архитектура. – М.: Радуга, 2008.
Келлер Е.Э. Парадный Петербург. -СПб.: Русск. колл., 2004. -259 с.

15. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. — М.: Искусство, 1978.
16. Культурология: Учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2009.
17. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М. Культура и спорт, ЮНИТИ, 2008.
18. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Г.В. Драча. – СПб: Питер, 2007.
19. Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
20. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - М.: Культура, 2007.
21. Силичев Д.А. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд. ПРИОР, 2008.
22. Тарановская М., Архитектор Росси. Ансамбль площади Островского, улицы зодчего Росси, площади Ломоносова, Л., 1962.

Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге.- СПб.: Глагол, 2006.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996.
Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. — М.: Искусство, 1978.
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006
Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. — М.: Искусство, 1978
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006, с. 54
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006., с. 77
Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. Альбом. — М.: Советский художник, 1990, с. 89
Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. Альбом. — М.: Советский художник, 1990, с. 181
Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971., с. 56
Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971., с.92
Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971., с. 95
Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971., с. 96












40

Список литературы

1. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге.- СПб.: Глагол, 2006.-160 с.
2. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б.М. Кирикова.- СПб.: Пилигрим, 1996. 400с.
3. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. - М.: Инфра-М, 2006.
4. Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1971. — 239 с.
5. Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. — М.: Наука, 1979. — 320 с.
6. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. Альбом. — М.: Советский художник, 1990. — 360 с. — ISBN 5-269-00028-8
7. Борисова Е. А. Русская архитектура в эпоху романтизма. — Спб.: Государственный институт искусствознания, 1997. — 320 с. — ISBN 5-86007-083-7
8. Борисова Е. А., Стернин Г. Ю. Русский неоклассицизм. — М.: Галарт, 1998. — 80 с.
9. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб.: Стройиздат, 1992.
10. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – М.: УИЦ Гардарики, 2009.
11. Евсина Н. Архитектурная история в России ХУШ в. -М.: Наука, 1985.-256 с.-ил.
12. «Золотой век» русской культуры. – М.: Инфра-М, 2006.
13. История изобразительного искусства / Под ред. Н.М. Сокольниковой. – М.: Гардарики, 2007.
14. Изобразительные искусства и архитектура. – М.: Радуга, 2008.
Келлер Е.Э. Парадный Петербург. -СПб.: Русск. колл., 2004. -259 с.

15. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. — М.: Искусство, 1978.
16. Культурология: Учебник для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. – М.: Высшая школа, 2009.
17. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М. Культура и спорт, ЮНИТИ, 2008.
18. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Г.В. Драча. – СПб: Питер, 2007.
19. Лисовский В. Г. Архитектура России. Поиски национального стиля. Изд.: Белый Город, Москва, 2009
20. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - М.: Культура, 2007.
21. Силичев Д.А. Культурология: Учебное пособие для вузов. – М.: Изд. ПРИОР, 2008.
22. Тарановская М., Архитектор Росси. Ансамбль площади Островского, улицы зодчего Росси, площади Ломоносова, Л., 1962.

вэто разнообразие репертуара резко он четко обозначались две тенденции. С одной стороны -- коммерческих, ориентированных на дом, сборы и представлены в основном развлекательные части. Другая тенденция, выше, и нашел выражение в драматургии реально, типичный для этого периода народного реализма, субъективные о добре и зле, истине и справедливости. Яковкина Н. Н. История русской культуры: XIX век. 2-е изд., удалил. - Петербург.: Издательство "Лань", 2002. - 576 c. - (Мир культуры, истории и философии).

v Таким образом, драматургия отечественная выдвинула ряд социальных и моральных проблем, которые нужно было воплотить русский драматическому театру. Новая драматургия требовала и новых методов воплощения. Острая характерность творчества Островского, интеллект и тонкий психологизм Тургенева нужны новые методы сценического искусства.

Вывод

В истории тысячелетней культуры с "пяти Россий" - от киевской руси до императорской России XIX века занимает особое место. Это тот взлет Духа, тот духовный подъем, который справедливо может считаться великим российским Ренессансом. Сорок писателей дали духовную пищу двум векам всего человечества! XIX века является уникальным, в первую очередь, их философско-нравственный поиск свободы, справедливости, человеческого братства и всемирного счастья. XIX века - это этапное завершение развития русской культуры девяти веков, и очень важный рубеж комплекс противоречивом взаимодействия традиции и новаторства на пороге XX века. Наконец, это время небывалого развития такой системы, как художественная культура, которая становится именно в ХІХ веке классической.

Список использованной литературы и источников

1. История русской культуры IX - XIX веков. КУРС ЛЕКЦИЙ. - М.: Издание либерально-демократической партии России. 2004 - 488 c.

2. История российской культуры. Курс лекций для негуманитарных специальностей. - MS.: -в "Знание" Рф, 1993.

3. Георгиева Т. С. Русская культура: история и современность: учебное пособие. - М.: Юрайт, 1998. - 576 c.

4. Яковкина Н. Н. История русской культуры: XIX век. 2-е изд., удалил. - Петербург.: Издательство "Лань", 2002. - 576 c. - (Мир культуры, истории и философии).

5. Очерки русской культуры XIX века. Т. 6. Художественная культура. - М.: Издательство Московского университета, 2002. - 496 c. Ю. Кошман [I. A. Федосов]

Узнать стоимость работы