Роль современных СМИ в распространении достижений науки и техники (с примерами)

  • 13 страниц
  • 12 источников
  • Добавлена 19.12.2013
400 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание

Введение 3
1. Процесс взаимодействия СМИ и науки на современном этапе развития 4
2. Модели взаимодействия средств массовой информации и науки 7
Заключение 12
Список литературы 13

Фрагмент для ознакомления

А в том случае, если рассказать популярно нельзя, то открытие представляет у3зкоспециальный интерес и не может быть значимым для общественности. Естественная, но при этом печальная истина, заключается, в том, что многие крайне интересные научные результаты проходят мимо нас – неспециалистов в каких-то областях – просто потому, что наших знаний и/или интеллекта не хватает, чтобы их оценить.Многоступенчатый процесс раскрывает следующее содержание научной информации. Для каждой определенной группы читателей подбирается, в основном теоретический материал, наиболее понятный для этой группы, что ведет к потере данных. Причем одним из вопросов, на которые отвечает отбирающий, является и такой: «в чем я могу детально разобраться и рассказать популярно?». Как следствие, до потребителя доходит материал, в котором популяризатор смог разобраться лично, а компетенции журналистов, порой, недостаточно. Идеальным вариантов в России может стать создание аутентичного журнала, который характеризуется доступностью для достаточно подготовленного читателя, так как по-настоящему элитарных научных изданий, популяризирующих открытия, попросту нет. Кроме того, хотелось бы видеть и более специальные популярные журналы, рассчитанные уже на ученых и преподавателей соответствующих специальностей (например, В.Л. Гинзбург неоднократно отмечал необходимость такого журнала для физиков). Естественно, что отсутствие подобных изданий можно объяснить недостаточным спонсированием в области науки, однако, потребность общества нарастает с каждым днем. Вторая проблема носит более фундаментальный характер. Важнейшим элементом повышения научной культуры является возможность обращения к более высокому уровню изложения вплоть до оригинальных работ. Благодаря открытости многих научных ресурсов это не является такой уж большой проблемой, особенно в Интернете. Особенно важно создавать впечатление о том, что научно-популярное издание не содержит в себе истину в последней инстанции, что должно побудить читателя к дополнительному поиску информации по интересной для него теме. Подобный факт сознательно упускается большинством популяризаторов. Таким образом, можно говорить о том, что в настоящее время нет необходимых аутентичных научно-популярных изданий, которые раскрывают всю суть научного открытия. То, что выпускается в настоящее время слишком упрощенно и не рассчитано на образованное население. Тем не менее, при создании необходимого научно-популярного издания, должен решиться процесс повышения статуса науки как таковой и степени образованности населения, так как образование – это не только диплом, но и багаж знаний. ЗаключениеВ ходе данного исследования была обнаружена проблема взаимодействия науки и журналистики, которая проявляется как двусторонний процесс. Приходится говорить о том, что опыт взаимодействия средств массовой информации и ученых далеко не положительный в современной России. Установка населения на желтую, низкосортную прессу, толкает журналистов к созданию подобных нелепых произведений. Однако, надо понимать, что они сильнее, чем что-либо другое дискредитируют науку, приводят к деградации населения. И именно на журналистах лежит ответственность за это. В настоящее время нет необходимых аутентичных научно-популярных изданий, которые раскрывают всю суть научного открытия. То, что выпускается в настоящее время слишком упрощенно и не рассчитано на образованное население. Тем не менее, при создании необходимого научно-популярного издания, должен решиться процесс повышения статуса науки как таковой и степени образованности населения, так как образование – это не только диплом, но и багаж знанийСписок литературыАлферов Ж.И. От первого лица // Студенческий меридиан. – 2006. – № 1. – С. 22-25.Ашмарин И.И. Наука и рынок: адаптация ученых к новым экономическим условиям // Вопросы культурологии. – 2005. – № 9. – С. 88-94.Бандурина И. Об ответственности современного ученого // Высшее образование в России. – 2008. – № 6. – С. 165-168.Белых И.Г. Главная проблема российской науки сегодня // Актуальные проблемы современной науки. – 2008. – № 2. – С. 31-32.Бикбов А. В поисках национальной научной идеи: от научно-технического прогресса – к экономике, основанной на знаниях // Логос. – 2005. – № 6. – С. 117-126.Васильева Л.Н. Наследие И.Р. Пригожина и социальные науки // Социологические исследования. – 2009. – № 6. – С. 28-37.Дежина И.Г. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стаг-нация? // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 1. – С. 43-51.Зубова Л.Г. Кадровый потенциал российской науки: гендерный аспект // Вопросы статистики. – 2006. – № 10. – С. 64-74.Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? // Социологические исследования. – 2008. – № 9. – С. 93-101.Российская наука и средства массовой информации / Сб. статей. Под общ. ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. – М., 2004. – 448 с.Судас Л.Г. «Синдром своеобразия» российской науки преодолен? // Вестник Российской академии наук. – 2006. – Т. 76, № 6. – С. 514-521.Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. – М.: «Гендальф», 1998. – 256 с.

Список литературы

1. Алферов Ж.И. От первого лица // Студенческий меридиан. – 2006. – № 1. – С. 22-25.
2. Ашмарин И.И. Наука и рынок: адаптация ученых к новым экономическим условиям // Вопросы культурологии. – 2005. – № 9. – С. 88-94.
3. Бандурина И. Об ответственности современного ученого // Высшее образование в России. – 2008. – № 6. – С. 165-168.
4. Белых И.Г. Главная проблема российской науки сегодня // Актуальные проблемы современной науки. – 2008. – № 2. – С. 31-32.
5. Бикбов А. В поисках национальной научной идеи: от научно-технического прогресса – к экономике, основанной на знаниях // Логос. – 2005. – № 6. – С. 117-126.
6. Васильева Л.Н. Наследие И.Р. Пригожина и социальные науки // Социологические исследования. – 2009. – № 6. – С. 28-37.
7. Дежина И.Г. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стаг-нация? // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 1. – С. 43-51.
8. Зубова Л.Г. Кадровый потенциал российской науки: гендерный аспект // Вопросы статистики. – 2006. – № 10. – С. 64-74.
9. Наумова Т.В. Отток кадров из российской науки: выигрыш или проигрыш? // Социологические исследования. – 2008. – № 9. – С. 93-101.
10. Российская наука и средства массовой информации / Сб. статей. Под общ. ред. Ю.Ю. Черного, К.Н. Костюка. – М., 2004. – 448 с.
11. Судас Л.Г. «Синдром своеобразия» российской науки преодолен? // Вестник Российской академии наук. – 2006. – Т. 76, № 6. – С. 514-521.
12. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. – М.: «Гендальф», 1998. – 256 с.

Опубликовано

2

Опубликовано

Курсы

В Теории и практике сми

На тему:

Научно-популярное тв

Введение

научно-популярное телевидение образование

Важность научно-популярных телевизионных.

В современном мире, вступил в эпоху продолжается беспрецедентный научно-технического прогресса, с каждым днем все большее значение приобретает поиск возможностей повышения уровня осведомленности общества об исследованиях и достижениях ученых. Популяризация науки, широкое распространение знаний, которые в настоящее время состояние имущества и капитала, ставятся в ряд ключевых национальных приоритетов мировых держав. Одним из основных средств популяризации науки, безусловно, является научно-популярное телевидение.

Основным содержанием данной работы является всестороннее исследование современного российского научно-популярного телевидения построение комплексной системы оптимизации его развития в стране.

Актуальность исследования

История отечественного научно-популярного телевидения представляется драматические: для быстрого цветения наблюдался в советский период, и после глубокого кризиса, длительное с постперестроечных времен до наших дней. Высокий уровень социальной важности популяризации науки требуют быстрого поиска путей преодоления кризиса в направлении, создать условия для возрождения и обусловливает необходимость исследования перспектив развития российского научно-популярных телепередач.

в Начале исследования научно-популярного телевидения в нашей стране был введен несколько десятилетий назад, в эпоху активного развития науки в обществе и славы научное направление советский экран. Повседневная телевизионная практика сопровождалась планомерным научным осмыслением, появление теоретических исследований, в которых формулировались предмет, задачи, функции научной популяризации средствами телевидения, была характеристика жанров научно-популярных телевизионных шоу, были выпущены критерии качества научно-популярных проектов СМИ, что нашло отражение в трудах Э. Г. Багирова, И. А. Василькова, В. В. Егоров, Н. Б. Вольман, В. Н. Ждана, А. М. Згуриди, И. В. Сэпман.

Резкое снижение количества исследований, посвященных научно-популярный телеканал из страны, было в начале 1990-х годов В постперестроечные времена, ознаменовало изменение отношения российского общества и государства в отношении науки и статуса ученого, изменения политических и социальных ориентиров привела к снижению темпов развития науки, сопровождавшемуся отъездом многих специалистов за границу в поисках возможностей для осуществления научных. Наряду с этим произошло значительное обеднение научно-популярного вещания, означавшее оскудение практических материалов для выполнения научно-исследовательских работ и, как результат - снижение интереса отечественных теоретиков телевидения, на которую определяется направление. За весь период развития научно-популярного вещания в эфир информационное пространство в стране было сделано несколько попыток исследований, популяризации науки средствами телевидения и комплекс вопросов, представляющих интерес для нас, был рассмотрен в научных работах только в определенной степени.

Узнать стоимость работы