Экономика образования

Следует дополнительно отметить, что представление о технологах и областях их развивающихся компетенций имеет одно ограничение. Специализаций в области инженерии гораздо больше, чем специализаций в области менеджмента и маркетинга. Если, не имея технического образования, менеджер и маркетолог не могут обладать компетенциями в различных отраслях хозяйства, то инженер может получить эти знания в процессе образования. Таким образом, перед современным инженером стоят еще большие задачи. Однако дополнительная подготовка в области технических особенностей данного производства очень важна и для менеджера и для маркетолога.
Это предъявляет и требования к университету, который должен быть готов предложить рынку труда такого рода специалистов. Несмотря на сложность этой проблемы, ее решению может способствовать развитие междисциплинарного подхода. Однако вопреки всеобщему признанию перспективности применения его в образовательном процессе, построить такую систему образования, можно сказать, не удавалось. Нельзя отрицать того, что, например, дипломное проектирование построено на принципах междисциплинарного подхода, в вузах реализуются университетские программы, студенты участвуют в грантах, специальные учебные дисциплины содержат в себе основы двух и более учебных предметов. Безусловно, такая практика существует. Но междисциплинарный подход подразумевает не только получение знаний связанных друг с другом предметов в границах одной учебной дисциплины, но и формирование комплексного специального мышления, помещенного в рамки представления о закономерностях функционирования единой хозяйственной системы.
Вместе с тем развиваемый в последнее время компетентностный подход обладает большим потенциалом [7]. На наш взгляд, его основное значение состоит в том, чтобы сформулировать и представить модель специалиста, получившего ту или иную квалификацию в результате обучения в университете. Однако тут есть несколько проблем, которые до сих пор не решены. Первая проблема состоит в определении того, что представляет собой профессиональная компетенция вообще. Это набор навыков, знаний, умений, представлений? На наш взгляд, самым удачным выступает представление о сформированном профессиональном мышлении. Мышление в таком случае становится детерминантой, определяющей деловое поведение специалиста в той или иной области. Это касается профессионального образования в общем виде. Однако для инновационной экономики такого представления о компетенциях, а точнее о компетенциях как о способе профессионального мышления, недостаточно — здесь очень важно, чтобы компетенции специалиста не только были междисциплинарными в рамках только одной специальности, но и характеризовали развитие мультидисциплинарного и мультитехнологического мышления.
Иными словами, компетенции технолога в инновационной экономике должны быть представлены, во-первых, развитыми профессиональными компетенциями, основанными на междисциплинарном подходе, который позволяет пре-одолеть прерывистость знаний, полученных из разных дисциплин, а во-вторых, развитым мультитехнологическим мышлением, позволяющим оценивать систему, входящую в его профессиональные компетенции, понимать взаимосвязи и взаимозависимости этой профессиональной системы и хозяйственной системы в целом. Это определяет источники инноваций и обеспечивает слаженную работу подразделений данной хозяйственной системы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Национальный проект «Образование» стал катализатором необходимых системных изменений в инновационной экономике. Его реализация позволила ускорить формирование правового фундамента современного образования и заложить основы для повышения качества образования, адекватного современным социально-экономическим требованиям.
Нацеленность усилий государства и его граждан на обеспечение поступательного развития экономики и социальной сферы предполагает формирование мощного фундамента как основы инновационной экономики знаний, благодаря которому подрастающее поколение сможет найти свое призвание и занять достойное место в обществе.
В рамках реализации стратегии модернизации образования Российской Федерации происходят системные изменения:
- введение нового федерального государственного образовательного стандарта;
- аттестация педагогических и руководящих кадров;
- введение отраслевой системы оплаты труда;
- «нормативно-подушевое» финансирование учреждений образования;
- расширение участия общественности в управлении образовательным учреждением;
- публичная отчетность образовательных учреждений.





СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Лобанов В.Г. КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ ЛИДЕРА // Аккредитация в образовании. 2013. № 4 (64). С. 20-22.
Щепетков С.С. ВЫПУСКНИКИ ВУЗОВ НА РЫНКЕ ТРУДА ИНДУСТРИАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА // Социология города. 2013. № 3. С. 42-50.
РОССИЯ В XXI ВЕКЕ ГЛАЗАМИ УЧЕНЫХ // Государственная служба. 2013. № 3 (83). С. 10-11.
ОПРОС «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»: ПЕРВЫЕ ИТОГИ Самоуправление. 2013. № 5. С. 7-10.
Гетьман В.Г. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕГО КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ // Инновационное развитие экономики. 2013. № 3 (15). С. 109-123.
Дюкарев И.А., Котлобовский И.Б., Караваева Е.В., Демчук А.Л., Телешова И.Г., Эченикэ В.Х., Ульянова М.Е. О ПРОЕКТЕ «ТЮНИНГ В РОССИИ» // Высшее образование в России. 2013. № 8-9. С. 78-87.
Гречко М.В. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ИНТЕНСИВНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 27. С. 10-20.
Болгова Е.В. СТРАТЕГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 21. С. 35-45.
Кусургашева Л.В., Муромцева А.К., Сабитова Д.Н. РОССИЙСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ: ГЛОБАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 39. С. 51-58.
Паньшин И.В., Добронравова А.М. ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ К СОЗДАНИЮ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 16. С. 11-20.
Харитонова Н.А., Харитонова Е.Н. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. № 5. С. 39-48.










13